Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника / 

Пустовалова, Е. Ю.

Очередность удовлетворения требований кредиторов 

при банкротстве должника /Е. Ю. Пустовалова.

//Правоведение. -2002. - № 1 (240). - С. 63 - 76

Библиогр. в подстрочных примечаниях.

БАНКРОТСТВО - ГЕРМАНИЯ - ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО - 

ЗАДОЛЖЕННОСТИ - ЗАЛОГ[ГР.ПРАВО] - ЗАРУБЕЖНЫЕ 

СТРАНЫ - ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ - КОДЕКСЫ - 

КОММЕНТАРИИ - КРЕДИТОВАНИЕ - КРЕДИТОРЫ - СТРАНЫ

ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ - США - ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА 

Материал(ы):

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника.

Пустовалова, Е. Ю.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника

Е. Ю. Пустовалова*

В силу прямого указания п. 3 ст. 65 ГК РФ в части, определяющей очередность удовлетворения требований кредиторов, действуют положения п. 1 ст. 64 ГК РФ, которые воспроизведены в ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее — Закон). Одна из наиболее важных целей законодательства о несостоятельности — «справедливое» распределение средств между сторонами, хотя то, что есть «справедливо», является предметом споров.2

Для предоставления кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе и тогда, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами, при решении задачи пропорционального распределения среди кре­диторов конкурсной массы в случае столкновения законных интересов кредиторов в ходе конкурсного производства, Закон разделяет требования кредиторов по критерию очередности удовлетворения требований (п. 1 ст. 64 ГК РФ, ст. 106 Закона), при этом устанавливая для кредиторов соответствующей очереди особенности правового регулирования в рамках отдельных процедур банкротства.

К требованиям кредиторов, подлежащих удовлетворению в первую очередь, Закон относит требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (п. 3 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 106, ст. 107 Закона), во вторую очередь— требования граждан, перед которыми должник несет обязанность по выплате выходных пособий и оплате труда, а также обязательства по выплате авторского вознаграждения (п. 4 ст. 94, абз. 3 п. 2 ст. 106, ст. 108 Закона). Требования кредиторов первой и второй очередей Закон относит к «привилегированным».

Требования кредиторов первой очереди должны отражаться в реестре требований кредиторов не только в виде задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, но и с момента открытия конкурсного производства в виде капитализированной суммы причитающихся им повременных платежей до достижения указанными гражданами 70-летнего возраста, но не менее чем за десять лет. При согласии гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае конкурсный управляющий перечисляет соответствующую сумму кредитору-организации, которая будет уполномочена Правительством РФ. В настоящее время порядок исполнения обязательств должника по выплате повременных платежей гражданам в случае их перехода к Российской Федерации не установлен.3 При определении размера требований работников должника по выплате выходных пособий и оплате труда на стадии конкурсного производства должна учитываться не только задолженность, образовавшаяся к моменту возбуждения дела о банкротстве, но и суммы, не выплаченные работникам в период до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства (ст. 108 Закона).

Следует отметить одну особенность. Согласно ст. 57 и 70 Закона гражданин — кредитор второй очереди (так же как и первой) вправе вплоть до принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства получить причитающееся ему от должника в порядке исполнительного производства либо заявить свои требования через представителя трудового коллектива арбитражному управляющему. Однако если указанная задолженность не была погашена в ходе наблюдения и (или) внешнего управления, она включается в общую сумму задолженности должника перед кредиторами второй очереди, и тогда при недостаточности имущества должника расчеты с работниками и кредиторами по авторским договорам будут осуществляться пропорционально их требованиям.

Закон вслед за ГК РФ отдает предпочтение требованиям работников должника о выплате им задолженности по заработной плате и выходных пособий перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом. Подобное предпочтение имеет социальный аспект. Законодатель­ства многих зарубежных стран, которые отдают предпочтение обеспеченным кредиторам, тем не менее решают проблему защиты интересов работников должника иным способом. Так, действующее германское законодательство предусматривает компенсацию убытков работников обанкротившегося должника: неудовлетворенные требования этих работников по заработной плате, возникшие в течение трех месяцев до возбуждения дела о банкротстве, возмещаются из особой кассы, которая наполняется денежными средствами за счет отчислений, уплачиваемых всеми работодателями. Кроме того, Insolvenzordnung содержит подробное регулирование «плана социальных мероприятий», также обеспечивающих защиту работников должника. В Кодексе о банкротстве США (Сh. 11 U.S.С. § 1114) подробно регулируются вопросы, связанные с выплатой работникам несостоятельных должников сумм, предусмотренных коллективными договорами, а также в не покрываемой ими части различных страховых выплат. Отсутствие подобных положений в российском законодательстве — дополнительный аргумент в пользу «привилегированных кредиторов».4

По российскому дореволюционному законодательству требования, которые действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) относит к первой и второй очередям, причислялись к первому и второму разрядам, получавшим соразмерное удовлетворение требований из конкурсной массы, наряду с другими кредиторами, причисляемыми к той же очереди, однако это происходило после того, как по общему правилу залоговые кредиторы реализовали свое право на заложенное имущество должника.

В отношении того, что по российскому Закону часть активов должника «зарезервирована» для «привилегированных» требований граждан, необходимо отметить следующее. Социальная защита работников не должна представлять собой лотерею, основанную на том, может ли их неплатежеспособный работодатель погасить требования приоритетных кредиторов и может ли он сделать это быстро, в то самое время, когда финансовые ресурсы более всего нужны ему для сохранения бизнеса (а значит, и рабочих мест); справедливее, если бремя такой социальной защиты будут нести налогоплательщики в целом; истинные затраты на социальную защиту и истинные результаты процедур несостоятельности невозможно оценить, если те и другие не отделены друг от друга; отказ от приоритетного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередей способствовал бы более активной поддержке усилий арбитражного управляющего по поиску конструктивного решения со стороны кредиторов, в том числе обеспеченных.

Анализ законодательства о несостоятельности зарубежных стран показывает, что во Франции самым высоким приоритетом обладают требования по заработной плате и другим выплатам, связанным с трудовыми отношениями, по судебным издержкам, по залогу инструмента и оборудования работников. Данные требования подлежат удовлетворению даже прежде, чем требования из обязательств, регулярно возникающих вследствие продолжения деятельности предприятия, а также требования обеспеченных кредиторов. В Англии долги по социальному страхованию, пенсионному обеспечению и заработной плате работников, как и расходы ликвидатора, налоговые и таможенные платежи подлежат погашению из имущества, оставшегося после реализации соответствующих прав обеспеченными кредиторами. Такие «привилегированные» требования не имеют преимуществ одно перед другим и подлежат возмещению из конкурсной массы в полном объеме. Если конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований, то размер последних уменьшается в равной пропорции от суммы каждого долга.5

К требованиям кредиторов, которые подлежат удовлетворению в третью очередь, Закон относит требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника (абз. 4 п. 2 ст. 106, ст. 109 Закона).

В Германии производством по делу о несостоятельности охватываются все (за некоторыми исключениями § 36 Insolvenzordnung) принадлежащее должнику на момент возбуждения производства и приобретенное им во время производства имущество (конкурсная масса) (§35 Insolvenzordnung),6 в том числе и предметы обеспечения. Требования кредиторов, которые на основании сделки, оформленного залогового обязательства на имущество должника или в силу закона имеют залоговое право на предмет, входящий в конкурсную массу, наряду с требованиями кредиторов: которым должник передал в собственность движимую вещь или право в порядке обеспечения требования; обладающими правом удержания вещи, которые произвели какие-либо улучшения вещи, в части требований, не превышающих стоимость произведенных улучшений, а также которым право удержания принадлежит в силу Торгового уложения, федерации, земли, общины и объединения общин, поскольку предметы, в связи с которыми подлежат уплате таможенные и налоговые платежи, согласно закону являются гарантией этой уплаты,7 удовлетворяются из конкурсной массы в первую очередь. Все эти кредиторы называются кредиторами с правом на особое удовлетворение.8 В случае недостаточности имущества должника их требования удовлетворяются пропорционально. Германский закон устанавливает определенные особенности, связанные с тем, у кого — кредитора или должника — имеется право на реализацию имущества, являющегося предметом обеспечения, а также с тем, является ли предмет обеспечения движимым или недвижимым имуществом. Кредиторы, имеющие право на особое удовлетворение, получают удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог, при этом из вырученной суммы компенсируются в пользу конкурсной массы издержки, связанные с установлением и реализацией соответствующих объектов, а оставшаяся сумма причитается кредитору. В том случае, если стоимость заложенного движимого имущества с учетом прочих его обременении явно превышает размер обеспечиваемого им требования, кредитору, имеющему право на обособленное удовлетворение, причитаются проценты, начисляемые со дня заседания по рассмотрению отчета до тех пор, пока такое имущество не реализовано,9 которые выплачиваются из конкурсной массы. Предусматривается, что конкурсный управляющий имеет право в интересах конкурсной массы использовать движимую вещь, являющуюся предметом обеспечения, на реализацию которой он имеет право, при условии последующей компенсации потери стоимости такой вещи, в случае, если это ухудшает условия обеспечения соответствующего кредитора, путем выплаты периодических платежей в пользу кредитора за период с момента возбуждения производства по делу о несостоятельности. Кредиторы, которые могут требовать обособленного удовлетворения, вправе получить долевое удовлетворение за счет конкурсной массы в том случае, если они отказались от обособленного удовлетворения или получили его не в полном размере.10

В США все обеспеченные кредиторы имеют приоритет перед необеспеченными кредиторами. Особенность американского законодательства заключается в совершении строгих формальных действий, в том числе в отношении обеспеченного требования в случае несостоятельности должника. Кроме того, заявлять ходатайство о возбуждении производства по делу о несостоятельности должника могут только личные кредиторы, долговые требования которых не обеспечены. Кредиторы, чьи требования имеют вещное обеспечение, могут заявить ходатайство о начале дела только в случае, если откажутся от имеющегося у них обеспечения в пользу всех остальных кредиторов или если реализация имеющегося у них обеспечения не удовлетворит все требования.11 Реализация права на обеспечение после процедур несостоятельности автоматически приостанавливается, и обеспеченный кредитор не может принудительно взыскать предмет обеспечения. Доверительный управляющий имеет право использовать предмет обеспечения при условии адекватной защиты интересов обеспеченного кредитора. В случае реорганизации обеспеченный кредитор обязан возвратить полученное имущество, если оно необходимо доверительному управляющему для продолжения деятельности предприятия. Защитой прав обеспеченного кредитора служат, в частности, начисление процентов на сумму долга в случае его выплаты в течение определенного периода, уплата залоговому кредитору компенсации за износ и издержки.12 Однако кредитор вправе добиться освобождения от автоматического приостановления реализации права на обеспечение путем подачи ходатайства в суд, передача обеспеченному кредитору предмета обеспечения погашает его требование. Также суд по банкротству может снизить приоритет обеспеченного кредитора, если это необходимо и целесообразно. Американское законодательство о несостоятельности ограничивает применение обеспечения с плавающей оценкой (например, обеспечением являются все активы должника, в том числе и приобретенные в будущем): такое соглашение признается действительным только в части (до возбуждения процедур несостоятельности). Следует отметить, что требования государства по налогам обычно являются обеспеченными в силу закона.13

В Англии права обеспеченных кредиторов зависят от типа применяемых процедур, что отличает английское законодательство о несостоятельности от законодательства других стран. Так, если подано заявление о введении процедуры управления (administration), вводится мораторий на действия обеспеченных кредиторов: приостанавливается обращение взыскания на предмет обеспечения, продажа предмета обеспечения, назначение специального лица для реализации права обеспечения. Таким образом, внешнему управляющему (administrator) разрешается удерживать залогообразующее имущество, если оно необходимо ему для ведения бизнеса, однако с обязательством уплаты залоговому кредитору не только поступлений от последующей продажи этого имущества, но и разницы с рыночной ценой имущества, если последняя выше.14 Мораторий не распространяется на кредиторов с правом плавающего обеспечения на все активы должника, которые вправе назначить специальное лицо (administrative receiver) для контроля над активами должника и тем самым блокировать процедуру управления. В случае добровольной ликвидации прямо указан принцип «pari passu» («каждому достается пропорционально иску»). При принудительной ликвидации у обеспеченного кредитора есть право выбора: отказаться от права обеспечения и участвовать в ликвидационном процессе как необеспеченный кредитор с полной суммой исковых требований (обычно если предмет обеспечения почти ничего не стоит); по соглашению с ликвидатором оценить рыночную стоимость предмета обеспечения и участвовать в ликвидационном процессе как обеспеченный кредитор на сумму предмета обеспечения и как необеспеченный — на остальную сумму требования; изъять предмет обеспечения и реализовать его самому, а затем участвовать в ликвидационном процессе в качестве необеспеченного кредитора на непокрытую продажной ценой сумму требования; не спешить с принятием решения в случае, если стоимость предмета обеспечения выше, чем его требование. При принудительной ликвидации применяется очередность удовлетворения требований (ранжированность), требования кредиторов с плавающим залогом при распределении ранжируются ниже обычных обеспеченных кредиторов. Долги, которые обеспечиваются неопределенными активами (floating charge), должны оплачи­ваться после приоритетных требований (налоги, пошлины, заработная плата). Данный подход объясняется тем, что у плавающего обеспечения есть характерная особенность — это инструмент монополистического банковского капитала. Помимо обеспеченных кредиторов английское законодательство выделяет лиц, которые передали имущество в траст должнику, лиц с сохраненным титулом (например, если право собственности на переданное имущество переходит только после его полной оплаты). Такого рода кре­диторы не участвуют в ликвидационных процедурах, так как в их пользу передается принадлежащее им имущество.15 

Во Франции требования обеспеченных кредиторов, как уже отмечалось удовлетворяются после первоочередных требований, поэтому сложно пред сказать, насколько право обеспечения может быть реализовано на практике Администратор, кроме того, вправе с разрешения суда предоставлять активы уже являющиеся обеспечением, для обеспечения новых займов с более высоким приоритетом. Французское законодательство устанавливает особенности регулирования в отношении обеспеченных требований в зависимости от того, кто является владельцем предмета обеспечения и что является предметом обеспечения. В том случае, если суд принимает решение о продолжении деятельности предприятия, к обеспеченным требованиям в части удовлетворения из предмета обеспечения может быть применен мораторий. По обеспеченным обязательствам после открытия процедур несостоятельности за редким исключением проценты не начисляются.16

По российскому законодательству с момента введения в действие 1 января 1995 г. части первой ГК РФ согласно п. 1 ст. 64 требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с п. 3 ст. 109 Закона имущество, служившее предметом залога по обязательствам должника, не исключается из конкурсной массы, а кредитор с обеспеченным требованием не имеет права обратить взыскание на предмет залога вне очереди. Но права залогодержателя, вытекающие из договора залога, «трансформируются»17 в право кредитора получить удовлетворение своих требований в «льготную» третью очередь, «пропуская вперед» требования «привилегированных» кредиторов. Кроме того, обеспеченный кредитор получает удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом залога, а также в случае заключения мирового соглашения обладает «правом вето», даже если за заключение мирового соглашения проголосовало более половины всех остальных конкурсных кредиторов.

Такой подход Закона к требованиям кредиторов по обязательствам, обеспеченным имуществом должника, предопределяется правовой природой залога по российскому законодательству. Суть залога как одного из способов обеспечения исполнения обязательств заключается в праве кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости

заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В отличие от зарубежных правовых систем, в которых залоговое право признается вещным, а заложенное имущество с момента заключения договора залога как бы не принадлежит залогодателю, по действующему российскому гражданскому законодательству залоговое право представляет собой обязательственное право с отдельными вещно-правовыми элементами.18 Заключение договора залога не означает появление у залогодержателя какого-либо вещного права на предмет залога. Поэтому имущество должника, переданное в залог, включается в состав конкурсной массы (п. 1, 2 ст. 103 Закона). Согласно п. 1, 2 ст. 109 Закона, в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди учитывается лишь задолженность должника по обязательству в части, обеспеченной залогом. Оставшаяся часть задолженности учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди.

Рядом авторов высказывается мнение о том, что ретентор может удовлетворить свои требования в третью очередь, как и залоговый кредитор (только в части стоимости удерживаемой вещи). Однако право удержания является самостоятельной конструкцией. Несмотря на то что такой способ обеспечения исполнения обязательств имеет сходные черты с некоторыми другими институтами, он не может рассматриваться как их часть или разновидность, какого-либо перерастания удержания в залог или его трансформации не происходит.19 При этом правила ст. 360 ГК РФ необходимо понимать как особый юридико-технический прием, позволяющий применять известный и зарекомендовавший себя на практике порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что нисколько не изменяет природу регулируемых правоотношений.

Поскольку меры защиты интересов кредиторов по обеспеченным обязательствам традиционно относятся к одному из параметров, который при его анализе в рамках законодательства о несостоятельности (банкрот­стве) той или иной страны позволяет говорить об отнесении соответствующего законодательства к «прокредиторскому», «продолжниковскому» либо «нейтральному», можно говорить о «нейтральности» российского Закона о банкротстве по этому критерию.

Следует отметить, что дореволюционное российское законодательство о несостоятельности, так же как и современное, имело свой подход к кредиторам, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника, отличный от подхода законодательства о несостоятельности (банкротстве) зарубежных стран того времени. О формальном установлении залогового права, дающем право преимущественного удовлетворения из заложенного имущества, говорилось еще в Псковской Судной Грамоте. Оставшаяся от продажи сумма шла на пропорциональное удовлетворение прочих кредиторов, причем они приобретали право на раздел и остального движимого имущества должника. Часть I § 106 Устава о банкротах 1880 г. предусматривала, что если несостоятельный отдал вещь в залог, то она может быть выкуплена у залогодержателя платежом полной суммы долга, обеспечиваемого ею. Кредитор, требование которого обеспечено залогом, удовлетворялся отдельно от всех прочих верителей. Таким образом, как указывает Г. Ф. Шершеневич, одно из последствий объявления несостоятельности — прекращение возможности для кредиторов самостоятельного осуществления прав — не распространялось на залоговых кредиторов, которые были вправе получить удовлетворение независимо от конкурсного процесса, последнее не сказывалось отрицательным образом на другом последствии объявления несостоятельности — наступлении срока исполнения по обязательствам, обеспеченным имуществом должника, с момента объявления несостоятельности. Те объекты права собственности несостоятельного должника, которые были им даны в обеспечение обязательств, подлежали выделению из конкурсной массы, т. е. «конкурсная масса не обнимала заложенных вещей». Ввиду того, что кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, удовлетворялись не из конкурсной массы, они не имели права голоса на общем собрании. Объяснялось такое положение залоговых кредиторов тем, что они «укрепили свое требование к должнику вещным правом». Преимущество их в удовлетворении оправдывалось тем обстоя­тельством, что они оказали кредит только под этим условием. Уставом судопроизводства торгового предусматривалось, что кредитор, требование которого обеспечено залоговым правом, имел право на ценность залога только в размере его претензии, поэтому остальная сумма возвращалась в конкурсную массу. Если ценность залога оказывалась недостаточной для покрытия всего требования, кредитор не мог участвовать в разделе конкурсной массы в качестве личного кредитора по недостающей сумме (Реш. Гражд. Кас. Деп. 1901, № 74). Если же такой кредитор отказывался от своих прав залогодержателя и отдавал предмет залога в конкурсную массу, он становился в ряды конкурсных кредиторов. В этом случае не действовало общее правило, согласно которому не было необходимости заявлять требования, обеспечен­ные залогом или закладом, так как они удовлетворялись вне конкурсного порядка. Конкурсному управлению предоставлялось право выкупить у залогодержателя заложенное должником имущество, при этом выкуп производился платежом заимодавцу полной суммы сполна. Зачастую так и происходило, поскольку обеспеченный кредитор при продаже имущества не был заинтересован в получении максимально возможной суммы, для него достаточным было покрытие суммы его требования.20

По российскому Закону требование, обеспеченное залогом, может быть удовлетворено не полностью, если стоимость всей конкурсной массы меньше, чем сумма требований трех первых очередей. Вместе с тем предоставление надежного обеспечения сторонам, предоставляющим кредитное финансирование, снижает цену и повышает доступность кредита, стимулирует выполнение договоров и обеспечивает предсказуемое распределение рисков в случае возникновения финансовых трудностей, благоприятным образом влияет на инвестиционный климат. Фактически же вопрос о том, «насколько далеко следует заходить в защите залоговых кредиторов с учетом того, что полное сохранение их прав может идти вразрез с задачей максимизации конкурсной массы»,21 решается законодательством о несостоятельности той или иной страны исходя из того, какие цели реализуются. А цели и подходы разных правовых систем к регулированию вопросов несостоятельности имеют значительные отличия, что обусловлено экономическими, политическими, национальными, историческими и иными факторами.22

К требованиям, которые подлежат удовлетворению в четвертую очередь, Закон относит требования налоговых и иных уполномоченных органов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (абз. 5 п. 2 ст. 106, ст. 110 Закона). Согласно ст. 2 Закона обязательные платежи — налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.23

В составе четвертой очереди учитывается задолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также задолженность, возникшая в ходе производства по делу о банкротстве должника до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если она не была погашена. Суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей подлежат удовлетворению среди требований, отдельно учитываемых в составе пятой очереди (ст. 110 Закона).

Поскольку кредиторы четвертой очереди по общему правилу (п. 1 ст. 12 с учетом п. 2 ст. 64, п. 4 ст. 16 Закона) не участвуют в принятии решений собранием кредиторов (комитетом кредиторов), в том числе о «судьбе» должника и его имущества, Закон говорит об удовлетворении требований кредиторов по обязательным платежам приоритетно перед требованиями кредиторов пятой очереди по гражданско-правовым обязательствам, тем самым обеспечивая соблюдение публичного интереса в институте граждан­ского права.

Однако поскольку в ходе конкурсного производства должник ориентирован не на продолжение текущей деятельности, что обеспечивало бы приток денежных средств, а напротив — на ее свертывание и продажу имущества с целью формирования конкурсной массы для дальнейших расчетов с кредиторами, появляется значительная налогооблагаемая база. Поэтому, чтобы «текущие в ходе конкурсного производства» налоги не «поглотили» значительную часть конкурсной массы, требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов согласно реестру, и тем самым приравниваются к требованиям кредиторов, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 114 Закона).

В дореволюционном законодательстве недоимки перед казной по уплате податей, пошлин и казенных сборов с причитающимися на них процентами и штрафными деньгами относились к первому разряду требований, которые подлежали удовлетворению сполна. В случае, если имущества должника было недостаточно, чтобы удовлетворить требования, причисляемые к первому разряду, прежде всего полностью удовлетворялись церковные деньги, а остальные перворазрядные требования — по соразмерности.

В отношении законодательства о несостоятельности зарубежных стран следует отметить, что лишь французское законодательство отдает приоритет требованиям по обязательным платежам перед обеспеченными требованиями кредиторов. Не вдаваясь в тонкости удовлетворения требований по обязательным платежам с точки зрения выделения их в отдельную очередь и погашения после полного удовлетворения требований предыдущих очередей либо пропорционального удовлетворения совместно с иными требованиями такого же приоритета, а также разделения очередности удовлетворения сумм недоимок и ответственности за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей и, собственно, отнесения к понятию обязательных платежей налогов, сборов, пошлин и тому подобного законодательством зарубежных стран, так как это может стать предметом отдельного исследования, представляется возможным лишь заметить: законодательства о несостоятельности (банкротстве) всех рассмотренных стран единодушны в приоритете требований казны перед требованиями обычных необеспеченных кредиторов.

К требованиям кредиторов, которые подлежат удовлетворению в пятую очередь, Закон относит требования по гражданско-правовым обязательствам, за исключением требований граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и требований учредителей (участников) должника — юридического лица, вытекающих из такого участия (абз. 6 п. 2 ст. 106, ст. 111 Закона).24 Подход законодательства в странах, ставших предметом исследования, к необеспеченным кредиторам единодушен: такие кредиторы несут риск неудовлетворения своих требований ввиду недостаточности конкурсной массы, однако при этом одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

Отдельно в составе пятой очереди («пятой очереди второй подочереди») учитываются подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) и убытки, а также подлежащие уплате за нарушение обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей установленные законодательством Российской Федерации штрафы (пени) и иные финансовые (экономические) санкции.25 Причем в данную очередь включаются и требования по возмещению реального ущерба, в том числе в связи с отказом внешнего управляющего от исполнения договора должника (ст. 77 Закона).26 Но кредиторы, требующие не уплаты штрафа, а возмещения реального ущерба, связанного с нарушением договора (как, например, непоставка товара или невыполнение гарантийных или других послепродажных обязательств), имеют столь же полноценное требование, как и кредитор, для которого нарушением договора явился простой факт неуплаты долга. Поэтому представляется несправедливым отнесение требований кредиторов о возмещении убытков, которые понесли реальный ущерб, к «пятой очереди второй под очереди».27 Согласно ч. 2 п. 2 ст. 70 Закона на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ. В связи с этим, если открытию конкурсного производства предшествовало внешнее управление, возникает вопрос: какова правовая природа таких процентов и в составе какой очереди они должны учитываться?

ГК РФ различает уплату процентов как плату за пользование капиталом28 (имеются в виду проценты, подлежащие уплате по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ), обязанность уплаты которых согласно п. 2 ст. 823 ГК РФ применяется также к договорам, из которых возникает обязательство коммерческого кредита (ст. 823 ГКРФ), при этом начальный срок начисления процентов по коммерческому кредиту — с момента, когда должник просрочил свое обязательство по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг); как ответственность за нарушение обязательства (неправомерное удержание денежных средств, просрочка оплаты, невозврат денежных средств); как законную неустойку, начисление процентов на должника, за которым нет денежного обязательства (например, ст. 856 ГК РФ).

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» регулируются предъявляемые к должнику требования, возникшие из гражданско-правовых, налоговых, финансовых, административных, трудовых, семейных правоотношений. В части требований, на которые распространяется действие моратория, устанавливается компенсация, при этом для определенности ее размера и порядка начисления для удобства делается ссылка на ст. 395 ГК РФ. Это «новая» разновидность процентов. Мнение ряда авторов о необходимости учета таких процентов, начисляемых с целью компенсации потерь кредиторов вследствие отсрочки в погашении их требований и инфляции, в составе той очереди, в которой учитываются и требования по основному долгу, что, в свою очередь, позволяет решить и другие проблемы (в частности, расчет количества голосов кредитора на собрании кредиторов, пропорциональное увеличение стоимости долга), подтверждает такую позицию.29

Ни в одну из очередей не вошли требования учредителей (участников) должника — юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов, по выплате стоимости части имущества, соответствующей доле участника в уставном капитале, при его выходе из организации), которые носят внутренний характер и не могут конкурировать с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными участниками имущественного оборота, т. е. внешними обязатель­ствами. Подобные требования к должнику признаются «второстепенными», потому что учредители (участники) должника — юридического лица должны нести риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью такого юридического лица. Поэтому все, что могут учредители (участники) должника, — это заявить свои права на имущество должника, оставшееся по завершении конкурсного производства после полного удовлетворения его обязательств перед остальными кредиторами. Закон предусматривает запрет на удовлетворение требований участника должника — юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников (абз. 5 п. 1 ст. 57 Закона) в качестве дополнительной меры, направленной на сохранение имущества должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.30

Согласно п. 1 ст. 106 Закона вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Платежи по внеочередным требованиям производятся в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ, так как, несмотря на то что данная статья относится к договору банковского счета, она выражает общий правовой принцип погашения требований кредиторов при нехватке платежных средств — «prior tempore, potior jure» («первому во времени предпочтение в праве»).31 Необходимо лишь добавить, что по денежному обязательству при недоста­точности суммы платежа ГК РФ выделяет очередность удовлетворения требований (ст. 319 ГК РФ): сначала, если иное не предусмотрено соглашением, погашаются издержки по получении исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.32 Расходы, по-разному называемые, но по сути относимые к «обязательствам конкурсной массы», везде имеют приоритет: в Германии, США, Англии требования кредиторов конкурсной массы удовлетворяются после требований обеспеченных кредиторов; в России, Франции — до удовлетворения требований, обеспеченных имуществом должника. Действительно, существует объективная необходимость в предоставлении новому кредиту, выдаваемому на цели содействия в спасении предприятия или более оптимальной реализации его имущества, гарантий путем четкого обозначения приоритета таких требований над требованиями периода до возбуждения дела о банкротстве,33 ведь иначе третьи лица могут не захотеть иметь дело с должником на условиях кредита. В последние годы в мировой практике законодательств о несостоятельности идет тенденция к отмене или ограничению приоритета отдельным группам требований (Австралия, Англия, Германия, Дания, Канада, Португалия, Финляндия). Что касается России, то в настоящее время в переходной экономике вмешательство государства в регулирование отдельных вопросов, в том числе очередности удовлетворения требований в случае ликвидации, банкротства должника, необходимо. В качестве возможной перспективы на будущее было бы желательно осуществлять такое вмешательство в рамках отдельного направления политики государства путем законодательной инициативы в соответствующих областях, а не смешивать его с осуществлением процедур несостоятельности.34