СТРАХОВАНИЯ ВКЛАДОВ: ПРОТИВОРЕЧИЯ В НОРМАТИВНЫХ АКТАХ

 Братко А.Г.

Помещено 21/08/2005 от http://bratko.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=15  

      C принятием Федерального закона от 23 декабря 2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации”( далее - Федеральный закон), начинает складываться система нормативных актов, регулирующих обязательное страхование вкладов. Внесены некоторые изменения и дополнения в гражданское и банковское законодательство. Банк России издал два положения, и одно указание, которые конкретизируют порядок включения банков в систему страхования вкладов.[i]

      Однако система страхования получилась достаточно противоречивой. Поэтому проанализируем нормативную систему страхования вкладов, выявим ее противоречия и определим те проблемы, которые нужно решить. Остановимся на главном.

        Принципы системы страхования вкладов. Они закреплены в ст. 3 Федерального закона. К числу основных принципов относятся :  1) обязательность участия банков в системе страхования вкладов; 2) сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств; 3) прозрачность деятельности системы страхования вкладов; 4) накопительный характер формирования фонда обязательного страхования вкладов за счет регулярных страховых взносов банков - участников системы страхования вкладов.

       Скажем о главном, – об обязательности участия банков в системе страхования вкладов. В Федеральном законе (ч.1 ст. 6) предусматривается, что участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Значит, банки даже по соглашению со своими вкладчиками не могут избрать иной способ гарантирования вкладов в качестве альтернативы их обязательному страхованию.  И в этом есть противоречие. Во-первых, если конкретный банк и его вкладчики согласны избрать другой вариант гарантирования возврата вкладов, то почему это нужно запрещать? Казалось бы, наоборот, такая альтернатива могла бы усилить конкуренцию и между банками и между системами страхования вкладов, что и пошло бы только на пользу. Но Федеральный закон это запрещает. А к банкам, которые откажутся участвовать в этой системе, будут применяться санкции. Во-вторых, Федеральный закон предусматривает, что банк, уже имеющий соответствующую лицензию, должен обратиться с ходатайством в Банк России о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов. Получается, что с ходатайством в Банк России должны будут обратиться и те банки, которые не желали бы участвовать в этой системе. Но если участие в системе обязательно, договор не заключается, а над банками установлен постоянный надзор со стороны Банка России (банки регулярно отчитываются перед Банком России, проводится их инспектирование), то можно было бы не предусматривать в Федеральном законе никаких ходатайств. Банк России может вынести заключения и без этих ходатайств. Ведь банки не бесплатно включаются в эту систему. Они должны ежеквартально производить страховые взносы. В-третьих, в ст. 39 Федерального закона "О банках и банковской деятельности” говорится о праве банков создавать фонды добровольного страхования. Там сказано, что банк обязан поставить клиентов в известность о своем участии или неучастии в фондах добровольного страхования вкладов. А в случае участия в фонде, банк должен информировать клиента об условиях страхования. На мой взгляд, можно было бы предусмотреть в Федеральном законе участие банка в таком фонде, как альтернативу его участию в системе обязательного страхования вкладов.

       Нормативная основа страхования вкладов. Перечень нормативных актов,  регулирующих систему страхования вкладов, - ограничен. Как сказано в Федеральном законе, - "отношения, возникающие в связи с созданием и функционированием системы страхования вкладов, регулируются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, - принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными актами Банка России. (Ч.5, ст.1).

      Федеральный закон, на мой взгляд, содержит две группы норм: нормы страхового права, закрепленные в гражданском законодательстве, включая специальные нормы страхового права применительно к данному виду страхования, и небольшую часть норм банковского права. Нормы банковского права, в этой области правового регулирования, играют роль связующего звена между общим массивом (отраслью) банковского права и страховым правом.

      Страхование вкладов – это не банковская деятельность. По общему правилу, она регулируется гражданским правом. Не случайно в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности”(ч.5 ст.5) содержится запрет заниматься страховой деятельностью. Конечно, запрет адресован кредитным организациям и, стало быть, -  банкам, а не Банку России. Иногда в литературе можно встретить применение термина "кредитная организация” к Банку России, но это не правильно. Кредитная организация – хозяйственное общество. Поэтому Банк России не подпадает под то определение банка, которое содержится в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности. И, тем не менее, сущность банковской деятельности следует искать не в деятельности самого Банка России (это регулятор), а в назначении и функциях банков. Ведь Банк России обслуживает банки, а не наоборот. В некотором смысле он и присутствует на рынке только потому, что есть банки и их банковская деятельность. Его функции во многом обусловлены сущностью банковской деятельности. Вот почему его роль в системе страхования вкладов должна ограничиваться пределами банковского права.

      Правовой режим данного страхования характеризуется следующим. Во-первых, страхование вкладов физических лиц – это вид обязательного страхования. В ч.1 ст. 935 ГК РФ предусматривается, что "законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу”. А в ст. 936 ГК РФ сказано, что "обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком”. Во-вторых, данное страхование является специальным видом страхования. В статье 970 ГК РФ на этот счет имеется норма, регулирующая применение общих правил о страховании к специальным видам страхования. В ней закреплено, что правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ (страхование), применяются к отношениям по страхованию банковских вкладов постольку, поскольку законом об этом виде страхования не установлено иное.

      Компетенция  Банка России в сфере страхования вкладов ограничена. Он может издавать нормативные акты, однако, только в случаях предусмотренных Федеральным законом.

      Банк России не является органом исполнительной власти. Поэтому он не вправе регулировать гражданские отношения. [ii]  В этой связи может возникать противоречие между нормой, которая закреплена в ч.5 ст. 1 Федерального закона и  нормой, п. 7 ст.3  ГК РФ. Последняя норма,  не упоминает Банк России, в числе тех уполномоченных субъектов, нормативные акты которых могут регулировать гражданские отношения.

      Если бы Банк России был министерством, то он мог бы регулировать гражданские отношения в соответствии со своей компетенцией. Но он, и это правильно, к таковым не относится.  Банк России вправе регулировать только банковскую деятельность, устанавливая правила банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” предоставил ему полномочия осуществлять банковское регулирование и банковский надзор. 

      Что касается Агентства по страхованию вкладов, то оно не вправе издавать нормативные акты, регулирующие систему страхования. В п. 3 ст. 23 Федерального закона наряду с другими полномочиями генерального директора Агентства  указано, что он может издавать приказы и распоряжения по вопросам деятельности Агентства. Видимо речь идет о том, что такие акты распространяют свое действие только на сотрудников Агентства. 

       Участники системы страхования вкладов.  Среди участников системы страхования вкладов в Федеральном законе (ст. 4) названы : 1) вкладчики (выгодоприобретатели), 2)банки, внесенные в установленном порядке в реестр банков, (страхователи); 3) Агентство (страховщик); 4) Банк России при осуществлении им функций, вытекающих из Федерального закона.

       Есть существенное различие между правовым статусом Агентства и правовым статусом Банка России в системе страхования вкладов. Агентство осуществляет функции по обязательному страхованию вкладов (ч.1, ст. 14 Федерального закона), а Банк России имеет другие функции – "вытекающие из Федерального закона”. Поэтому его функции не подпадают под норму действующей редакции ст. 38 Федерального закона "О банках и банковской деятельности”, в которой он даже не назван.

       Обратим внимание на противоречие между нормами ст. 4 Федерального закона и нормами ст. 38 Федерального закона "О банках и банковской деятельности”. Проанализируем его подробнее. В ст. 38 предусматривается, что участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках являются организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, и банки, привлекающие средства граждан. Что же касается Банка России, то он в этой статье даже не упоминается, как участник системы страхования. А в отмененной редакции этой статьи, он назывался в качестве участника системы страхования вкладов. Вот что в ней раньше было закреплено:

       "Для обеспечения гарантий возврата привлекаемых банками средств граждан и компенсации потери дохода по вложенным средствам создается Федеральный фонд обязательного страхования вкладов.

       Участниками Федерального фонда обязательного страхования вкладов являются Банк России и банки, привлекающие средства граждан.

       Порядок создания, формирования и использования средств Федерального фонда обязательного страхования вкладов определяется федеральным законом”.

       Как мы видим, в отмененной редакции этой статьи назывался и Банка России. Причем, интересно, что эта прежняя редакция, была заменена  новой редакцией, именно Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Эти изменения и дополнения вносились в связи с тем, что был принят Федеральный закон от 23 декабря 2003 г.”О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации”. (Далее - Федеральный закон). Получается, что эти два закона не имеют приоритета по отношению друг к другу, и, следовательно, противоречие между указанными нормами неразрешимо.

       Возникает вопрос, из каких соображений была отменена норма Федерального закона "О банках и банковской деятельности”, предусматривающая участие Банка России в системе страхования вкладов? Может быть,  как раз из-за того, что Банк России вправе регулировать только банковскую деятельность, а не отношения по страхованию.

       Банк России осуществляет несвойственную для него функцию. Поэтому правильнее было бы внести изменения и в Федеральный закон и освободить его от участия в системе страхования вкладов, с тем, чтобы этой деятельностью занимался только страховщик - Агентство. Другое дело, что Банк России, не являлся бы участником самой системы страхования вкладов, а просто выполнял бы определенные функции обеспечения этой системы: предоставлял информацию Агентству по его запросам, проводил по его предложениям банковские экспертизы и т.п. Правда, для этого понадобилось бы несколько изменить структуру управления Агентством. Но это логически вытекает из взаимодействия Агентства и Банка России. Ведь Банк России отвечает не за вкладчиков, а за банковскую систему. Среди его целей (ст.3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”) нет такой цели как защита интересов вкладчиков. Он отвечает не за вкладчиков, а за состояние банковской системы, а это далеко не одно и тоже. Банковская система регулируется банковским правом, а правовой статус вкладчиков  - гражданским правом. Страхование вкладов – это страховое право. Закон о страховании вкладов должен учитывать логику построения отраслей права.

       На мой взгляд, правильнее было бы, если бы Совет директоров Агентства полностью состоял из представителей Правительства РФ. Ведь в случае если появиться дефицит Фонда страхования вкладов, то по Федеральному закону, проблема будет решаться за счет федерального бюджета. В этом случае Банк России здесь окажется уже ни при чем. Да и страховые возмещения выплачивает Агентство, а не Банк России. Между тем Федеральный закон сконструирован таким образом, что на сегодняшний день в состав Совета директоров Агентства входит семь представителей Правительства РФ,  пять представителей Банка России и генеральный директор Агентства.

        Создание системы страхования вкладов. С учетом планируемых темпов  развития российской экономики, сроки включения банков в систему страхования вкладов должны быть максимально короткими. А они наоборот, - растянуты почти на два года.

       Федеральный закон предусматривает, что Банк России выносит заключение в срок, не превышающий девяти месяцев со дня поступления в Банк России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения. (Ч.2 Ст. 45 ). В этой же статье Федерального закона предусматривается, что рассмотрение Банком России ходатайств банков и вынесение по ним заключений о соответствии банка требованиям к участию  в системе страхования вкладов (далее – заключений) должны быть завершены в срок, не превышающий пятнадцати месяцев со дня вступления в силу Федерального закона.  Рассмотрение Банком России повторного ходатайства и вынесение по нему заключения должно быть завершено в срок, не превышающий 21 месяца со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Это серьезно затронет права и законные интересы тех банков, которые уже имеют банковские лицензии на привлечение вкладов физических лиц и которые открыли для них банковские счета. Такое регулирование затронет не только права банков, но и права самих физических лиц, которые уже в них обслуживаются и заключили с ними договоры банковского вклада или договоры банковского счета.  

       Достаточно прочитать Федеральный закон и становится ясно, что становление системы страхования вкладов затянется на долго, а время не ждет. В подтверждение сказанного приведем пример с порядком рассмотрения ходатайств в Банке России и вынесения им заключения. Этот порядок включает несколько стадий. В ч.4 ст. 45 Федерального закона сказано, что "рассмотрение Банком России ходатайства состоит из следующих этапов: 1) предварительного анализа соответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов; 2) тематической инспекционной проверки для оценки достоверности учета и отчетности, а также установления фактов, которые связаны с определением соответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов и которые невозможно получить методами дистанционного надзора; 3) заключительного анализа результатов, включающего расчет значений всех критериев; 4) вынесения положительного или отрицательного заключения.

       Спору нет, нельзя просто так включать банки в систему страхования, но ведь за банками до этого в течении многих лет осуществлялся надзор Банком России и даже мониторинг. А мониторинг - это когда в банке находится представитель Банка России.

       В центральном аппарате Банка России всегда был и есть целый Департамент банковского надзора. И не только он, но и Департамент инспектирования банков, который в разное время по-разному назывался (Главное управление инспектирования коммерческих банков, Департамент инспектирования кредитных организаций, Главная инспекция кредитных организаций), но он проверял и проверяет банки. Надзорный блок никогда не был малочисленным. Помимо того, в центральном аппарате были, и есть другие департаменты, осуществляющие надзорную функцию. Например, Департамент валютного регулирования и валютного контроля, Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций. Эти департаменты тоже много раз реорганизовывались и по-разному назывались.  Во всех этих и многих других департаментах накапливалась информация о банках. К этому добавляется еще надзорные подразделения в территориальных учреждениях Банка России. А они есть во всех субъектах Российской Федерации. Неужели они все эти годы работали зря? Повторю, что есть еще и институт кураторов банков (мониторинг). В десяти территориальных управлениях Банка России в порядке эксперимента был введен институт кураторов коммерческих банков. Эксперимент завершен, и как отмечалось в одной  из публикаций, Банк России в 2003 г намеревался ввести институт кураторов во всех территориальных подразделениях. [iii]  Правильно или нет, что вводится еще и такой институт – это другой вопрос. На мой взгляд, это уже чрезмерно и противоречит банковскому законодательству. Но суть в том, что надзор над банками – плотный.

       По количеству в Банке России специалистов, которые осуществляют надзор над банками вполне достаточно, на мой взгляд, чтобы в течении двух недель провести тематически проверки во всех банках России. О том, что это так, косвенно свидетельствует публикация в одном из специальных изданий. В ней сообщается, что 7 июля в Центре переподготовки персонала Банка России 43 специалистам главных территориальных управлений ЦБ РФ были вручены дипломы об окончании программы переподготовки по специальностям «Куратор коммерческого банка — банковский менеджер» и «Инспектор коммерческого банка — банковский менеджер». И там же говорится, что "Нынешний выпуск завершает первый этап образовательного проекта. Второй — переподготовка сотрудников МГТУ Банка России и центрального аппарата — будет реализован к концу года. За два года планируется подготовить около 400 специалистов, способных обеспечить модернизацию банковской системы, стать проводниками новой культуры банковского надзора”.[iv] По этому поводу в интервью одного из руководителей Банка России говорится: " формально для наших выпускников ничего не меняется: они возвращаются на свои рабочие должности, с которых, собственно, и не уходили — раз в полтора месяца мы их просто собирали в нашем Центре переподготовки для интенсивного прохождения курса. Однако у каждого слушателя появился багаж принципиально новых знаний и соответственно возможность по-новому исполнять свою работу. Наша программа долгосрочная: качественно новых специалистов (как по уровню профессионализма, так и по ментальным установкам) мы будем продолжать готовить, и со временем сформируется их критическая масса”. [v] Из этого видно, что банковский надзор организован на высоком уровне. И он постоянно улучшался и продолжает улучшаться. 

       Надзор над банками, в последние годы, был достаточно интенсивным. Настолько интенсивным, что в 2002 году в ст. 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” была внесена поправка, запрещающая Банку России проверять один и тот же банк чаще, чем один раз в год. Правда, теперь вновь ситуация вернулась на круги своя. В Федеральном законе говорится, что на инспекторские проверки, проводимые в связи с включением банков в систему страхования вкладов, данная поправка не распространяется.

       Трудно поверить, что Банк России, который проверял некоторые банки по несколько раз в год, и даже вводил мониторинги, не в состоянии быстро оценить финансовое положение того или иного банка.  Иначе получается, что Федеральный закон презюмирует, что надзора не было. Но это противоречит не только Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, но и нормативным актам самого Банка России, которые предусматривают этот надзор. Почему же теперь Федеральный закон все начинает как бы с чистого листа и даже устанавливает новые критерии финансового положения банка?

       В общем, временной интервал создания системы страхования вкладов – завышен. Все это включение банков можно было бы уложить максимум в три месяца, учитывая, что Банк России по закону осуществляет постоянный надзор над банками.

      Есть еще один момент, который нужно учитывать – конкурентоспособность российских банков. С 1 января 2007 года государство перестанет нести субсидиарную ответственность перед вкладчиками Сбербанка. (Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в российских банках”).  А это означает, что к тому времени российские банки должны уже стать достаточно конкурентоспособными. Кроме того, c 1 января 2007 года максимально расшириться валютная либерализация (Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле”). Банковская система к 1 января 2007 года уже должна окрепнуть настолько, чтобы она стала конкурентиоспособной по отношению к иностранным банкам.

      Санкции для тех банков, которые откажутся вступать в систему.

      Самый запутанный вопрос системы страхования - прекращение права на привлечение во вклады денежных средств физических лиц.

      В п.1.6. Положения Банка России от 16 января 2004 г. N 248-П "О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов" есть один интересный момент. Процитируем для наглядности: "Банки, не имеющие на дату вступления в силу Федерального закона разрешения Банка России, могут обратиться в Банк России за получением лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц...”.[vi] Выходит, что Банк России считает: банк может быть банком, не имея лицензии на привлечение вкладов физических лиц. И в таком качестве он их ранее регистрировал. Конечно, это противоречие создано не Банком России, а Федеральным законом "О банках и банковской деятельности”

       В Федеральном законе "О банках и банковской деятельности” [vii] закреплены его основные понятия и там, в частности, сказано: "Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц”. (Ч.2 ст. 1). Стало быть, привлечение вкладов физических лиц – неотъемлемый признак понятия "банк”. Если он отсутствует, то кредитная организация уже не считается банком. Но в другой статье  этого же Федерального закона ( ч. 3 ст. 36), предусматривается, то, что этому же противоречит: "Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов... Право привлечения во вклады денежных средств физических лиц предоставляется банкам, с даты государственной регистрации которых прошло не менее двух лет”... Фактически выходит, что банк он и банк и в тоже время не банк. Теперь это противоречие с принятием Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в российских банках” стало ярче.

       Если уже изначально, не будучи банками, кредитные организации регистрировались Банком России как банки, а не как небанковские кредитные организации, то как им быть теперь, если их при наличии уже выданной им лицензии признают не соответствующими новым критериям финансовой устойчивости и не признают достойными для включения в систему страхования вкладов? Ведь им была выдана соответствующая лицензия, и она не была отозвана. И оснований для отзыва лицензии может не оказаться.

       В ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности” закреплен перечень оснований для отзыва лицензии. Он исчерпывающий. Там нет такого основания, как отрицательное заключение Банка России по поводу ходатайства банка о включении его в систему страхования вкладов. Банк изначально регистрировался как банк, а не как небанковская кредитная организация. И он обладал статусом банка еще до того как получил лицензию на привлечение вкладов физических лиц. Да и Банк России установил минимальный размер капитала для вновь регистрируемых банков – 5 млн. евро, а для небанковских кредитных организаций – 500 млн. евро. Тем самым предполагается, что кредитная организация может с момента своего создания регистрироваться как банк. Если же ее право на привлечение денежных средств физических лиц во вклады прекращается, то она не может оставаться банком. Однако этот вопрос законодательством не регулируется. Получается замкнутый круг.

       Обратимся к статистике. Общее число действующих кредитных организаций в России за 2003 год не изменилось и на 1 января 2004 года, по данным Банка России, составляло 1329. Из них 1277 являются банками и только 52 - небанковскими кредитными организациями. Лицензии на привлечение вкладов населения получили 1190 банков.[viii]

       К 1 января 2204 года Банк России выдал 1190 лицензий.  И если к 1 января 1190 банков получили лицензии на привлечение вкладов населения, то значит,  для этого были все основания. Банк России не мог просто так выдавать лицензии. Он проверял финансовое положение кредитной организации, осуществлял банковский надзор. А теперь может получиться странная ситуация. Банк, которому выдана лицензия и у которого она не отозвана, должен будет по Федеральному закону сам обращаться в Банк России, чтобы он ввел запрет на ее использование. Причем он будет обязан обращаться с ходатайством, чтобы ему прекратили его право.

       Федеральный закон, по сути, предусматривает, что банки отказавшиеся включаться в систему или повторно получившие отрицательное заключение Банка России, обязаны будут просить, чтобы Банк России лишил их того права, которое предусмотрено лицензией и которая при этом  не отзывается. Вообще обязанность просить наказания выглядит странно.

       По закону банковскую лицензию выдают без указания срока ее действия, а оснований для ее отзыва по тем причинам, о которых говорилось выше, нет. Выходит, что и лицензию отозвать невозможно и реализовать ее банки тоже не могут.

       Напомню, что в п.6 ч 1 ст. 20 Федерального закона "          имеется такое основание для отзыва банковской лицензии как "неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)..." Но здесь нужно иметь в виду, что в ч.1 ст. 74  Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” говорится: "В случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России...” Получается, что данные меры могут быть применены, только в том случае, если нормативные акты или предписания Банка России были изданы в соответствии с федеральным законом. Этот момент существенен с точки зрения правильного применения санкций Банком России. И здесь могут возникать споры и в связи с противоречиями банковского законодательства, и в связи с компетенцией Банка России.

[i] См.: Положение Банка России от 16 января 2004 г. N 248-П "О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов"// Вестник Банка России от 27 января 2004 г. № 5; Положение Банка России от 16 января 2004 г. № 247-П "О порядке рассмотрения Банком России заявления об обжаловании отрицательного заключения Банка России на повторное ходатайство о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов"// Вестник Банка России от 27 января 2004 г. N 5; Указание Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов"// Вестник Банка России от 27 января 2004 г. N 5

[ii] См.: Братко А.Г. Банковское право России.- М.: Юридическая литература, 2003. – С. 556-557.

[iii] См.: "Банковское дело в Москве”, № 7 (103) 2003

[iv] См.: Там же.

[v] См.: Там же.

[vi] Вестник Банка России от 27 января 2004 г. N 5

[vii] См.: Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изменениями от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г.)

[viii] Количество банков осталось неизменным// Финанс №2 (43) 2004 г.