Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде /
Тренклер, А. И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде /А. И. Тренклер. //Правоведение. -2001. - № 2. - С. 190 - 197 Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе и в сфере предпринимательства. Библиогр. в подстрочных ссылках.
АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ - ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ - ПРАВОСУДИЕ - СУДЫ - ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА - ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА - ТЕОРИИ - ТЕРМИНОЛОГИЯ Материал(ы): Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде. Тренклер, А. И.
Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде
А. И. ТРЕНКЛЕР*
В последнее время наблюдается значительный рост интереса к институту защиты деловой репутации юридических лиц, о чем говорит в первую очередь постоянно увеличивающееся количество дел о защите деловой репутации, рассматриваемых в арбитражных судах страны. Можно прогнозировать, что по мере укоренения и развития рыночных традиций в России данный институт будет развиваться и в дальнейшем. Несмотря на относительную молодость (он не, насчитывает и 10 лет), институт защиты деловой репутации юридических ниц приобретает все большее значение.
Субъекты рынка, занимаясь предпринимательской деятельностью, нуждаются в правовом механизме, который обеспечил бы им возможность нормального развития, подразумевающего в том числе возможность правильного, не искаженного формирования общественного мнения об этом субъекте. Вместе с тем при применении норм о защите деловой репутации на практике возникает еще много неясностей, что вызвано, прежде всего, достаточно небольшой правовой регламентацией института (одна статья в ГК РФ) и отсутствием разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу. В подобных условиях приходится ориентироваться главным образом на судебную практику, которая во многих случаях является неоднозначной и противоречивой.
Согласно официальным статистическим данным, в 1997г. арбитражными судами РФ было рассмотрено 167 дел о защите деловой репутации, в 1998 г. — уже 209. Количество дел указанной категории за один год увеличилось на 25 %.1 В 1999 г. арбитражные суды России рассмотрели уже 248 дел о защите деловой репутации, что больше соответствующего показателя за предыдущий годна 18,7 %.2
Следовательно, можно отметить уверенный рост числа дел этой категории. В условиях дальнейшего развития рынка можно прогнозировать и дальнейшее увеличение количества таких дел.
Понятие «деловой репутации» и «права на защиту деловой репутации». В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший подобные сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ распространяет на юридических лиц правила о защите деловой репутации граждан.
К сожалению, действующее российское законодательство не дает легального определения понятия «деловая репутация». Репутацию (от лат. «reputatio» — обдумывание, размышление) можно определить как сложившееся о лице мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств.
Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще. Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства.3
Деловая репутация определяется как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке. Нематериальные блага относятся к особой группе объектов гражданских прав. Под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.4
Деловой репутации как нематериальному благу корреспондирует право на деловую репутацию, которое относится к личным неимущественным правам, хотя действующий ГК РФ не разделяет два этих понятия, оставляя одно — нематериальное благо. При этом в отличие от деловой репутации как нематериального блага, которого не имеется у юридического лица в момент создания и которое возникает по мере осуществления им своей деятельности, право на деловую репутацию как неимущественное право неотъемлемо от любого юридического лица и присуще ему с момента его государственной регистрации в таком качестве. На основании этого права и появляется деловая репутация как благо.
Правовые основания для защиты деловой репутации. Наиболее общее основание для судебной защиты деловой репутации содержится в Конституции РФ, в ст. 23, согласно которой «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Защита юридическим лицом доброго имени как раз и является защитой его деловой репутации.
Важнейшим международно-правовым документом, определяющим неотъемлемость и защиту прав и свобод человека, выступает Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. и признанная Россией как правопреемником СССР в международных отношениях. В ст. 12 Декларации, в частности, говорится: «Никто не может подвергаться посягательствам... на его честь и репутацию».
Более конкретные положения о порядке и основаниях защиты деловой репутации, а также опровержения не соответствующих действительности сведений содержатся в ст. 152 ГК РФ и в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-15 (применительно к порочащим сведениям, распространенным в средствах массовой информации). Среди актов специального характера можно выделить Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ,6 устанавливающий в ст. 8 возможность предъявления исковых требований в защиту чести, достоинства и деловой репутации из отношений, возникающих в связи с производством, размещением и распространением неэтичной рекламной продукции.
Применительно к юридическим лицам ГК РФ говорит лишь о деловой репутации, распространяя на нее порядок защиты, предусмотренный для защиты деловой репутации граждан (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Таким образом, действующий ГК РФ справедливо отказался от ст. 7 Основ гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц и ст. 7 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г.7 о защите чести и достоинства граждан и организаций. Думается, что юридическое лицо как организация, не обладающая собственным сознанием, не может обладать честью, т. е. оценкой моральных и иных качеств личности, и тем более достоинством, которое представляет собой самооценку личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. А. Эрделевский полагает, что понятие чести в отношении юридического лица полностью совпадало с понятием деловой репутации как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании и являлось абсолютно избыточным.8
Для возникновения у юридического лица права на судебную защиту деловой репутации необходим ряд условий.
Во-первых, сведения должны быть распространены. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18 августа 1992 г. № 119 (далее — Постановление) указал, что под «распространением сведений» следует понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением» (п. 2). Однако если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, то порядок защиты, предусмотренный ст. 152 ГК РФ, в данном случае не действует. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для обжалования таких документов законами установлен иной порядок (п. 2 Постановления).
Во-вторых, распространенные сведения должны порочить деловую репутацию юридического лица. Порочащими Пленум Верховного Суда РФ признал сведения, не соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства либо моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (п. 2 Постановления).
В-третьих, порочащие сведения должны не соответствовать действительности. Несоответствие действительности есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность.
Рассмотрение дела о защите деловой репутации в арбитражном суде. Производство по делу о защите деловой репутации возбуждается на основании поданного в арбитражный суд искового заявления. Арбитражному суду подведомственны те дела о защите деловой репутации, в которых обе стороны являются либо юридическими лицами, либо имеют статус индивидуального предпринимателя (ст. 22 АПК РФ). Однако зачастую в суде опровергаются сведения, опубликованные в средствах массовой информации и имеющие автора — физическое лицо. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно указал на то, что если опубликованные сведения имеют автора, то заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.10 Все подобные споры должны рассматриваться в судах общей юрисдикции с обязательным привлечением автора соответствующего материала как заинтересованного лица.
Дела рассматриваются в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ по месту нахождения ответчика, т. е. лица, распространившего порочащие сведения (ст. 24-25 АПК РФ).
С требованием об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений вправе обратиться юридическое лицо, полагающее, что его деловая репутация умалена. Ответчиками по делам о защите деловой репутации являются лица, которые по представленным истцом данным распространили эти сведения (юридические лица или индивидуальные предприниматели). Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается редакция соответствующего средства массовой информации (в том случае если материал не имеет автора). Если редакция не обладает статусом юридического лица, ответчиком по делу будет учредитель (или издатель) данного средства массовой информации — организация, являющаяся юридическим лицом, или физическое лицо. Учредитель средства массовой информации привлекается к участию в деле в качестве ответчика в том случае, если порочащая информация была опубликована от его имени и по его указанию. В этом случае учредитель несет ответственность за распространенные сведения.11
Возможна также ситуация, предусмотренная п. 6 ст. 152 ГК РФ, т. е. ситуация, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно (например, распространение не соответствующих действительности сведений в анонимных письмах). В данном случае лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Поскольку в деле будет отсутствовать ответчик, подобные дета должны рассматриваться в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 3 ст. 22 АПК РФ).
Требование о защите деловой репутации является неимущественным требованием и в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине» оплачивается государственной пошлиной в размере 10 МРОТ. Однако надо заметить, что в случае если лицо помимо опровержения требует в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ возмещения причиненных ему распространением не соответствующих действительности сведений убытков, то помимо десятикратного размера МРОТ должна взиматься и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера.
Лицо обладает правом на обращение в суд с требованием о защите деловой репутации независимо от предварительного обращения с требованием об опровержении порочащих деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные сведения.12
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Таким образом, иск о защите деловой репутации юридического лица должен быть принят к производству суда независимо от того, как давно были распространены не соответствующие действительности сведения.
В судебном заседании истец должен представить доказательства того факта, что порочащие его сведения были распространены (например, предъявить экземпляр газеты, документ, в которых содержатся порочащие сведения). Истец должен привести конкретные фразы, которые он полагает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также указать на обстоятельства, которые подтверждают факт умаления его деловой репутации. Истец может представить и доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Однако это не является его обязанностью, а лишь правом.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика по делу. Тем самым законодатель устанавливает презумпцию невиновности юридического лица (истца) в глазах общества и закона. В случае если ответчик представит доказательства соответствия сведений действительности, арбитражный суд.
Дело о защите деловой репутации юридического лица должно быть рассмотрено, и решение по нему принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
последовав в судебном разбирательстве все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, а какие нет, подлежит ли применению положение о защите деловой репутации к данному спорному отношению и подлежат ли исковые требования удовлетворению.
Решение по делу о защите деловой репутации юридического лица. В соответствии со ст. 124 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным.
При удовлетворении иска суд в решении излагает, какие именно распространенные порочащие сведения не соответствуют действительности, когда и каким образом (устно, письменно, в печати, в других средствах массовой информации) они были распространены. В резолютивной части решения арбитражный суд обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения.
Если лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 152 ГК РФ (если неизвестно лицо, распространившее порочащие сведения), то суд в решении признает конкретные сведения, распространенные конкретным способом, не соответствующими действительности.
Если не соответствующие действительности сведения были распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Таким образом, в резолютивной части решения суд может в качестве способа защиты деловой репутации обязать редакцию средства массовой информации опубликовать ответ истца.
Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, данный документ подлежит по решению суда замене или отзыву. При этом конкретный способ защиты (замена или отзыв) вправе определить сам истец. Если порочащие деловую репутацию сведения содержались в письме, которое было направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем осязания автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.
При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опровержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, места и способа их распространения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств (сообщение об опровержении подобных сведений в коллективе, где они были распространены, обязание ответчика принести извинения и т. д.).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (ст. 135 АПК РФ). Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Исполнение решения производится в порядке, установленном АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение об опровержении порочащих сведений исполняется ответчиком добровольно. Принудительное исполнение решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим это решение (ст. 198 АПК РФ).
Возмещение убытков и компенсация морального вреда в рамках дел о защите деловой репутации юридических лиц. Юридическим основанием требования о возмещении убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, является п. 5 ст. 152 ГК РФ, согласно которому лицо, в отношении которого распространены порочащие деловую репутацию сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением. На практике подобные требования заявляются в большинстве случаев, поскольку подрыв деловой репутации в условиях рыночных отношений практически неминуемо влечет для юридического лица серьезные экономические потери.
К требованиям о возмещении убытков (в отличие от требований о защите деловой репутации) применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года).
Убытки возмещаются распространителем порочащих сведений лишь при наличии его вины. Вина причинителя вреда в форме неосторожности (непринятие мер по проверке распространенных сведений) презюмируется.
В таких случаях суд в судебном заседании выясняет, находятся ли наступившие убытки в причинной связи с действиями ответчика и какова величина этих убытков. Бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца. Данное требование рассматривается на основании ст. 1064 ГК РФ (п. 1) ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, и на него не может быть возложена обязанность возместить причиненные убытки также и в том случае, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных вышеуказанной статьей.13
Одним из наиболее спорных и активно обсуждаемых в литературе вопросов в рамках темы о защите деловой репутации является вопрос о возможности компенсации морального вреда в отношении юридических лиц. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания.
Нравственные и физические страдания может претерпевать лишь человек, обладающий сознанием и телом. Юридическое лицо, как организация, не способно испытывать подобного рода ощущения. Таким образом, в действующего законодательства невозможна компенсация морального вреда юридическому лицу, поскольку нельзя компенсировать то, чего нет и не может быть. Данный вывод подтверждается и многочисленными материалами судебной практики.14
* Юрист ЗАО «Юридический центр "Северо-Западный регион"».
© А.И. Тренклер, 2001
1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 3. С. 9-10.
2 Там же. 2000. № 3. С. 6-9.
3 Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994. С. 18.
4 Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 312.
5 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
6 СЗ РФ. 1995. № 30.
7 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
8 Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 104.
9 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11; 1994. № 3; 1995. № 7.
10 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 10) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62-70.
11 Там же (п. 4).
12 Там же (п. 1).
13 Там же (п. 7).
14 См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 12; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 1785/97 // Там же. 1998. № 6; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 мая 1998 г. № 813/98 // Там же. 1999. № 2. С. 83-86; Постановление Федерального арбитражного супа Северо-Западного округа от 12 мая 1998 г. по делу № А56-17738/97 // Электронная правовая база «Кодекс».
| 
