Арбитраж как средство
внесудебного разбирательства
экономических споров
· Арбитраж как средство внесудебного
разбирательства экономических споров (А.П. Першин, "Журнал российского
права", N 7, июль 2002 г.)
В процессе становления товарного хозяйства, превращения
рынка в универсальный механизм функционирования экономики, а конкуренции - в
основной импульс ее развития предпринимательское сообщество продолжает
сталкиваться с проблемой разрешения экономических споров*(1) между хозяйствующими субъектами. И все большее значение
в их разрешении приобретает внесудебное разбирательство. Основным
цивилизованным средством такого разбирательства является арбитраж, особенно
широко культивируемый в странах Запада.
Арбитраж (иначе - третейский суд) как своеобразная
разновидность гражданско-правового разбирательства, осуществляемого в частном
порядке, возник в Англии и Франции лишь в конце XVII-начале XVIII вв. примерно
в одно время с появлением купеческого обычного права*(2). Гражданское судопроизводство того периода сильно
отставало от общественных реалий. Отличавшееся запутанностью, противоречивостью
и крючкотворством, оно уже не соответствовало потребностям резко возросшего
торгового оборота и оборота капитала. Развитие экономики настоятельно требовало
качественно иного подхода к спорам, возникавшим в хозяйственной сфере. Для того
чтобы обоснованно принять сторону одного из тяжущихся, третейским судьям
требовались специальные знания. Поэтому в качестве арбитров привлекались люди,
может быть, и не имеющие достаточной правовой подготовки, но разбирающиеся в
финансовой и чисто хозяйственной сути спора. Неудивительно, что при
возникновении экономических споров между предпринимателями стороны стали все
чаще отдавать предпочтение арбитражной процедуре как менее дорогостоящей, более
простой, быстрой и компетентной*(3).
Поэтому вполне понятно, что в наше время за рубежом экономические споры между
предпринимателями в большинстве случаев разрешаются не государственными судами,
а лицами, избранными сторонами или назначенными организациями предпринимателей.
Вместе с тем решение экономических споров между
предпринимателями и государством в подавляющем большинстве зарубежных стран до
сих пор остается в ведении государственных судов общей юрисдикции.
Иногда в арбитраж передаются и те экономические споры,
которые первоначально рассматривались в государственном гражданском суде. Это
может быть сделано по постановлению суда, причем как с согласия сторон, так и
без такового. В частности, в Англии*(4)
передача дел в арбитраж без согласия сторон предусмотрена в Законе "О
судоустройстве" от 1925 года.
В современном гражданском праве зарубежных стран арбитраж
рассматривается как квазисудебная (то есть подобная судебной) процедура,
которая завершается вынесением арбитражного решения, являющегося окончательным
разрешением конкретного вопроса, составляющего предмет спора. Арбитражное
разбирательство изначально задумывалось как добровольное. Его добровольный
характер проявляется в следующих четырех положениях:
а) стороны передают спор на рассмотрение арбитража по своему
свободному желанию. Для этого они заключают арбитражное соглашение, в котором
получает свое выражение достигнутая между ними договоренность об арбитражном
разбирательстве экономического спора, уже возникшего или могущего возникнуть в
будущем, и о неприменении судебного порядка в отношении рассмотрения такого
спора;
б) выбор арбитров производится по согласованному между
сторонами способу;
в) порядок рассмотрения дел в арбитраже производится по
правилам, установленным сторонами, но не противоречащим действующему
законодательству;
г) арбитражное решение признается сторонами окончательным и
обязательным для исполнения.
Однако, несмотря на изначально добровольную основу
арбитража, он в ряде случаев может быть по существу и принудительным. Так, в Англии
к разбирательству такого рода относится арбитраж, основанный на изданных в
установленном порядке законах. В этом случае арбитражный орган, предусмотренный
соответствующим законом, является в отношении дел, указанных в законе,
исключительной юрисдикцией. Исключающая компетенцию судебных органов, она
указывается в соответствующем законе. Такой арбитраж предусмотрен в английском
гражданском праве в отношении споров в сельском и коммунальном хозяйстве,
использования транспорта, патентов, оценок недвижимого имущества и т.д.*(5)
За рубежом постоянно действующие арбитражные учреждения
существуют в подавляющем большинстве случаев при определенных
предпринимательских объединениях, ассоциациях, торговых палатах. Например, в
Манчестере арбитражный суд действует при местной торговой палате, а в
Роттердаме - при Нидерландской ассоциации по кожевенной торговле. Специально
созданные органы руководят их деятельностью, ведут списки арбитров, издают
правила арбитражного производства, оказывают в том или ином отношении
содействие разбирательству споров.
При рассмотрении споров состав арбитров, как правило, не
является неизменным. Для рассмотрения каждого конкретного дела арбитр или
арбитры в установленном порядке избираются или назначаются заново.
Некоторые из постоянно действующих арбитражных учреждений
открыты для рассмотрения любых споров, которые, согласно действующему
законодательству соответствующей страны, могут быть разрешены в арбитражном
порядке (например, арбитражный суд при Цюрихской торговой палате). Другие же
предназначены для разрешения споров в определенной области хозяйственной
деятельности, например, в биржевой и банковской сфере, в области международной
торговли и транспорта (Антверпенские арбитражные и примирительные палаты по каучуку,
по химическим, минеральным и фармацевтическим товарам). Имеются и такие
постоянные органы арбитража, которые созданы при крупных финансово-промышленных
объединениях (например, арбитраж при концерне "Нестле"). Они
рассматривают в арбитражном порядке споры между фирмами, входящими в состав
такого объединения. Эти арбитражные органы носят закрытый характер, и к их
услугам не могут прибегать спорящие, не входящие в состав данного
финансово-промышленного объединения.
Наибольшее число постоянно действующих арбитражных
учреждений имеется в западноевропейских странах. По материалам Европейской
экономической комиссии, только в Англии насчитывается свыше тридцати крупных
объединений торгового характера, предусматривающих в разработанных ими типовых
контрактах арбитражное разбирательство споров по ими же установленным правилам.
Так, согласно типовым контрактам, разработанным лондонской Ассоциацией по
торговле зерном и широко применяемым в международной торговле, при образовании
арбитража каждая из сторон назначает своего арбитра. Назначенные таким образом
два арбитра выбирают суперарбитра. При уклонении сторон от назначения арбитра
или при недостижении соглашения о выборе суперарбитра соответствующее их
назначение производится исполнительным комитетом Ассоциации.
Арбитры (суперарбитры) должны быть либо членами Ассоциации
лично, либо директорами или участниками фирм, входящих в Ассоциацию.
Контрактами предусмотрено двухступенчатое арбитражное разбирательство, так как
на вынесенное арбитражное решение может быть подана апелляционная жалоба,
которая рассматривается апелляционным комитетом, члены которого избираются
Ассоциацией*(6).
В Германии интересен опыт Бременской биржи по торговле
хлопком, при которой арбитраж действует на основании утвержденных ею же правил.
Его особенность состоит в последовательном рассмотрении дела в трех инстанциях,
поскольку вынесенное арбитражное решение может быть обжаловано во вторую
арбитражную инстанцию, а ее решение - в третью.
При рассмотрении дела в первой инстанции правила назначения
арбитров примерно такие же, как и в арбитраже Лондонской биржи по торговле
зерном. Во второй инстанции назначение арбитров осуществляется уже не
сторонами, а особой комиссией. Помимо трех арбитров в рассмотрении дела во
второй инстанции участвуют юрисконсульт биржи или его заместитель с правом
совещательного голоса. При рассмотрении спора в третьей инстанции арбитражная
коллегия, рассматривающая дело, состоит из председателя и двух заседателей.
Заседатели назначаются сторонами (каждая сторона по одному) из особого списка
членов биржи, утверждаемого на периодически созываемых общих собраниях членов
биржи. Арбитражное решение во всех трех инстанциях выносится большинством
голосов*(7).
Специализированные постоянно действующие арбитражи имеются
также и в области транспорта, особенно морского. Наиболее известный из них был
образован в Лондоне при Обществе "Ллойд" ("Английский
Ллойд") - объединении страховщиков и страховых брокеров, занимающемся операциями
морского страхования. Комитетом Ллойда, состоящим из представителей наиболее
крупных страховых компаний, были разработаны два типовых контракта, в которых
содержатся подробно излагаемые правила об арбитраже. Первый из них,
пользующийся наибольшей известностью в судовладельческих кругах, является
типовым контрактом по спасению судов, терпящих бедствие на море, а второй - по
делам о столкновении судов.
По первому контракту Комитет Ллойда может либо сам, либо
через посредство назначенного им арбитра провести арбитраж и определить размер
спасательного вознаграждения, если только по истечении 30 дней со дня
заключения контракта судовладельцы, которым принадлежит оказавшее помощь судно,
не назначили арбитра по своему выбору. В последнем случае в установленный
контрактом срок назначение арбитра по своему выбору может быть произведено и
владельцем судна, терпевшего бедствие. Если же этот срок будет ими пропущен, то
назначение арбитра может быть произведено Комитетом Ллойда. Последний, однако,
вправе вместо назначения такого арбитра поручить провести арбитраж и вынести
решение арбитру, назначенному спасателем. При недостижении между арбитрами
согласия в отношении подлежащего установлению размера спасательного
вознаграждения Комитет может взять на себя выполнение обязанностей суперарбитра
или же поручить выполнение этих обязанностей назначенному Комитетом лицу.
Решение, вынесенное арбитрами, может быть обжаловано в
апелляционном порядке. Рассмотрение апелляции производится либо Комитетом
Ллойда непосредственно, либо назначенным им лицом. При апелляционном
производстве не допускается представление сторонами каких-либо документов или
доказательств, которые не были представлены ими при рассмотрении дела до его
пересмотра в апелляционном порядке.
По второму контракту рассмотрение дела производится
единоличным арбитром, назначаемым Комитетом Ллойда. Решение, вынесенное таким
арбитром, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Для рассмотрения
апелляции Комитет назначает по своему усмотрению одного или нескольких
арбитров.
Как по первому, так и по второму контракту арбитражное
разбирательство ведется с применением английского общего права.
Государственный суд осуществляет контроль в отношении
арбитража. Этот контроль проявляется, прежде всего, в том, что принудительное
приведение арбитражного решения в исполнение (если оно оговаривается условиями
арбитража) требует предварительной апробации решения государственным судом.
Почти повсеместно, за исключением Швеции, Норвегии, Финляндии и Австрии,
исполнительная сила, необходимая для принудительного исполнения арбитражного
решения, придается решению арбитража лишь соответствующим судебным
постановлением.
Допускаемая при этом проверка арбитражного решения может
носить достаточно формальный характер. Так, во Франции председатель
гражданского суда, вынося постановление о придании арбитражному решению
исполнительной силы, удостоверяется только в том, что арбитражное решение не
находится в противоречии с "публичным порядком и добрыми нравами"*(8). И, напротив, в Англии контроль государственного
суда в отношении арбитража осуществляется в гораздо более жесткой форме. Исход
дела, рассматриваемого в арбитраже, определяется решением государственного суда
по возникшему при арбитражном разбирательстве правовому вопросу*(9).
Меры, принимаемые государственным судом по делам,
рассматриваемым в арбитраже, могут выразиться в издании судебных приказов об
обеспечении сохранности имущества, являющегося предметом арбитража; в наложении
на него временного ареста или, наоборот, продаже его; временном удержании
какой-либо другой собственности и т.п. Во всех надлежащих случаях суд проявляет
готовность оказать содействие арбитражу в отношении принятия требуемых
обеспечительных мер.
Государственный суд также надзирает за соблюдением
законности арбитражем, обеспечением беспристрастности его решений, за
недопущением злоупотреблений со стороны арбитров и т.д. Формы возможного
воздействия государственного суда на арбитраж различны в разных странах.
В Англии господствует принцип, согласно которому юрисдикция
государственного суда не может быть исключена и никто не может поставить себя
вне ее. Поэтому установлено, что любая из сторон, заключивших арбитражное
соглашение, имеет неоспоримое право предъявить судебный иск в отношении спора,
уже разрешенного арбитражем, а суду принадлежит юрисдикция, позволяющая
окончательно разрешить такой спор. Английский суд имеет дискреционное право
либо вынести решение по существу спора, рассматривавшегося арбитражем, либо
приостановить судебное производство при условии, что соответствующая просьба
будет заявлена ответчиком с соблюдением установленных законом требований*(10).
И напротив, суд в соответствии с дискреционным правом может
отказать в приостановлении судебного производства и, следовательно, рассмотреть
дело по существу, несмотря на ранее заключенное сторонами арбитражное
соглашение, и в том случае, если в соглашении сторон будет оговорено, что
судебный иск не будет предъявлен до вынесения арбитражного решения или же может
быть предъявлен лишь на основании арбитражного решения*(11).
Английский суд вправе также осуществлять вмешательство в
арбитражное производство посредством двух способов. Первый состоит в том, что
арбитраж может (а по требованию суда - обязан) передать на решение суда любой
правовой вопрос, возникший в ходе арбитражного производства, или же указать в
своем решении, что его резолютивная часть зависит от принятого судом решения по
возникшему по делу правовому вопросу.
Другой способ заключается в издаваемых судом приказах о
запрещении арбитражного разбирательства и о принятии обеспечительных мер по
делам, рассматриваемым в арбитраже. Возможны две группы случаев, когда судом
может быть издан приказ о запрещении производства арбитража. Во-первых, если в
силу тех или иных причин (обмана, заблуждения, нарушения закона) может быть
доказано, что арбитражное соглашение не является для сторон обязательным. И,
во-вторых, если арбитр, назначение которого было предусмотрено в самом
арбитражном соглашении, оказался не беспристрастным или если оспаривается
законность произведенного назначения арбитра*(12).
Судебный контроль в отношении арбитража может осуществляться
также и путем обжалования арбитражных решений. Возможность такого обжалования
открыта для тяжущихся повсеместно и даже в тех странах, где для принудительного
исполнения арбитражного решения не требуется его предварительной апробации
судом (например, в Австрии, Норвегии, Финляндии и Швеции). Способы судебного
обжалования этих решений могут быть самыми разнообразными. Например, через
обращение в суд с просьбой о признании арбитражного решения недействительным
или путем подачи в суд апелляции на решение арбитража.
Во Франции основанием для признания арбитражного решения недействительным
является: а) несоблюдение арбитражем его реквизитов; б) отсутствие в этом
решении мотивов; в) прекращение действия арбитражного соглашения. Установлена
также возможность апелляционного обжалования арбитражного решения в суде, а
также допускается его обжалование путем обращения в суд с просьбой о пересмотре
решения. Такая же возможность апелляционного обжалования арбитражного решения
имеет место в Бельгии и Нидерландах. В Англии арбитражное решение может быть
отменено судом или возвращено для нового рассмотрения арбитрами или арбитром.
Контроль за деятельностью арбитража со стороны
государственных судебных органов предполагает и наличие развитого арбитражного
законодательства. В большинстве стран оно отражает существенные национальные
различия во взглядах юристов на правовую сущность арбитража, что связано с
особенностями развития материальных условий жизни общества в конкретных
странах.
Наиболее часто встречаются различия, касающиеся мотивов в
арбитражном решении, порядка принудительного их исполнения. В странах же с
федеративным государственным устройством издание законов об арбитраже может
относиться к компетенции федеральных или местных властей. Например, в
английском гражданском праве, согласно Закону 1889 г., любое письменное (не
устное) арбитражное соглашение становится безотзывным. Оно признается имеющим
во всех отношениях такое же юридическое значение, как если бы оно было
оформлено в судебном порядке. Этим же законом было установлено, что арбитражное
решение, утвержденное судом, приводится в исполнение в принудительном порядке
по правилам, применяемым при исполнении судебных решений. Было также
предусмотрено и право суда устранять арбитра в случае, если его действия будут
признаны судом недопустимыми.
Новые изменения в арбитражном законодательстве Англии
последовали в 1950 г., но они были сравнительно незначительными. Так, при
уклонении ответчика от назначения арбитра назначенный истцом арбитр мог
единолично вынести арбитражное решение.
Последующие акты английского арбитражного законодательства,
включая и ныне действующий Закон "Об арбитраже" 1996 г., закрепили и
подтвердили рассмотренные выше взаимоотношения суда и арбитража. Согласно этому
закону в случае невыполнения какой-либо из сторон своих обязанностей по
созданию арбитража инициатива в определении состава и количества арбитров
переходит к суду*(13).
В США принятие соответствующих законов, обеспечивающих
юридическую силу арбитражных соглашений и соглашений об арбитражном
разбирательстве экономических споров, происходило, прежде всего, на уровне
штатов. В 1920 году впервые был принят арбитражный закон в штате Нью-Йорк.
Впоследствии с некоторыми изменениями, не имеющими принципиального значения, он
был включен в ныне действующий гражданско-процессуальный закон, в котором
постановления об арбитраже изложены в разделе 84. Исходным положением этих
постановлений стало указание о том, что соглашения об арбитражном
разбирательстве споров, как возникших, так и могущих возникнуть в будущем,
имеют юридическую силу, подлежат исполнению и не могут быть отозваны.
Арбитражные соглашения получают свое практическое
осуществление путем применения следующих процессуальных средств. Во-первых, при
попытке одной из сторон уклониться от арбитража ее можно обязать принять
участие в арбитраже через соответствующий судебный приказ, который выдается
судом после проверки действительности арбитражного соглашения и предоставления
заинтересованной стороной своих объяснений. Во-вторых, при отказе ответчика от
назначения арбитра он может быть назначен судом. И, в-третьих,
предусматривается воздействие на сторону, предъявившую судебный иск, вопреки
арбитражному соглашению, путем приостановления судебного производства.
Постановления об арбитраже не требуют, чтобы в арбитражном
решении содержались обосновывающие его мотивы. Это связано с тем, что
юридическая обоснованность арбитражного решения судебной проверке не подлежит.
Однако не исключается возможность отмены арбитражного
решения судом в указанных законом случаях. Суду предоставлено право не только
отменять арбитражное решение, но также в предусмотренных законом случаях
вносить путем судебного приказа изменения или поправки в данное решение. При
этом имеется в виду, что такие изменения или поправки должны находиться в
соответствии с арбитражным решением и служить целям правосудия во
взаимоотношениях сторон*(14).
На федеральном уровне Закон "Об арбитраже" был
принят Конгрессом США в 1925 году. Его характерная особенность состоит в том,
что согласно федеральному закону "Об общем праве" 1947 г. действие
указанного закона распространяется и на те экономические споры, которые при
отсутствии соглашения об арбитраже подлежали бы рассмотрению в федеральных
судебных учреждениях.
Во французском гражданском праве предусмотрено доныне сохранившее
свою силу требование о заключении арбитражного соглашения в форме третейской
записи, в которой под страхом недействительности арбитражного соглашения должны
указываться предмет спора, подлежащего разрешению путем арбитража, и быть
поименованы арбитры. В 1925 году во Франции был принят Закон "Об
арбитраже", согласно которому признается возможность заключения соглашений
об арбитражном разбирательстве споров, могущих возникнуть в будущем. Стороны
могут при заключении ими соглашения договориться о передаче на разрешение
арбитров экономических споров трех категорий: споров, касающихся обязательств и
сделок между торговцами и банкирами; споров между участниками торговых
товариществ и споров по торговым делам между любыми лицами.
Указанные категории споров подсудны во Франции торговым и
морским торговым судам, которые по существу также являются арбитражными
органами. Но их компетенция шире области применения Закона 1925 г., поскольку,
согласно установившейся судебной практике, для придания соглашению об арбитражном
разбирательстве споров, могущих возникнуть в будущем, юридической силы,
необходимо, чтобы оно касалось отношений, являющихся торговыми для всех сторон.
Следовательно, Закон 1925 г. не имеет применения к тем сделкам, которые
являются торговыми лишь для одной стороны*(15).
В других странах арбитражное законодательство во многом
исходит из духа и буквы английских и французских законов и кодексов, содержащих
положения об арбитраже. Однако имеются и особенности. Так, в Германии в арбитражном
порядке могут разрешаться лишь споры, носящие правовой характер, но не споры,
касающиеся фактов, хотя бы они и имели существенное значение для разрешения
правового спора. В последнем случае арбитр выносит не арбитражное решение, а
арбитражное заключение. В Турции арбитражное решение должно содержать мотивы, и
оно может быть обжаловано в Верховный суд в кассационном порядке. В Италии
положения об арбитраже включены в ГПК, который не допускает обжалования
арбитражного решения в апелляционном порядке. В Швейцарии согласно
Межкантональной конвенции 1969 г. Высшие суды кантонов назначают арбитров,
принимают окончательные решения в случае оспаривания арбитра одной из сторон,
продлевают сроки полномочий арбитров. В Швеции и Финляндии арбитражное решение,
уже само по себе имеющее исполнительную силу, не требует его исполнения в
принудительном порядке.
Таким образом, сильными сторонами сложившейся за рубежом
системы арбитражного разбирательства и законодательства является ее гибкость в
подходе к рассмотрению экономических споров, оперативность в их рассмотрении,
максимальное соответствие защите интересов тяжущихся сторон. И, конечно,
огромный опыт разрешения споров между предпринимателями, накопленный в течение,
по меньшей мере, трех веков функционирования в условиях рыночной экономики.
К слабым сторонам этой системы следует отнести ее неполноту
(действие ее не распространяется, в частности, на разрешение экономических
споров между частными предпринимателями и государством) и недостаточно четкое
разграничение сфер применения арбитража и государственных гражданских судов, в
результате последние видят в арбитраже конкурента со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Одно из таких последствий состоит в том, что арбитражное
разбирательство в любой момент может быть приостановлено и даже прекращено
постановлением суда, а арбитражное решение - признано незаконным и отменено.
А.П. Першин,
управляющий партнер
Адвокатского бюро "Информация и право"
Московской городской
коллегии адвокатов,
кандидат юридических
наук
"Журнал российского права", N 7, июль 2002 г.
| 
