Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке / 

Григорьева, Т. А.

Становление арбитражной юрисдикции в России в XX 

веке /Т. А. Григорьева.

//Правоведение. -2002. - № 2 (241). - С. 123 - 

135

В статье говорится об истории становления и развития 

арбитражных судов в России.

Библиогр. в подстрочных примечаниях.

АРБИТРАЖ - АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ - ИСТОРИЧЕСКИЙ 

АСПЕКТ - КОММЕНТАРИИ - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ -

РСФСР[1917-1990] - РФ [С 1991] - СУДЕБНАЯ 

ПРАКТИКА - СУДЕБНАЯ СИСТЕМА - СУДЕБНОЕ 

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО - СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ - ЮРИСДИКЦИЯ 

Материал(ы):

Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке.

Григорьева, Т. А.

Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке

Т. А. ГРИГОРЬЕВА*

«Развитие хозяйственных и торговых отношений у разных народов не могло проходить в атмосфере полного согласия их участников. Возникавшие между ними споры и конфликты еще в давние времена стали разрешаться специализированными судебными органами. Так, уже в истории Древнего Рима можно встретить упоминания, например, о торговых судах. В сравнительно распространенном виде существовали морские торговые суды в Италии. Торговые суды создавали и в отдельных французских городах».1 Существовали подобные суды и в России — о судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича (1135). Становление и развитие в последующем судебной системы в России привело в 1832 г. к учреждению специализированных коммерческих судов со своими особыми правилами судопроизводства.

В настоящее время арбитраж — признанный во всем мире способ разрешения при помощи посредника разного рода споров.

В современной России в условиях формирования рыночной экономики, дестабилизации хозяйственных связей, отсутствия достаточно полного хозяйственного законодательства неизбежно возникновение имущественных споров, разрешение которых призван осуществлять арбитражный суд.

Как отметил в Послании Федеральному Собранию Президент РФ В. В. Путин, «в условиях рыночной экономики особую роль играет система арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществить процесс банкротства».

«Система арбитражных судов России пришла на смену государственному и ведомственному арбитражу. Законом РСФСР "Об арбитражном суде", введенным в действие с 1 октября 1991 года, система арбитражей была упразднена. Процессуальной основой деятельности арбитражных судов стал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 15 апреля 1992 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями, переходом крыночной экономике. Основными регуляторами экономических отношений становились закон и договор. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях командно-административной системы, уже не представлялось возможным. Поэтому необходимо было создать судебные органы, которые с учетом положительного опыта, накопленного государ­ственными арбитражами (имеется в виду в первую очередь оперативность рассмотрения хозяйственных споров и эффективное воздействие на хозяйственные отношения), на строгой процессуальной основе разрешали бы экономические споры, предоставляя при этом спорящим сторонам равные возможности для защиты своих прав».2

Принятие 12 декабря 1993г. Конституции Российской Федерации, формирование нового гражданского законодательства, а также опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия, в том числе и отрицательный, определили необходимость реформирования судебно-арбитражной системы и ее процессуальной основы.

1 июля 1995 г. вступили в силу Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, что явилось крупнейшим шагом в осуществлении судебной реформы в России и становлении судебной системы как одной из ветвей власти.

Указанные законы наряду с Конституцией РФ определяют систему, состав, структуру и порядок деятельности — всю жизнь арбитражных судов в России сегодня.

Полностью обновленная нормативная база организации и деятельности арбитражных судов позволила провести реальную реформу и в области судоустройства, и в области судопроизводства.

Одна из стратегических целей судебной реформы в области арбитражного судопроизводства состоит в том, чтобы «арбитражные суды достигли в своей деятельности такой степени эффективности, которая позволила бы им окончательно утвердиться в качестве специализированных судов, образующих самостоятельную ветвь судебной власти в России и предоставляющих на уровне общепринятых мировых стандартов правовую защиту субъектам предпринимательской деятельности, в том числе и иностранным лицам».3

Временной и содержательный анализ порядка установления правовых норм и процедур их применения в процессе разрешения хозяйственных споров в советской экономике отражает историю развития правового регулирования и организации деятельности Государственного арбитража. Освещая историю развития экономики в послереволюционный период,4 необходимо выделить роль нормативных и правоприменительных актов того времени.

Первый такой акт относится к апрелю 1922 г., а в более раннее время можно указать лишь на Декрет о суде № 2 от 7 марта 1919 г. (по новому стилю), установивший, что «судебные иски между разными казенными учрежде­ниями не допускаются».5 По мнению К. С. Юдельсона, это указание отрицательного характера не сопровождалось какой-либо положительной нормой относительного порядка разрешения споров между социалистическими организациями, потому что в период иностранной военной интервенции и гражданской войны все народное хозяйство пришлось перестраивать на военный лад. Управление хозяйством было строго централизованным, сосредоточено в главках, сырье распределялось в плановом порядке, также, как и готовая продукция, договоры не заключались, никаких денежных расчетов не велось. В этих условиях не было и почвы для споров между государственными предприятиями и организациями, а если какие-либо разногласия возникали, они решались в порядке подчиненности.

Характеризуя период с 1921 по 1931 г. в истории возникновения новых экономических отношений, необходимо отметить, что это было время становления и новых принципов социалистического хозяйствования. Система «главкизма» в управлении промышленности не обеспечивала к концу 20-х годов возросших народнохозяйственных потребностей. Деятельность государственных предприятий полностью регулировалась административными предписаниями, которые поступали от центров и главков ВСНХ. Распре­деление производственной продукции осуществлялось на основе распоряжений указанных органов; снабжение предприятий необходимым сырьем, топливом, материалами также производилось на основании нарядов, выдаваемых центрами и главками. Предприятия состояли на сметно-бюджетном финансировании; договорная система снабжения и сбыта не использовалась. Сфера гражданского воздействия на общественные отношения была сведена до минимума; не было и хозрасчетных отношений.6 В таких условиях между хозяйствующими субъектами не появлялись споры и, как следствие, не возникали судебные процессуальные отношения.

X съезд партии разработал и одобрил мероприятия по переходу к новой экономической политике. В период нэпа получают развитие товарно-денежные отношения, а в условиях денежного обращения невозможно, как отмечал В. И. Ленин, «непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов».7 Система «главкизма» уступает место хозрасчетным методам управления предприятиями. «Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным».8. К этому периоду боль­шинство предприятий входило в состав промышленных трестов и кроме производственной деятельности других функций не выполняло. В корне меняется правовое положение самого треста: он становится равноправным участником различных имущественных и неимущественных отношений. В качестве объективной предпосылки для возникновения у треста гражданской правосубъектности выступает хозяйственный расчет. С переходом на хозяйственный расчет у него появляется также оперативно-хозяйственная самостоятельность: он заключает сделки с другими участниками экономического оборота, самостоятельно отвечает по своим долгам. Это привело к тому, что трест как самостоятельный участник экономических отношений приобретает право на судебную защиту своей деятельности.

Декрет о государственных промышленных трестах 1929 г. дает достаточно полное представление о том, каким был хозрасчет того времени, какие признаки признавались необходимыми для хозрасчетных отношений. Трест наделялся, прежде всего, необходимым имуществом — «уставным капиталом». Имуществом можно владеть, пользоваться и распоряжаться на «общем основании гражданских законов с теми изъятиями, которые установлены или будут установлены в особых законах». Имущественная и оперативно-хозяйственная самостоятельность создала условия для договорного оформления хозяйственных связей между участниками экономического оборота. Договор становится средством обеспечения предприятия сырьем, материалами, топливом, а также средством реализации произведенной продукции. Договорное оформление хозяйственных связей ведет к необходимости признания самостоятельной ответственности трестов по своим обязательствам. В декрете провозглашались самостоятельная ответственность государственных трестов по своим обязательствам в пределах состоящих в их распоряжении имуществ, а также отсутствие ответственности государства и трестов по обязательствам друг друга. Таким образом, в соответствии с первым декретом о государственных промышленных трестах на хозяйственном расчете находились не трестированные предприятия, а сами тресты. Вместе с тем предприятия не обладали достаточной оперативно-хозяйственной самостоятельностью и во внешних отношениях участия не принимали; субъектом имущественных отношений был трест. 17 июля 1923 г. был принят новый декрет о государственных трестах, находящихся в управлении местных органов.9 Если не считать того, что тресты по этому декрету подчинялись не ВСНХ, а непосред­ственно губернским, областным СНХ или СНХ автономных республик, сколько-нибудь существенных новшеств по интересующему нас вопросу названный нормативный акт не содержал. На хозяйственном расчете находились тресты, а не входившие в их состав предприятия.10

Очередным шагом в развитии хозрасчетных принципов в деятельности производственных коллективов стало Положение о государственных промышленных трестах от 29 июня 1927 г.11 Данный нормативный акт, действовавший в течение более 30 лет, наметил новые аспекты в развитии хозяйственного расчета производственного предприятия. Нельзя сказать, чтобы такие изменения были коренными, кардинальными, однако они подготовили почву для перевода на хозяйственный расчет всех без исключения предприятий. В Положении впервые отмечалось, что субъект хозяйственных отношений — трест действует «в соответствии с плановыми заданиями», что отражало период становления научно обоснованной системы планирования народного хозяйства.12

В этот период обнаруживается тенденция к более четкому определению границ имущественной и оперативно-хозяйственной самостоятельности трестированных предприятий с уклоном в сторону расширения прав послед­них, что проявилось, в частности, в предоставлении предприятиям права открывать текущие счета, заключать договоры с другими участниками экономического оборота (правда, от имени треста). Вместе с тем получает правовое закрепление принцип материальной заинтересованности в результатах производственной деятельности.

Следует, однако, еще раз подчеркнуть, что все эти нововведения лишь приблизили трестированные предприятия к переходу на хозяйственный расчет. Производственные коллективы не имели еще достаточной имущественной и оперативно-хозяйственной самостоятельности и в силу этого не выступали самостоятельно в качестве субъектов имущественных отношений. Юридическим лицом признавался трест, и все сделки заключались либо им самим, либо предприятиями от его имени. На него же возлагалась имущественная ответственность перед контрагентами по заключенным сделкам.

Общая характеристика Положения от 29 июня 1927 г. была бы неполной, если бы мы не отметили еще одного важного обстоятельства: в Положении более определенно подчеркиваются плановые начала в деятельности промышленных трестов. Последние обязаны были осуществлять свои функции «в соответствии с плановыми заданиями», а хозрасчетная деятельность участников экономического оборота направлялась плановыми предписаниями.

В этих условиях между предприятиями стали возникать спорные правоотношения, требующие создания специализированных органов для их разрешения. 21 сентября 1922 г. постановлением ЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями.

Высшая арбитражная комиссия состояла из председателя и двух членов, назначаемых Советом Труда и Обороны, причем председатель комиссии назначался по представлению Наркомюста. Члены арбитражных комиссий на местах назначались областными экономическими совещаниями, а председатели — Советом Труда и Обороны, по представлению Наркомюста.

Указанным комиссиям были подведомственны все споры между государственными учреждениями и предприятиями, за исключением споров, разрешаемых внутри ведомств, и споров, стороной в которых являлись Государственный банк или Главное управление государственного страхования. Компетенция арбитражных комиссий была строго регламентирована. Арбитражные комиссии разрешали: а) имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями; б) споры между государственными органами, с одной стороны, и кооперативными организациями (не ниже губернских) — с другой стороны, при условии согласия стороны на разрешение дела в арбитражной комиссии. Вместе с тем комиссии не могли рассматривать: а) споры, в которых одной из сторон являлись Госбанк или Госстрах, если спор вытекал из уставных операций этих органов; б) споры по опротестованным векселям и залоговым актам; в) иски, вытекающие из договоров перевозки; г) иски из договоров о пользовании коммунальными услугами; д) иски, основанные на судебных мировых соглашениях; е) споры по поводу обложения всякого рода повинностями и налогами.

14 марта 1923 г. были утверждены Правила производства дел в арбитражных комиссиях, более детально регулирующие процедурные вопросы рассмотрения экономических споров хозяйствующих субъектов. Указанный документ предусматривал процессуальные правила рассмотрения хозяйственных споров в арбитражной комиссии. В этой связи необходимо отметить, что процедурные вопросы были решены по аналогии с дореволюционным гражданским процессом России, основанным на принципах законности, состязательности, диспозитивности.13. Арбитражные комиссии по характеру своей деятельности приравнивались к судебным органам и в отличие от общих судов рассматривались как специальные суды, созданные для разрешения имущественных споров между хозяйственными органами. Так, в ст. 3 Правил прямо указывалось, что производство дел в арбитражных комиссиях и в Высшей арбитражной комиссии (ВАК) происходит применительно к правилам производства дел в общих судах (народных, губернских, Верховном Суде) с теми изъятиями, которые вызываются особенностями дел, подведомственных арбитражным комиссиям. Местными арбитражными комиссиями дела разрешались в судебном присутствии, состоящем из председательствующего и двух членов арбитражной комиссии. В состав судебного присутствия обязательно входили один юрист и один хозяйственник.14 В Правилах говорилось об исковом заявлении, о судебной пошлине, о цене иска, об обеспечении иска и т. д. Так, например, ст. 16 указывала, что «ответная сторона вправе заявить встречный иск, исполнив все требования для предъявления исков вообще». Существовал и институт представительства. Стороны могли участвовать в процессе через своих представителей, имеющих соответствующие полномочия. Отказ от иска, признание иска и мировая сделка сторон имеют силу при том условии, если арбитражная комиссия признает их не противоречащими закону и не наносящими ущерба государственным интересам. В Правилах предусматривалась возможность совершения чисто судебных действий: вызов свидетелей, назначение экспертизы, осмотр на месте. При этом указывалось, что в тех случаях, когда для выяснения обстоятельств дела требуется допрос свидетелей, проживающих вне места нахождения арбитражной комиссии, допрос их производится через местную арбитражную комиссию или народный суд. Тот же порядок соблюдается и в случае необходимости производства осмотра на месте. Признав дело достаточно выясненным, председательствующий прекращает прения, и комиссия удаляется в отдельную комнату для совещания по делу. Решение принималось по большинству голосов и подписывалось всем составом судебного присутствия. Член состава, не согласный с решением, мог приложить к делу свое особое мнение в письменном виде.

Решение по иску на сумму свыше одной тысячи рублей золотом могло быть обжаловано в Высшую арбитражную комиссию при СТО.

29 октября 1921 г. были приняты Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик,15 в ст. 22 которых было записано: «Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рас­сматриваются: а) Высшей арбитражной комиссией СТО СССР; б) Высшими арбитражными комиссиями при ЭКОСО союзных республик, арбитражными комиссиями при СНК АССР, местными (областными, губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполкомах областей и губерний».

Таким образом, в 1924 г. в основном была завершена организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными предприятиями, учреждениями и организациями, а также между государственными и кооперативными предприятиями и организациями.

В таком виде государственные арбитражные комиссии просуществовали до марта 1931 г. Они явились непосредственными предшественниками ныне действующих органов государственного арбитража, а арбитражные комиссии системы ВСНХ и губсовнархозов были предшественниками органов ведомственного арбитража и созданных в 1957 г. арбитражей совнархозов экономических районов.

Существование ведомственных арбитражных комиссий системы ВСНХ, которые проводили свою работу наряду с государственными арбитражными комиссиями, длительное время не было оформлено в законодательном порядке. Эти комиссии действовали на основании приказов ВСНХ и соответствующих приказов и распоряжений промбюро и губсовнархозов. Только в 1926 г. постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено Положение об арбитражной комиссии ВСНХ СССР.16

К компетенции арбитражной комиссии ВСНХ СССР было отнесено рассмотрение имущественных споров учреждений, предприятий и организаций, состоящих как на государственном бюджете, так и на коммерческом расчете, если: а) обе стороны подведомственны ВСНХ СССР; б) одна сторона подведомственна ВСНХ СССР, а другая — ВСНХ союзной республики и в) обе стороны подведомственны ВСНХ разных союзных республик.

В Положении об арбитражной комиссии ВСНХ СССР было предусмотрено, что обращение в эту комиссию за разрешением спора является обязательным только тогда, когда обе спорящие стороны непосредственно подведомственны ВСНХ и, кроме того, состоят на госбюджете. В остальных случаях споры могли передаваться в арбитражную комиссию ВСНХ лишь при наличии специального об этом письменного соглашения между спорящими сторонами. При отсутствии такого соглашения спор должен был передаваться на рассмотрение ВАК СТО.

Целесообразность существования ведомственных арбитражных комиссий наряду с государственными арбитражными комиссиями подвергалась критике многими хозяйственниками и работниками юстиции. Было внесено предложение о ликвидации ведомственных арбитражных комиссий. В декабре 1929 г. ЦИК и СНК СССР вынесли постановление о ликвидации ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий.

Таким образом, ведомственные арбитражные комиссии прекратили свое существование, а ранее рассматривавшиеся ими споры перешли на рассмотрение государственных арбитражных комиссий.

Вместе с тем наряду с вопросом о целесообразности существования ведомственных арбитражных комиссий неоднократно возникал вопрос и о целесообразности существования государственных арбитражных комиссий. Многие работники органов юстиции считали, что существование наряду с судебными органами иных специальных органов, снабженных судебными функциями, подрывает единство судебной системы и является нецелесообразным. 

Это мнение было обусловлено тем, что арбитражные комиссии, созданные в начале периода нэпа, в известной мере отражали хозяйственно-экономические условия того времени. Хозяйственный расчет не всегда соблюдался, система договорных отношений была недостаточно развита, а договорной дисциплине в отношениях между государственными хозорганами не придавалось должного значения. Подобные обстоятельства получили отражение как в Положении об арбитражных комиссиях, так и в деятельности этих комиссий.

Так, в Положении об Арбитражной комиссии при СТО СССР от 6 июня 1924 г. было указано, что Арбитражная комиссия, принимая в соображение государственные интересы, может постановить: а) об отсрочке или рассрочке исполнения; б) о замене предмета исполнения другим предметом или денежным эквивалентом; в) в исключительных случаях о полном или частичном освобождении должника от обязательств или ответственности.

В Положении об Арбитражной комиссии ВСНХ от 12 февраля 1926 г. также говорилось о праве Арбитражной комиссии допускать отсрочку и рассрочку исполнения, заменять предмет исполнения, освобождать должника от обязательств в исключительных случаях и, кроме этого, указывалось, что при постановлении решения Арбитражная комиссия руководствуется не только законоположениями и общими началами экономической политики СССР, но и принципами хозяйственной целесообразности.

Между тем применение принципа хозяйственной целесообразности не всегда соответствовало интересам борьбы за усиление договорной дисциплины, снижало имущественную ответственность хозяйственных органов за невыполнение договора, а в ряде случаев приводило к необоснованному освобождению должников от ответственности за невыполнение договорных обязательств.

4 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий, где прямо было указано, что арбитражные комиссии упраздняются «в целях укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу».17 Данное постановление определяло, что дела, ранее подлежавшие разрешению в арбитражных комиссиях, передаются на разрешение в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик. Очевидно, для того чтобы суды могли более полно учитывать специфику имущественных споров между хозяйственными органами, в постановлении предусматривалось, что «при рассмотрении в судебных учреждениях дел, подлежащих ранее рассмотрению арбитражных комиссий, в качестве народных заседателей участвуют работники хозяйственных органов».

В отношении споров между хозорганами, подчиненными одному и тому же ведомству, постановление указывало, что разрешение таких споров может производить лишь соответствующий вышестоящий орган, а создание ведомственных арбитражных комиссий не допускается.

Однако вскоре после ликвидации арбитражных комиссий выяснилось, что судебные органы, загруженные многочисленными разнообразными Гражданскими делами, не в состоянии с достаточной полнотой и объективностью учитывать при разрешении имущественных споров между хозяйственными органами их особенности. Состав судов был оторван от конкретной деятельности хозорганов и, не зная специфики деятельности спорящих сторон, не мог должным образом обеспечивать выполнение задач по укреплению хозрасчета, по поднятию качества договоров, повышению плановой и договорной дисциплины.18

Таким образом, кредитная реформа 30-х годов XX в. окончательно закрепила хозрасчетную самостоятельность государственных предприятий и предопределила их гражданскую правосубъектность. Вместе с тем правовое оформление этой самостоятельности произошло не сразу. Долгое время указанные предприятия не признавались юридическими лицами, хотя на деле выступали в имущественном обороте в качестве самостоятельных субъектов права. Лишь с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик юридическими лицами официально были признаны «государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс». Эта норма впоследствии была воспроизведена в гражданских кодексах всех союзных республик.19

3 мая 1931 г. было утверждено Положение о Государственном арбитраже, где указывалось, что Государственный арбитраж учреждается «для разрешения имущественных споров между учреждениями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета».20

Практика вскоре показала, что для успешной борьбы за укрепление договорной и плановой дисциплины, за надлежащее выполнение государственных планов недостаточно только правильного разрешения имущест­венных споров.

В Положении о Государственном арбитраже содержались лишь основные начала организации и деятельности по рассмотрению споров, а процессуальные вопросы почти не были затронуты. Поэтому 1 августа 1934 г. Государственным арбитражем при СНК СССР были изданы Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража. Эти правила содержали совокупность процессуальных норм, определяющих порядок возбуждения дел в органах Государственного арбитража, их подготовки, порядка рассмотрения, вынесения решения и т. д.

Наиболее интенсивное развитие хозрасчетных принципов и правового положения предприятия в целом наблюдается в 50—60-е годы.21 Основные направления в развитии хозяйственного расчета в этот период характеризуются, с одной стороны, расширением имущественной и оперативно-хозяйственной самостоятельности производственных предприятий, а с другой — дальнейшим развитием договорных начал во взаимоотношениях между ними, в распространении прямых договорных связей.

Третий период (с 1959 г. по 80-е годы) связан с мероприятиями партии и правительства, проведенными в 1957 г. по дальнейшему совершенствованию организации управления промышленностью и строительством и реше­ниями XXI съезда КПСС, утвердившего программу дальнейшего коммунистического строительства в Советском Союзе, подъема экономики, культуры и материального благосостояния трудящихся. Новый этап в развитии народного хозяйства вызвал существенное изменение задач и функций арбитража, что нашло прямое отражение в постановлении Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы Государственного арбитража».

Правительство признало, что действующее Положение о Госарбитраже, изданное в 1931 г., устарело и не способствует надлежащему разрешению хозяйственных споров в современных условиях управления промышленностью и строительством. Стала очевидной необходимость перестроить и улучшить работу арбитража. Такой поворот и был осуществлен указанным постановлением Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г., согласно которому Госарбитраж из органа, чья роль сводилась в основном к рассмотрению имущественных и преддоговорных споров между социалистическими организациями, превращается в орган, активно воздействующий на улучшение работы хозорганов, на выполнение плановых заданий, на укрепление хозрасчета и предотвращающий, таким образом, возникновение необоснованных арбитражных споров в дальнейшем.

В этих целях на арбитраж помимо прежних были возложены и новые функции, а именно:

а) утверждение особых условий поставки (п. 2 постановления Совета Министров СССР от 22 мая 1959 г.);22

б) утверждение инструкций о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (п. 3 того же постановления);

в) дача предприятиям и хозяйственным организациям разъяснений по применению положений о поставках.

Совет Министров СССР неоднократно обращается к вопросам работы арбитража. Так, 7 августа 1970 г. Советом Министров было принято постановление «О повышении роли органов государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве»,23 23 декабря 1970 г. — совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве»,24 в котором отмечено, что в министерствах, учреждениях, на предприятиях стали шире исполь­зоваться правовые средства при осуществлении новой системы планирования и экономического стимулирования, но все еще имеются некоторые недостатки: в частности, органы арбитража не в полной мере используют имущественные санкции и другие меры для воздействия на предприятия и организации, не выполняющие заданий и обязательств.

Принципиальное и практически важное значение имеют постановление Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. «О дальнейшем совершенствовании органов государственного арбитража» и соответствующая ему новая редакция Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.25. Целью этих нормативных актов является необходимость повышения роли органов Государственного арбитража в обеспечении правильного и единообразного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров, усиления воздействия этих органов на предприятия, учреждения, организации в деле соблюдения государственной дисциплины, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, а также повышения уровня руководства органами Государственного арбитража и строгого соблюдения законности в их деятельности.

Таким образом, государственные арбитражи автономных республик, краев, областей, городов находятся при исполкомах соответствующих Советов народных депутатов, а в оперативной работе подчиняются выше­стоящим арбитражам; государственные арбитражи союзных республик при Советах Министров союзных республик подчиняются в оперативной деятельности Государственному арбитражу СССР. Линия разграничения руководящей деятельности органов советской власти, с одной стороны, и вышестоящих арбитражей — с другой, видна из данного постановления Совета Министров СССР и последующего законодательства.

Конституция СССР 1977 г. стимулировала, как известно, дальнейшую законодательную деятельность. Новые нормативные акты не были приняты в отрыве от предшествовавших, всесторонне учитывался накопленный опыт их применения. Все это относится и к дальнейшему правовому регулированию организаций и деятельности системы Государственного арбитража.

Верховный Совет СССР 30 ноября 1979 г. принял Закон «О Государственном арбитраже в СССР». Постановлением Верховного Совета СССР Закон был введен в действие с 1 июля 1980 г.

Совет Министров СССР утвердил 5 июня 1980 г. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.26 Одновременно было утверждено Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Союзные республики утвердили Положение о соответствующих государственных арбитражах.

Таковы основные этапы развития правового регулирования организации и деятельности арбитража в СССР.

В дальнейшем принимался ряд других правовых актов, регулирующих деятельность Государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР «О Государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979г. и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, Государственный арбитраж являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с другой — разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями, а также хозяйственные споры между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Были высказаны различные мнения: Государственный арбитраж рассматривался в качестве органа государственного управления; органа руководства народным хозяйством; органа защиты гражданских имущественных прав; специального органа, сочетающего в себе черты органа государственного управления и судебного органа, и др. Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов Государственного арбитража, стали теоретической основой для решения вопросов преобразования Госу­дарственного арбитража в арбитражный суд.

Система арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 г. В п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» записано: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях».27

Органы Государственного арбитража в отдельных областях России исполняли свои функции и сохраняли свои полномочия до избрания арбитражных судов в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 24 июня 1992 г.28

Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях административно-командной системы арбитражами, стало невозможным. Поэтому арбитраж был преобразован в суд, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражно-процессуальной форме, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере предпринимателям, приватизированным предприятиям, государственным предприятиям, другим организациям и учреждениям.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, первой части нового Гражданского к