Коммерческие суды и торговый процесс в России.
Архипов, И. В. Коммерческие суды и торговый процесс в России. //Правоведение. -1994. - № 4. - С. 108 - 112 Примечания в подстрочных ссылках. В статье рассказывается о коммерческих судах и торговом процессе в дореволюционной России, являющиеся историческими прототипами современных арбитражных судов и арбитражного процесса. Коммерческое судоустройство и торговый процесс традиционно составляли значительную часть торгового права. Библиогр. в подстрочных ссылках.
ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ - ИСТОРИЯ ПРАВА - КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО - РОССИЯ[ДО 1917] - СУДЫ - ТОРГОВОЕ ПРАВО Материал(ы): Коммерческие суды и торговый процесс в России [Журнал "Правоведение"/1994/№ 4] Архипов И.В.
Коммерческие суды и торговый процесс являются историческими прототипами современных арбитражных судов и арбитражного процесса. В дореволюционной России коммерческое судоустройство и торговый процесс традиционно составляли значительную часть торгового права. При общем отрицательном отношении официальной юридической науки к торговому праву после 1917г. в связи с переходом к нэпу все-таки наметилась тенденция к его возрождению.1 Огосударствление экономики в по следующие годы привело к окончательному забвению основных институтов торгового права, зато интенсивно развивалась идея хозяйственного права, которое можно с известной долей условности назвать торговым правом для государственных организаций. Торговое право, обслуживающее рыночные отношения, подвергалось осуждению советских юристов.2
В настоящее время научный и практический интерес к торговому праву возрождается.3 Однако законодательная практика основывается главным образом на зарубежном опыте, в то время как исторический опыт российского законодательства остается невостребованным.
Историю торговой юрисдикции на Руси принято отсчитывать еще с XII в. Уставная грамота церкви Иоанна Предтечи на Опоках в Новгороде 1135г. определяла, что в суд по купеческим делам не могут вмешиваться посадник и бояре, поскольку это компетенция тысяцкого и самих купцов.4 В дальнейшем интерес к торговым судам возрастает по мере развития рыночных отношений. Новоторговый устав 1667г. предусматривал создание специального судебного приказа по купеческим делам, учреждал таможенные суды. При Петре I торговую юрисдикцию имели бурмистерские палаты, ратуши, Коммерц-коллегия. Указом 26 августа 1727г. был учрежден таможенный словесный суд. И только в XIX в. появляются самостоятельные коммерческие суды с достаточно четко определенной компетенцией. 10 марта 1808г. был утвержден устав коммерческого суда в Одессе.5 Первоначально суд состоял из назначаемых правительством чиновников и набираемых купечеством судей. Но в 1827 г. вес судьи стали избираться из купцов.8 Аналогичные суды затем были учреждены в Таганроге, Феодосии, Архангельске и других городах.
Обособление и окончательное становление системы коммерческих судов связано с именем М. М. Сперанского, под руководством которого были разработаны Общее положение о коммерческих судах и Устав судопроизводства торгового, утвержденные 14 мая 1832 г. и внесенные затем в том X! Свода законов. При создании Устава судопроизводства торгового авторы умело завуалировали источники кодификационных разработок. Сделав ссылки на старое российское законодательство, они фактически основывались на французском и немецком. В соответствии с новым уставом коммерческие суды были открыты в Санкт-Петербурге, Москве, Новочеркасске и других городах. В дальнейшем законодательная база деятельности коммерческих судов изменялась незначительно.
Коммерческие суды достаточно высоко оценивались русскими юристами. Один из признанных авторитетов торгового права, Г. Ф. Шершеневич, например, писал: «За кон 14 мая 1832 г. . . .обеспечил купечеству такой суд, какого не имело остальное население, не только со стороны организации, но и со стороны условий и форм судопроизводства».7 Проведение в 1864 г. судебной реформы не затронуло коммерческих судов, но в известной степени затмило для современников достоинства этих учреждений.8 Во второй половине XIX в. начинается достаточно острая полемика по проблемам коммерческих судов. Дело в том, что Комиссия для окончания работ по преобразованию судебной части, учрежденная 11 января 1865г. под председательством государственного секретаря В. П. Буткова, выбказалась против сохранения коммерческих судов и торгового процесса.9 Однако министр юстиции К. И. Пален посчитал необходимым более широко обсудить вопрос о коммерческих судах. В итоге были собраны отзывы министерств, купеческих обществ, юристов, которые в большинстве своем вы сказались за сохранение коммерческих судов. В соответствии с этим в Министерстве юстиции 14 января 1871 г. была создана Комиссия для преобразования коммерческого судопроизводства. Председателем комиссии был назначен В. В. Фриш, членами — К. Ф. Головин, Г. Н. Мотовилов, Г. К. Репинский, А. А. Книрим, Н. А. Тур, Н. Ф. Депп. Комиссия разработала проект Устава торгового судопроизводства и опубликовала его в 1872 г.10 Она предложила создать систему коммерческих судов из двух звеньев. Первым звеном являлись существовавшие коммерческие суды и торговые отделения окружных судов в городах, где коммерческие суды еще не были созданы, вторым звеном — судебная торговая палата в Санкт-Петербурге. За образец была принята система коммерческих судов Германии.
Позицию комиссии в печати осветил ее член Н. Ф. Депп, отметив, что коммерческие суды — это суды специальной, а не сословной компетенции, что в них огромную роль играет обычай, и поэтому коммерческие суды должны действовать в смешанном составе (из назначаемых правительством судей-чиновников и представителей купечества).11 Проект комиссии подвергся резкой критике со стороны приверженцев чистых принципов состязательного процесса и судебной реформы 1864 г.12 Проект действительно в целях ускорения процесса и выяснения материальной истины по делу исходил из активной роли суда при поиске доказательств. Это было, пожалуй, единственным отступлением от принципов состязательного процесса. Проект комиссии так и не был реализован, а система коммерческого судопроизводства осталась неизменной.
Полемика о коммерческих судах достигла нового витка в связи с пересмотром судебной системы в целом Комиссией для пересмотра положений по судебной части Н. В. Муравьева. Однако сторонники коммерческих судов остались в явном меньшинстве.13 Большинство юристов считали коммерческие суды пережитком прошлого, а торговый процесс — мало чем отличающимся от гражданского.14
В соответствии с господствующими представлениями количество коммерческих судов стало сокращаться. В 1895г. их было 7, а к началу XX в. осталось только 4 — в Москве, Варшаве, Одессе, Санкт-Петербурге.15 Причем Варшавский коммерческий суд был как бы встроен в систему общих судов и использовал при производстве дел Устав гражданского судопроизводства.
К началу XX в. структура коммерческих судов и торговый процесс по-прежнему регламентировались Уставом судопроизводства торгового 1832г., лишь косметически подновленном за этот период. Система коммерческих судов состояла из двух звеньев: коммерческих судов и 4-го Департамента Сената (впоследствии Судебного Департамента), являющегося апелляционной инстанцией.
Количественный состав коммерческих судов был неодинаков в различных городах, но принцип смешанного комплектования был единым для всех судов. Председатель суда и его товарищ (старший член) назначались императором из числа лиц, избранных купеческим обществом, члены суда по назначению — министром юстиции, члены суда по избранию определялись в собраниях выборных от купечества. Полномочия всех членов коммерческого суда были срочными. Предусматривался институт кандидатов в члены коммерческого суда. Члены по избранию выполняли свои функции бесплатно, назначаемые судьи получали жалованье.
Кроме обычной канцелярии и приставов при коммерческих судах учреждались должности присяжных попечителей, в компетенцию которых входило управление и обеспечение сохранности имущества несостоятельных должников до открытия конкурсного управления.16 Присяжный попечитель получал жалованье в виде процента от суммы, вырученной от реализации имущества должника, а в случае участия в конкурс ном управлении — по соглашению с комитетом кредиторов.
Особенностями отличалось и Представительство в коммерческих судах. По общему правилу в качестве поверенных (представителей) могли выступать только лица, внесенные в список присяжных стряпчих конкретного суда. Кроме них в качестве поверенных могли выступать только должностные лица предприятия истца и ответчика. Присяжные поверенные также должны были просить о зачислении в число присяжных стряпчих, и только после этого им разрешалось вести дела.17 Такие положения, конечно же, нельзя признать прогрессивными и демократическими.
Особым достоинством коммерческих судов было то, что задолго до судебной ре формы 1864г. в них реализовался состязательный процесс. По общему правилу процесс велся устно, но по требованию истца (а в некоторых случаях и ответчика) процесс мог вестись и в письменной форме. В этом случае истец имел больше времени и возможностей собрать и оценить доказательства. Такая инвариантность процесса, на наш взгляд, может быть оценена только положительно, поскольку и та и другая форма имеет свои преимущества. Законом 27 июня 1866г. в Устав судопроизводства торгового был внесен принцип публичности, дополнивший начала гласности торгового процесса.18 Принцип непосредственности был реализован с некоторыми изъятиями. Устав судопроизводства торгового не был полностью избавлен и от формальной оценки доказательств, хотя преобладала все же свободная оценка.
Исковое производство по уставу осуществлялось в трех формах — устной, письменной, сокращенной, кроме этого предусматривался конкурсный процесс.19 Возбуждение дела было менее заформализовано, чем в общих судах. Иск мог быть подан как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление делалось в присутствии члена суда и секретаря, который вносил содержание заявления в книгу входящих просьб. В отличие от обычно принятых реквизитов искового заявления в торговом процессе не требовалось делать ссылки на законодательные акты, на которых истец основывал свои требования. Это положение объяснялось тем, что суд мог основать решение не только на законе, но и на торговом обычае.
Не требовалось от истца и определения цены иска. Размер исковых требований уточнялся в ходе судебного разбирательства. Поэтому, по общему правилу, не было пошлин за подачу иска. Это ставило истца в более выгодное положение по сравнению с обычной системой взыскания пошлины в предварительном порядке. За необоснованный иск устанавливался штраф, который взыскивался после рассмотрения дела. Если же дело рассматривалось в письменной форме, т. е. истец не был заинтересован в быстром его рассмотрении, то пошлины взыскивались в обычном порядке.
Процесс не тормозился из-за оставления искового заявления без движения. Суд был вынужден играть более активную роль.
Еще одной примечательной особенностью рассмотрения дела в коммерческом суде была возможность допроса ответчика в месте его нахождения (в случае невозможности явки в суд).20 Это опять-таки преследовало цель ускорения процесса.
Письменный процесс состоял в двухкратном обмене бумагами (иск, ответ, возражение, опровержение). Содержание «обменных бумаг» докладывалось в суде, но стороны в судебном заседании не могли заявлять новых доказательств и опровержений, давая лишь пояснения. Затем составлялась записка, состоящая из содержания «бумаг» и ссылок на законодательные акты или обычаи, по которым следовало ре шить дело. Стороны могли делать свои пояснения к записке. После этого суд при ступал к вынесению решения.21
Упрощенный порядок применялся при взысканиях по векселям. Эго был наиболее быстрый процесс, завершавшийся в одной заседании. Неявка сторон не останавливала производства по делу и вынесения решения. При упрощенном порядке применялись нормы Устава гражданского судопроизводства.22 По заявлению истца, а в не которых случаях и ответчика, упрощенный процесс мог быть обращен к обычному устному порядку.
Таким образом, по инициативе сторон могла быть реализована одна из трех возможных форм процесса. Такая гибкость, безусловно, удовлетворяла интересы участников процесса; суд не диктовал своих условий, а приспосабливался к требованиям сторон.
Обжалование решений коммерческих судов допускалось только в порядке апелляции. В соответствии с этим все решения делились на окончательные и неокончательные. На окончательные решения апелляция не могла быть подана. К окончательным относились: все решения с суммой иска до 3000 руб. (1500 руб. в Одесском суде); решения по делам независимо от суммы иска, если стороны договорились за кончить дело без апелляции и заявили об этом суду; все решения в порядке упрощенного судопроизводства.23
Наиболее слабым звеном в торговом процессе было определение подведомственности коммерческих судов. Устав судопроизводства торгового относил к их ведению все споры по торговым оборотам, споры между товарищами, споры между «хозяева ми и приказчиками», дела по аварии и кораблекрушению, дела о несостоятельности. Самую большую сложность составляло определение торгового характера сделок. В этом вопросе воспроизводились положения Французского торгового кодекса, в котором давался перечень сделок, составляющих торговый оборот. При этом общего определения не было. По тому же пути шел проект Устава судопроизводства торгового 1872 г., в котором, правда, была сделана попытка сформулировать принципы для определения торгового характера сделки.24
Устав судопроизводства торгового к торговым сделкам относил все виды собственно торговли (оптовая, розничная, мелочная); торговлю «фабричную и заводскую»; торговлю банкирскую; торговлю транспортную; содействие торговле со стороны комиссионеров, маклеров, экспедиторов, т. е. под торговыми понимались практически все виды деятельности по извлечению прибыли. Именно по этому пути шла практика. 4-й Департамент Сената стал понимать под торговым оборотом такие действия, которые хотя и не являются по существу торговыми, но становятся таковыми вследствие того, что осуществляются в виде промысла.25 По тому же пути шел проект Устава судопроизводства торгового 1872 г., который определял торговые сделки как «возмездное приобретение движимости со спекулятивною целью».26
Российское законодательство безразлично относилось к личности торгующего. «Купцом» (в современной терминологии — предпринимателем) мог быть любой подданный Империи. Поэтому в законодательстве для определения торгового характера сделок критерий личности торгующего не использовался. Однако некоторые юристы сочувственно относились к формулировкам Германского торгового уложения 1897г., которое к торговым сделкам относило сделки купцов. Но купец рассматривался именно как предприниматель. Интересно отметить, что русские юристы чутко уловили, что подобное определение не является возвратом к сословности в торговой деятельности, а отражает процесс вовлечения в предпринимательскую деятельность широких масс. Г. Ф. Шершеневич, например, писал, что Германское торговое уложение встало «не на средневековую сословную точку зрения, а на точку зрения капиталистическую — и это единственный способ спасти на время самостоятельность торгового права».27 Однако его предсказания о скором и повсеместном слиянии торгового и гражданского права, коммерческих и общих судов оказались несостоятельными. Торговое право, как система норм, регулирующих имущественные отношения в процессе предпринимательской деятельности, существует в большинстве государств, а в России переживает второе рождение.
Рамки статьи не позволяют детально остановиться на характеристике, достоинствах и недостатках торгового процесса в России, однако ряд выводов все же можно сделать. Во-первых, коммерческие суды были не сословными, а специальными судами, предназначенными для рассмотрения дел, вытекающих из торгового оборота, предпринимательской деятельности. После общей судебной реформы 1864 г. купеческое сословие требовало сохранения коммерческих судов не из сословного эгоизма, а из вполне осознанного преимущества судов, специализирующихся на рассмотрении конкретного рода дел. Во-вторых, коммерческие суды осуществляли свою деятельность с участием купечества. Совершенно верно характеризовал эти суды В. Садовский как наиболее близко стоящие к «суду совести».28 Участие представителей общественности, да еще и компетентных в данных делах, неизмеримо повышало авторитет коммерческих судов.
В-третьих, в коммерческих судах задолго до судебной реформы 1864г. был реализован устный, состязательный процесс. В целом он был более быстрым, незаформализованным, гибким как по сравнению с дореформенным, так и по сравнению с общим гражданским процессом по Уставу гражданского судопроизводства 1864г.
В-четвертых, коммерческие суды в своей деятельности опирались не только на законодательство, но и на торговые обычаи, исходили из презумпции доброй воли при заключении договоров. Поэтому они своевременно реагировали на изменения в практике предпринимательской деятельности, выясняли не формальную, а материальную истину.
Детальное изучение истории коммерческих судов и торгового процесса представляет не только чисто научный, но и практический интерес. Даже беглый анализ позволяет высказать ряд предложений по реформированию арбитражного процесса.29 К ним прежде всего можно отнести следующие:
— послесудебный порядок взыскания госпошлины (конечно, если государство действительно желает защищать интересы предпринимателей, а не преследует чисто фи скальный интерес);
— необязательность только письменной формы искового заявления и указания цены иска;
— инвариантность процесса по выбору истца (устный или письменный);
— использование в качестве источника права обычаев, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности;
— участие представителей предпринимательских кругов (в качестве судей или заседателей) в рассмотрении дел, что придало бы суду дополнительный авторитет.
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права Саратовского юридического института. 1 Торговая энциклопедия. Т. 1. Советское законодательство по торговому обороту/Под ред. М. А. Мебель. М., 1925; Торговый свод СССР (проект). М., 1923; Гордон В. М. Система советского торгового права. Харьков, 1924.
| 
