К концепции совершенствования законодательства об административных правонарушениях. 

Ульянова, В. Н.

К концепции совершенствования законодательства об

административных правонарушениях.

//Правоведение. -1998. - № 1. - С. 145 - 146

Данная статья является выступлением на круглом столе "

Приоритеты правовой политики в современной России", 

который проводился в Саратовской государственной 

академией права 15 - 16 мая 1997 года. Библиогр. 

приведена в подстрочных ссылках.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО - АДМИНИСТРАТИВНЫЕ 

ПРАВОНАРУШЕНИЯ - ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО - КОДИФИКАЦИЯ

- КОМПЕТЕНЦИЯ 

Материал(ы):

К концепции совершенствования законодательства об административных правонарушениях [Журнал "Правоведение"/1998/№ 1]

Ульянова В.Н.

Произошедшие за последние годы кардинальное обновление административного законодательства и расширение круга регулируемых им управленческих отношений соответственно увеличили количество составов административных правонарушений, модифицировав некоторую их часть. Вместе с тем по-прежнему требуют эффективной административно-правовой охраны некоторые новые сферы управленческой деятельности: лицензионная; информационная; связанная с порядком регистрации и осуществления предпринимательской деятельности; в области трудовых прав, рекламы; на потребительском рынке, и др.

Нынешнее состояние административного законодательства в целом и законодательства об административной ответственности в частности свидетельствует о необходимости выработать концепцию и приоритеты его дальнейшего развития: очевидна и обусловлена содержанием ст. 76 и 77 Конституции РФ потребность в кодификации законодательства об административных правонарушениях, требуют обновления положения законодательства об административной ответственности в части компетенции по ее установлению и т. д.

Сегодня система законодательства об административной ответственности представляет собой сложную и во многом парадоксальную конструкцию. Помимо основного акта, Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, выделяются следующие «слои» законодательства: законы, вносящие изменения в КоАП РСФСР; специальные законы, полностью посвященные административной ответственности;1 специальные законы, имеющие форму Кодекса, содержащие логичное и законченное структурное закрепление положений административной ответственности и действующие совершенно автономно;2 федеральные законы, содержащие некоторое количество норм об административной ответственности (эта группа особенно многочисленна и постоянно пополняется);3 законы, в которых административная ответственность закрепляется за нарушения данного закона, но как возможная; акты органов представительной власти субъектов Федерации; акты органов исполнительной власти субъектов Федерации; акты органов местного самоуправления. В этой ситуации применение норм об административной ответственности лишается необходимой определенности и утрачивает свою основную функциональную роль — государственного принуждения.

Вопрос о компетенции по установлению административной ответственности требует особого рассмотрения, так как ст. 4—6 КоАП РСФСР определяют круг вопросов, по которым право установления административной ответственности предоставлено в прежней системе органов власти. За Советами и их исполкомами в Кодексе было закреплено право принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность (по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями, а также по вопросам охраны общественного порядка, если они не урегулированы Кодексом), либо устанавливать правила, по которым административная ответственность рядом статей Кодекса уже установлена. Между тем принятая в 1993 г. Конституция РФ существенно перераспределила предметы ведения Российской Федерации, ее субъектов, а также отнесенные к их совместному ведению. Причем по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти, если не затрагиваются пределы ведения и полномочия Федерации. Поскольку таковые полномочия не определены, ряд субъектов Российской Федерации приняли собственные законы и даже кодексы об административной ответственности, действующие на соответствующей территории данного субъекта. Эти акты устанавливают новые составы административных правонарушений, исходя из собственного усмотрения, отменяют действие ряда составов КоАП РСФСР. Такое толкование собственной нормотворческой компетенции субъектами Российской Федерации представляется противоречащим Конституции РФ. Думается, что установление и применение мер административной ответственности связаны с конституционными правами, составляют элемент статуса человека и гражданина,4 и поэтому должны рассматриваться единообразно на территории Российской Федерации.

Представляется необходимым определить компетенцию Российской Федерации и ее субъектов по установлению административной ответственности немедленно, до принятия общего акта, закрепив ее новой редакцией ст. 2—6 КоАП РСФСР. Соответственно потребуется изменить Уставы субъектов Федерации, приведя их в соответствие с обновленными статьями Кодекса.

Наряду с целым спектром проблемных вопросов совершенствования административной ответственности, определения ее роли и места в новых социально-экономических условиях требуется избрать единый критерий выделения родовых объектов административной ответственности. Существующий ныне вариант сочетания двух критериев — групп общественных отношений и сфер управленческой деятельности — себя не оправдал и приводит к тому, что составы вводятся в ту или иную главу КоАП РСФСР с применением то одного, то другого критерия. Соответственно стройной и логичной такая классификация быть не может.

* Преподаватель Саратовской Высшей школы МВД России. 1 См., напр.: Закон РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №2. Ст. 58.

2 См., напр.: Таможенный кодекс РФ // Там же. №31. Ст. 1224.

3 См., напр.: Закон РФ «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

4 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. С. 211—215.