Взаимоотношения органов государственной власти
субъектов Российской Федерации с экономическими субъектами
· Взаимоотношения органов государственной
власти субъектов Российской Федерации с экономическими субъектами (Л.В.
Андриченко, "Журнал российского права", N 6, июнь 2005 г.)
Развитие взаимоотношений органов государственной власти субъектов
Российской Федерации с экономическими субъектами (далее - предприятиями)
преследует цель создания условий устойчивого экономического развития регионов,
эффективного использования всех форм собственности на территории субъекта
Федерации для удовлетворения потребностей населения*(1).
Анализ указанных взаимоотношений, осуществленный в форме
исследования нормативной правовой базы, теоретико-правовых работ, практики
деятельности органов государственной власти и предприятий, показывает, что у
органов государственной власти субъектов Федерации существуют необходимые
предпосылки для налаживания эффективного взаимодействия с экономическими
субъектами, превращения этих взаимоотношений в фактор ускорения
социально-экономического развития регионов.
Нормативная модель исследуемых взаимоотношений органов
государственной власти субъектов Федерации и предприятий построена на базе
значительного количества нормативных правовых актов как федерального уровня,
так и уровня субъектов Федерации. В ее основе лежат: Федеральный закон от 6
октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", акты налогового, бюджетного, гражданского, земельного
законодательства. Учитывая влияние федеративного аспекта на развитие
нормативной модели указанных взаимоотношений, большую роль в ее создании играют
также акты субъектов Федерации, прежде всего их конституции и уставы, акты,
принятые в области управления собственностью субъектов Федерации, планы и
программы социально-экономического развития и др.
Если оценивать действующую нормативную модель
взаимоотношений органов государственной власти субъектов РФ с предприятиями, то
она характеризуется значительным разнообразием функций, реализуемых органами
государственной власти субъектов Федерации. Здесь широко применяются следующие
функции:
- нормативно-правового регулирования - принятие актов,
обязательных для предприятий (определение порядка, утверждение правил,
разработка инструкций, установление нормативов, принятие планов, программ
развития и др.);
- административного регулирования - в отношении предприятий,
находящихся в собственности субъектов Федерации (распоряжения о назначении,
освобождении; поручения; утверждение, организация, ликвидация, реорганизация,
преобразование, передача, утверждение цен, тарифов и пр.);
- контрольная (учет, отчеты, плановые и внеплановые
проверки, ревизии, инвентаризации, аттестации, комплексные или отраслевые
экспертизы и пр.);
- координирующая (при реализации федеральных и региональных
программ, планов, проектов);
- информационно-методическая и аналитическая (например,
анализ эффективности заключаемых договоров, контрактов, реализуемых за счет
средств регионального бюджета; оказание информационно-консультативных услуг,
разработка и рассылка методических материалов и рекомендаций и др.);
- государственной поддержки (льготное налогообложение,
предоставление наиболее благоприятных условий, разработка системы мер
стимулирования и др.).
Данные типы функций в обобщенной форме отражают весь спектр
взаимоотношений между органами государственной власти субъектов Федерации и
предприятиями. Так, государственные органы исполнительной власти субъектов
Федерации участвуют в создании и прекращении деятельности подведомственных
предприятий, осуществляют кадровую политику в отношении подведомственных и иных
предприятий в профильной сфере органа исполнительной власти; обеспечивают
управление деятельностью подведомственных предприятий; контролируют как их
деятельность, так и деятельность предприятий любых форм собственности в
профильной сфере органа исполнительной власти; принимают меры по созданию
благоприятных условий для работы предприятий любых форм собственности;
устанавливают правила, нормативы, стандарты для предприятий любых форм
собственности, в том числе подведомственных, в профильной сфере органа
исполнительной власти; проводят регистрацию, осуществляют сертификацию,
лицензирование, выдачу разрешений в профильной сфере органа исполнительной
власти. Важную роль играют взаимоотношения, основанные на информационном
взаимодействии: органы государственной власти не только сами обеспечивают
информационно-методическую помощь экономическим субъектам, но и имеют право
требовать от предприятий любых форм собственности информацию, необходимую для
деятельности органа исполнительной власти. Все шире между органами
государственной власти субъектов Федерации и экономическими субъектами
развивается партнерское взаимодействие, в основе которого лежат заключаемые
договоры социального партнерства.
В последние годы усиливается поддержка органами
государственной власти субъектов Федерации предпринимательства:
совершенствуется нормативно-правовая база; разрабатываются и утверждаются
экономические программы, способствующие повышению эффективности работы
предприятий; внедряются новые организационные механизмы взаимодействия,
способные обеспечить диалог бизнеса и власти; устраняются либо существенно
снижаются многие административные барьеры, препятствующие выходу предприятий на
рынок, созданию конкурентной экономики; обеспечивается прозрачность, открытость
взаимоотношений. Многоканальность взаимоотношений позволяет полнее учитывать
интересы их субъектов.
На развитие указанных взаимоотношений значительное влияние
оказывают происходящее реформирование законодательства субъектов Федерации в
связи с совершенствованием порядка разграничения полномочий в области
совместного ведения Федерации и субъектов Федерации, обусловленное процессом
разграничения полномочий перераспределение части объектов собственности
субъектов Федерации, а также начавшиеся в ряде субъектов Федерации процессы,
связанные с проведением административной реформы исполнительных органов
государственной власти субъектов Федерации. Эти факторы оказывают некоторое
дестабилизирующее воздействие на состояние данных взаимоотношений.
Негативно влияют на развитие взаимоотношений органов
государственной власти субъектов Федерации и экономических субъектов такие
факторы, как наличие административных барьеров, недостатки в реализации
управленческих функций; декларативность правовых актов субъектов Федерации,
связанная с отсутствием четкой и полной регламентации административных
процедур, осуществляемых органами государственной власти субъектов Федерации, а
также соответствующие проблемы федерального законодательства и др.
Несмотря на влияние перечисленных выше факторов, в целом на
региональном уровне наметились очевидные тенденции по активизации органами
государственной власти субъектов Федерации развития региональной экономической
политики, создания благоприятной экономической среды и привлечения инвестиций.
Об этом, в частности, свидетельствуют уменьшение перечня регионов, в отношении
которых проводится политика чрезвычайных антикризисных мер, выход субъектов
Федерации на траекторию устойчивого экономического роста*(2).
Наиболее активны органы государственной власти субъектов
Федерации во взаимоотношениях с такими субъектами хозяйственной деятельности,
как:
- предприятия различных форм собственности, имеющие особое
значение для региона в связи с осуществлением его инвестиционной деятельности;
- государственные унитарные предприятия, находящиеся в
собственности субъекта Федерации;
- предприятия, в уставном капитале которых участвует субъект
Федерации;
- предприятия сферы малого бизнеса;
- другие.
Безусловно, сегодня прерогатива в развитии указанных
взаимоотношений отдается предприятиям (как крупного, так и среднего бизнеса),
имеющим особое значение для экономической и социальной сферы субъекта Федерации,
то есть предприятиям, в создании которых заинтересованы органы государственной
власти субъектов Федерации. Именно этим предприятиям чаще всего оказывается
государственная поддержка в той или иной форме. Представляется, что данный
процесс действительно бывает зачастую оправдан в современных условиях, но
только когда он осуществляется с учетом необходимости решения
социально-экономических задач региона.
Как показывает исследование, органы государственной власти
субъектов Федерации идут на то, чтобы дать "зеленый свет" таким
предприятиям: они ускоряют для них прохождение документации для регистрации,
предоставляют государственные гарантии в отношении банковских кредитов,
ускоряют принятие решений об отводе земельных участков, аренде помещений и т.д.
Эти предприятия изначально находятся в более комфортных условиях по сравнению с
другими. Но это, как правило, только отдельные предприятия, которые находятся
под особым покровительством субъекта Федерации.
Следует отметить, что такие преференции развитию предприятий
хотя и предоставляются обычно с учетом результатов инвестиционных конкурсов,
однако нередко бывают заранее предрешены. Не во всех субъектах Федерации
создаются и развиваются информационно-аналитические центры, осуществляющие
регулярные рейтинговые исследования и публикацию рейтинговых оценок субъектов
инвестиционной деятельности. Таким образом, отсутствуют элемент гласности и
определенное доверие предприятий к органам государственной власти при
осуществлении ими выбора инвестиционных проектов и программ.
Следующая группа предприятий, которым органы государственной
власти чаще всего оказывают поддержку, это государственные унитарные
предприятия субъектов Федерации и акционерные предприятия, пакеты акций которых
принадлежат субъектам Федерации. Однако в последние годы в рамках общей
политики "дерегулирования" и снижения административной нагрузки на
экономику органы государственной власти субъектов Федерации
"сбрасывают" с себя часть избыточного массива государственной
собственности, например некоторые ГУПы, малые (миноритарные) акционерные пакеты
и пр. В отдельных субъектах Федерации, например в Тверской области, идет
процесс полного отказа от государственных унитарных предприятий в форме
перевода их в открытые акционерные общества со 100-процентным капиталом
области, а впоследствии выставления их на торги.
К сожалению, на федеральном уровне не определены общие
критерии обоснованности подходов при приватизации государственных унитарных
предприятий субъектов Федерации. Немаловажную роль здесь должны играть целевой
характер использования соответствующих объектов собственности при комбинации
производственной и социальной составляющих назначения соответствующих
предприятий, возможность использования объекта собственности при исключении
такого собственника, как субъект Федерации. Можно согласиться с мнением, что
для сохранения такой собственности был и остается разумным критерий
"минимальной достаточности"*(3).
Очевидно, что вопросы сохранения в собственности субъектов Федерации
государственных унитарных предприятий должны решаться исходя из определения
путей наиболее эффективной реализации полномочий, возложенных на органы
государственной власти субъектов Федерации, без ущерба для регионального
бюджета и интересов населения субъектов Федерации.
Сохранение в собственности субъектов Федерации таких
предприятий требует от их органов государственной власти постоянных
организационных и методических новаций в управлении ими в целях обеспечения
высоких результатов деятельности этих хозяйствующих субъектов. Органы
государственной власти, не являясь специализированными субъектами управления
предприятиями, не всегда могут (а иногда не всегда хотят) обеспечивать должный
контроль над деятельностью предприятий. Некоторая отстраненность от
административных функций управления предприятиями также не позволяет
осуществлять управление данными предприятиями в полном объеме.
Федеральный закон "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" не содержит обязательных норм о периодичности
публичной отчетности унитарных предприятий, а также об ответственности за
непредоставление отчетности (за исключением бухгалтерской и аудиторской).
Субъекты Федерации в своих актах также не всегда устанавливают такую
периодичность и ответственность. В большинстве субъектов Федерации отчеты
руководителей таких предприятий заслушиваются не чаще чем раз в год. А есть
субъекты Федерации, в которых такие отчеты не заслушивались уже более двух лет
(Московская область). Между тем едва ли можно сомневаться в значимости отчетов
руководителей государственных унитарных предприятий как средства, усиливающего
контроль над деятельностью предприятий. В связи с этим полагаем, что включение
норм, касающихся установления периодичности обязательной отчетности предприятий
перед органами государственной власти субъектов Федерации, в Федеральный закон
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и в
соответствующие законы субъектов Федерации обеспечило бы большую степень
ответственности за эффективность деятельности как руководителей данных
предприятий, так и уполномоченных органов государственной власти субъектов
Федерации.
В отношении предприятий, сохраняющихся в собственности
субъектов Федерации, органы государственной власти отдельных субъектов
Федерации применяют новые формы управления. Например, в Пермской области была
разработана система контроллинга деятельности предприятий, включающая ряд мер,
в том числе антикризисные мероприятия, меры по оздоровлению предприятий и др.
Основная цель контроллинга - ориентация управленческого процесса в унитарных
государственных предприятиях и бюджетных учреждениях, с одной стороны, на
безубыточность деятельности, с другой - на работу в интересах потребителей их
услуг.
Система контроллинга включает:
- информационную систему, обеспечивающую точный мониторинг
управления, управленческий учет, контроль, необходимый для анализа тактических
и стратегических планов, результатов деятельности предприятий и отклонений от
заданных параметров;
- формулирование целей и выработку рекомендаций для принятия
решений, планов, программ с точки зрения их ресурсного обеспечения;
- установление и применение мер ответственности к
руководителям предприятий за неисполнение принятых решений и нарушение условий
заключаемых с ними контрактов.
Кроме того, в рамках контроллинга действует технология
бюджетирования, позволяющая осуществлять:
- контроль и оценку эффективности работы руководителей
предприятий путем сравнения фактических затрат с нормативами;
- определение потребности в денежных и других ресурсах в
зависимости от целей и результатов деятельности предприятий;
- определение узких мест в работе предприятий;
- согласование, координацию деятельности предприятий и
учреждений, имеющих различные цели, но получающих ресурсы из одного источника
(например, бюджета субъекта Федерации).
Представляется, что внедрение такого опыта было бы полезно и
в других субъектах Федерации.
Взаимоотношения органов государственной власти субъектов
Федерации с предприятиями, основанные на участии субъектов Федерации в капитале
организаций смешанной формы собственности, нуждаются в определенной
оптимизации. Учитывая, что количество предприятий смешанной формы собственности
с участием доли субъектов Федерации может значительно возрасти в связи с
акционированием ГУПов, органы государственной власти субъектов Федерации должны
больше внимания уделять увеличению дивидендов, поступающих в бюджет субъектов
Федерации по акциям, находящимся в собственности субъекта Федерации. В
настоящее время есть еще довольно много предприятий, поступление дивидендов от
которых в региональные бюджеты практически равно нулю либо является очень
незначительным. При этом отсутствует нормативно закрепленная обязанность для
указанных юридических лиц по предоставлению информации органам государственной
власти субъектов Федерации о результатах финансово-хозяйственной деятельности и
полученной прибыли. Во многих субъектах Федерации не определен общий механизм
(который затем должен закрепляться в договорах), регламентирующий условия и
порядок перевода части прибыли, отчисляемой в региональный бюджет, контроля над
правильностью и своевременностью перечисления средств.
Органам государственной власти субъектов Федерации следует
четко определять критерии, показатели экономической эффективности деятельности
предприятий смешанной формы собственности. Это создаст основу для оптимизации
решений о переводе в дальнейшем ГУПов в предприятия смешанной формы
собственности. Такие критерии субъекты Федерации могут определять в концепциях
социально-экономического развития. Указанные документы в настоящее время
разрабатываются в отдельных субъектах Федерации.
Органы государственной власти субъектов Федерации должны
участвовать в стимулировании развития производства, улучшении общих
финансово-экономических показателей деятельности предприятий смешанной формы
собственности, привлечении в них инвестиций, оптимизации управленческих затрат.
Едва ли можно признать эффективной применяемую в большинстве случаев систему
управления посредством назначения в органы управления предприятиями
представителей субъекта Федерации, состоящих исключительно из государственных
служащих. Существующий порядок назначения государственных служащих
представителями субъекта Федерации не предусматривает действенных механизмов
оценки их профессиональных качеств, квалификации с учетом специфики конкретного
объекта управления. В рамках данной системы управления невозможно применение
таких мер имущественной ответственности за результаты деятельности
представителей, которые могли бы существенно снизить риски субъекта Федерации.
В то же время вознаграждение лиц, привлекаемых в качестве
доверительных управляющих и управляющих компаний, может быть поставлено в
зависимость от достижения ими определенных финансовых результатов и
осуществляться за счет прибыли организаций. С этой целью должны быть изучены
возможные варианты привлечения в качестве управляющих государственными пакетами
акций (долями) различных финансовых организаций. Целесообразно и создание
региональной государственной или с участием субъекта Федерации
специализированной финансовой организации (инвестиционной или финансовой
компании) по управлению государственными пакетами акций субъекта Федерации либо
отбор управляющих специализированных организаций на конкурсной основе. Для
привлечения в качестве управляющих пакетами акций (долями участия),
принадлежащими субъекту Федерации, должен быть разработан и утвержден порядок
передачи акций (долей) в доверительное управление.
Необходимо уточнить порядок назначения и организации
деятельности представителей субъекта Федерации в органах управления акционерных
обществ, внести в него положения, устанавливающие действенные механизмы отбора,
подготовки, оценки профессиональных качеств и деятельности представителей
субъекта Федерации с учетом специфики конкретного объекта управления. Кроме
того, данный порядок должен предусматривать обязательную постановку перед
представителями субъекта Федерации конкретных задач, закрепление в договорах с
ними программ мероприятий и требований к их отчетности, форме контроля,
ответственности сторон. На уровне субъектов Федерации необходимо также
разработать и утвердить порядок аттестации специалистов в области управления
государственными пакетами акций в хозяйственных обществах. В настоящее время
эти вопросы регламентированы далеко не во всех субъектах Федерации, а положения,
касающиеся установления требований к отчетности, ответственности представителей
субъектов Федерации в предприятиях смешанной формы собственности, вообще не
получили закрепления в нормативных правовых актах субъектов Федерации.
Органы государственной власти субъектов Федерации
разрабатывают комплекс мер по повышению социальной эффективности деятельности
предприятий, в том числе по участию предприятий в решении социальных проблем на
уровне регионов; поднятию уровня социальной защищенности работников предприятий.
В этих целях совместно с руководителями предприятий, представителями ассоциаций
и союзов предпринимателей на уровне регионов разрабатываются мероприятия
социального партнерства, а затем заключаются соглашения о социальном
партнерстве между органами исполнительной власти, профсоюзами и предприятиями.
Так, например, в Тверской области в середине 2004 года прошел Социальный форум,
на котором был подписан договор о социальном партнерстве между Администрацией
области и представителями бизнес-структур. Договор был освящен епархией
Тверской области. В настоящее время там создан также профсоюз предпринимателей
("Солидарность"), который ставит своей задачей защиту прав
предпринимателей в области трудовых отношений. Аналогичные договоры подписаны и
в других субъектах Федерации. Например, в Московской области такие договоры
заключаются в соответствии с Законом Московской области от 31 марта 1999 г. N
15/99-ОЗ (в ред. от 7 декабря 2004 г.) "О социальном партнерстве в
Московской области".
Вместе с тем контроль органов государственной власти
субъектов Федерации за реализацией предприятиями мероприятий социального
партнерства осуществляется зачастую неэффективно, отсутствуют необходимые
механизмы влияния предприятий на реализацию обязательств, взятых на себя органами
государственной власти субъектов Федерации по обеспечению исполнения
соглашения. Кроме того, обязательства сторон, прежде всего органов
государственной власти, в таких соглашениях часто прописываются
"размыто", декларативно, в связи с чем бывает сложно определить,
имело ли место в действительности нарушение обязательств. Изложенное дает
основание предложить создать паритетные комиссии на уровне регионов для
обеспечения контроля над реализацией указанных соглашений. В настоящее время
такие комиссии создаются далеко не всегда либо их активность незначительна.
Требуются четкие переговорные механизмы на случай нарушения сторонами взятых на
себя обязательств. Они сегодня также прописаны в весьма общей форме.
В последние годы, как показывает практика деятельности
органов государственной власти субъектов Федерации, значительно ослабло такое
направление взаимодействия, как финансовая поддержка органами государственной
власти предприятий приоритетных направлений региональной экономики. Несмотря на
это, оно по-прежнему остается в числе наиболее значимых направлений.
В законодательстве субъектов Федерации нашли закрепление
такие формы взаимодействия, как предоставление на конкурсной основе субсидий из
регионального бюджета для компенсации части затрат на уплату процентов по
кредитам, полученным в кредитных организациях на реализацию инвестиционных
проектов; предоставление инвестиционного налогового кредита, освобождение
(полное или частичное) от уплаты налогов, отсрочка или рассрочка налоговых
платежей в региональный бюджет; содействие в привлечении инвестиций для
предприятий, в том числе иностранных, путем создания и ведения базы данных
инвестиционных проектов.
Однако увеличение расходных обязательств субъектов
Федерации, связанное с выполнением Федерального закона от 22 августа 2004 г. N
122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации
в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", при одновременно дотационном
характере многих региональных бюджетов, не позволяет эффективно использовать
данный канал взаимодействия.
Кроме того, проведенные исследования показывают, что
субъекты Федерации при оказании финансовой поддержки предприятиям нередко
оказываются в ситуации, когда им отказывают в предоставлении помощи из
федерального бюджета, в том числе снижают нормативы отчислений от федеральных
налогов, поступающих в бюджет субъекта Федерации, под предлогом, что данные
субъекты Федерации имеют достаточное финансирование, если предоставляют
налоговые льготы предприятиям. Очевидно, что изменения в налоговом и бюджетном
законодательстве, в том числе связанные с закреплением на долговременной основе
нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджет субъекта Федерации,
снизят остроту данного вопроса и позволят субъектам Федерации полнее
использовать данную форму воздействия на экономические субъекты в целях
обеспечения комплексного экономического и социального развития регионов.
К сожалению, на уровне субъектов Федерации не всегда активно
ведется разработка программ и мероприятий, направленных на повышение
инвестиционной привлекательности регионов, в том числе не везде осуществляются
формирование перечня и мониторинг реализации приоритетных инвестиционных проектов,
не на должном уровне проводится их экспертиза.
Отсутствует заинтересованность в этом органов
государственной власти субъектов Федерации. Видимо, добиться эффективных
результатов только вменением в обязанности для органов государственной власти
субъектов Федерации решения этих проблем будет едва ли возможно. Требуется
усилить материальную составляющую заинтересованности органов государственной
власти в конечных результатах их деятельности. Бюджетирование по конечному
результату будет играть свою роль именно в данных направлениях деятельности
органов государственной власти.
Представляется, что регламентирование вопросов, связанных с
развитием инвестиционной деятельности на территории субъектов Федерации, должно
осуществляться на уровне законов субъектов Федерации, как это сделано,
например, в Ульяновской области*(4).
Это стабилизирует систему соответствующих отношений, создаст более прочные
гарантии реализации прав инвесторов.
Выбор наиболее приоритетных инвестиционных проектов должен
осуществляться только после прохождения проектом независимой экспертизы его
экономической, социальной и бюджетной эффективности, а также установления его
соответствия требованиям законодательства. Кроме того, указанные проекты должны
пройти соответствующий конкурс. Закон должен обеспечить гласность и открытость
прохождения конкурса. Признание инвестиционного проекта приоритетным может дать
его участникам ряд привилегий: государственные гарантии и налоговые кредиты,
льготное налогообложение и льготные ставки арендной платы, финансирование за
счет бюджета субъекта Федерации и некоторые другие.
Отдельные субъекты Федерации активно поддерживают малое
предпринимательство. Наиболее существенными здесь выступают перечисленные ниже
направления взаимодействия, выделенные на основе следующих основных видов
деятельности органов государственной власти.
I. Инвестиционная и финансово-кредитная поддержка малого
предпринимательства.
Органы государственной власти в рамках данного направления:
1) осуществляют финансирование проектов субъектов малого
предпринимательства по приоритетным направлениям;
2) формируют целевой фонд нежилых помещений для размещения
субъектов малого предпринимательства;
3) осуществляют имущественную поддержку субъектов малого
предпринимательства посредством финансового лизинга;
4) реализуют программы типа "Микрокредитование",
"Гарантия" и пр.
II. Развитие инфраструктуры поддержки малого
предпринимательства.
Органы государственной власти в рамках данного направления:
1) создают территориальные филиалы и представительства
регионального фонда поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции
в субъекте Федерации;
2) содействуют развитию лизинговой деятельности в сфере
малого предпринимательства;
3) создают сети филиалов и представительств региональных
бизнес-инкубаторов;
4) содействуют развитию инфраструктурных организаций
поддержки малого предпринимательства, в том числе консалтинговых структур и
общественных объединений предпринимателей.
III. Подготовка квалифицированных кадров для сферы малого предпринимательства.
Развитие информационно-консультационной инфраструктуры поддержки малого
предпринимательства.
Органы государственной власти в рамках данного направления
осуществляют:
1) подготовку квалифицированных кадров для малого
предпринимательства путем проведения обучающих семинаров;
2) повышение квалификации руководителей субъектов малого
предпринимательства;
3) проведение семинаров-тренингов;
4) информационно-консультационную поддержку субъектов малого
предпринимательства.
IV. Формирование благоприятного общественного мнения о малом
предпринимательстве, развитие выставочной и рекламной деятельности,
международных и межрегиональных связей.
Органы государственной власти в рамках данного направления
занимаются:
1) проведением выставок, ярмарок на территории субъекта
Федерации и за его пределами с непосредственным участием в них субъектов малого
бизнеса;
2) проведением "круглых столов", семинаров,
конференций с участием представителей субъектов малого предпринимательства,
органов исполнительной и законодательной власти;
3) организацией целевых радио- и телепередач (программ),
конкурсов, семинаров и других мероприятий по пропаганде малого бизнеса;
4) изданием статей и рекламных материалов, направленных на
формирование положительного имиджа предпринимательской деятельности;
5) подготовкой и изданием газет, журналов, информационных
бюллетеней и пр.;
6) созданием информационного портала на базе различных
сайтов, типа "Малый бизнес" и др.
V. Совершенствование правовой базы для эффективного развития
малого предпринимательства, обеспечение его правовой защиты.
Органы государственной власти в рамках данного направления
обеспечивают:
1) обновление и систематизацию законодательных и иных
нормативных правовых актов в области малого предпринимательства;
2) проведение анализа, мониторинг предпринимательской среды,
формирование программ и концепций государственной поддержки малого
предпринимательства.
Приведенная классификация свидетельствует о достаточно
развитой инфраструктуре взаимоотношений органов государственной власти
субъектов Федерации с субъектами малого предпринимательства. Вместе с тем,
несмотря на существование многообразных форм государственной поддержки малого
бизнеса, значительные препятствия сохраняются в виде административных барьеров,
недостаточности государственного финансирования наиболее перспективных проектов
и программ развития малого предпринимательства, в том числе осуществляемых в
виде льготного налогообложения, предоставления кредитов и др. Не во всех
субъектах Федерации приняты и действуют программы государственной поддержки
малого предпринимательства; в отдельных субъектах Федерации такие программы
давно не обновлялись, морально устарели и утратили свою актуальность как
эффективные нормативные документы.
К сказанному следует добавить, что органы государственной
власти субъектов Федерации должны активнее привлекаться к участию в реализации
федеральных программ развития и поддержки малого предпринимательства. Как
известно, практика таких программ получила развитие в первой половине 1990-х
гг. Однако последняя по времени программа (на 2003-2005 гг.) так и не получила
полного утверждения и финансирования. Следует согласиться с мнением о том, что
сейчас время громоздких, крайне многокомплектных федеральных программ поддержки
прошло*(5). Прежняя модель таких
программ должна быть дезинтегрирована по отдельным целевым направлениям. Это
обеспечит лучшую управляемость отдельных составляющих государственной политики
в области развития и поддержки малого предпринимательства, усилит государственный
контроль за расходованием выделенных на эти цели бюджетных средств, повысит
экономическую и социальную эффективность осуществляемых мер поддержки. Вместе с
тем при реализации таких программ необходимо выработать четкие критерии отбора
тех регионов, которые действительно нуждаются в федеральной поддержке и
способны обеспечить ее эффективную реализацию*(6).
В случае привлечения субъектов Федерации к реализации федеральных целевых
программ необходимо также улучшить методическую обеспеченность принимаемых
решений в целях единообразного подхода к реализации таких программ с учетом
региональной составляющей.
Один из каналов взаимоде
| 
