Понятие существенного признака в патентном праве /
Зарубинский, Г. М. Понятие существенного признака в патентном праве /Г. М. Зарубинский. //Правоведение. -2001. - № 3. - С. 95 - 102 Библиогр. в подстрочных примечаниях.
ЧАСТНОЕ ПРАВО - ИЗОБРЕТЕНИЯ - ПАТЕНТНОЕ ПРАВО - ПАТЕНТЫ - ЭКСПЕРТИЗА Материал(ы): Понятие существенного признака в патентном праве. Зарубинский, Г. М.
Г. М. ЗАРУБИНСКИЙ*
Понятие существенного признака в патентном праве
Вся процедура патентной экспертизы основана на законах формальной аристотелевской логики. Платон и Аристотель — два великих древнегреческих мыслителя, не подозревая того, заложили основы современной теории патентного права.
Платон первым понял, что познание вещи проявляется как целевой результат умственной деятельности и заключается в осознании ее идеи — сущности. Познание идеи вещи необходимо не только для того, чтобы познать эту вещь и разумно ее использовать, но также и для того, чтобы быть в состоянии ее воспроизвести. Всякая вещь, существующая или еще не существующая, должна иметь свою идею, иначе мы не в состоянии различать вещи. Идея вещи нематериальна — это указание совокупности существенных характеристик вещи: состава и структуры, назначения и смысла. Такие идеи образуют свой собственный и самостоятельный идеальный мир со своими законами и их значимостью. Идея вещи состоит из частей, но не сводится к их арифметической сумме. Сущность вещи как совокупность частей обладает новым качеством по сравнению с суммой качеств своих существенных частей. Точно определенная идея вещи является не только ее обобщенным законом, но и ее пределом, внутри которого существует бесконечное число конечных конкретных проявлений единичной вещи, носящей в себе эту идею. Таким образом, все конечное требует признания бесконечного, все реальное требует признания идеального, все единичное управляется общим законом как своим, а всякий общий закон имеет смысл только тогда, когда существуют отдельные единичные вещи, которые он может обобщить. Идея вещи выражает ее смысл. Только познав эту идею, мы можем ответить на вопросы: что такое эта вещь, в чем ее смысл, чем она отличается от других. Чем сложнее вещь, тем более определенной становится ее общая идейная закономерность, ее задача. Идея вещи не имеет недостатков или дефектов, реальное воплощение идеи всегда несовершенно. В основе всех реально существующих окружностей лежит идея идеальной окружности.
Читатель может сам почувствовать созвучность учения Платона с современными представлениями о сущности патентоспособных объектов и о «реальности» существования виртуального мира изобретательских идей. Этот мир, кроме идей немногих истинно познанных объектов, содержит большое количество идей познанных частично, совсем непознанных и познанных ложно, т. е. несуществующих, объектов, которые так хорошо замаскированы, что их идеи трудно отличить от идей реально познанных объектов.
Аристотель не отрывал мира идей от мира реальных объектов. Идея — сущность объекта не может быть вне объекта. Он обратил особое внимание на то, что хотя объект и может быть разделен на совокупность отдельных частей, но эти части нельзя рассматривать в полном отрыве друг от друга, ибо тогда нельзя будет понять, что такое часть, поскольку целое раздробится на ряд самостоятельных объектов и перестанет быть целым. В то же время каждая часть несет в себе весь объект как целое: в каждой части отражена целостность идей объекта. Так, любая часть дома является носительницей идеи дома, поскольку дом не может быть представлен в виде хаотического и механического собрания частей. Целое есть неразрывное единство частей в их взаимосвязи. Аристотель ввел понятия, широко используемые в теории познания, в частности, в теории патентного права: единичное и общее, необходимое и случайное.
Идея вещи (эйдос) выражается в общности, необходимости и научном законе. Эти подходы Аристотеля отражают не только этапы научного познания, но и законы человеческого мышления и человеческой практики: от чувственного восприятия конкретных свойств реальных единичных объектов, далеких от идеала, к созданию представления об объекте с последующим обобщением и переходом к идее этого объекта, что обеспечивает возможность его реализации. Общность объекта (ее сущность, ее идея) обязательно существует в каждом реальном объекте, но проявляется всегда по-разному. Из целостности нельзя удалить какую-то ее часть без изменения самой целостности. Но часть целого может быть рассмотрена отдельно от целого и тоже будет вполне определенным целым, но только другим, а не тем, из которого извлекли эту часть.
Мыслитель утверждал, что существует единство идеи объекта и его формы. Такие понятия, как материя и форма объекта, взаимосвязаны, поскольку любой материал до превращения в объект имеет свою собственную форму. Аристотель создал учение о мере как эйдетической причинно-следственной связи. Единство отдельных частей целого может быть понято и объяснено только с привлечением категории меры. Для величины любых объектов существует известная мера: любой объект создан своей мерой. В самом деле, каждый из них, будучи либо чрезвычайно малым, либо выдаваясь своей величиной, не будет в состоянии проявлять присущих ему качеств, но в одном случае совершенно утратит свои естественные свойства, в другом — эти свойства будут обретаться у него в плохом состоянии. Например, «судно в одну пядень не будет уже вообще судном, равно как и судно в две стадии (370 м), между тем судно определенных размеров, будут ли эти размеры отличаться своим ничтожеством или, напротив, чрезвычайностью, — все-таки годно хотя бы и для плохого на нем плавания».
Материя есть возможность реализации идеи, но не сама идея. Реальная вещь может существовать только как единство материи и ее идеи или формы. Реальная форма вещи определяется ее идеей: нет формы — нет вещи. Идеальный замысел, реализуясь целиком, должен дать объект вещественной красоты. Но материя вносит не предусмотренную случайность осуществления идеи. Как правило, идея осуществляется частично, противоречиво и далеко от совершенства. Все, что происходит в подлунном мире, всегда частично и несовершенно, а иногда и совсем уродливо. Несовершенство проявляется только в реализованной идее (не могу не сослаться на общеизвестную истину: «хотели как лучше, а получилось как всегда!»). Материализация идеи — удачно и целесообразно созданное произведение — это результат творческой работы. Каждая вещь есть результат творчества, качество ее неважно — хорошее или плохое.
Трудно избавиться от ощущения, что все эти определения не созданы специально как теоретическая основа патентного права: для определения сущности изобретения как идеи — эйдоса изобретенной вещи, для определения существенных признаков этой идеи как составных частей этой вещи, для характеристики функциональной зависимости формы (структуры) — свойств (цели) при установлении основного условия патентоспособности — неочевидности объекта, для доказательства того, что изобретение имеет идеальный характер (в чем сомневались чиновники Комитета по изобретениям и открытиям СССР) и что невозможно бездефектное овеществление любого изобретения, хотя такое овеществление всегда носит творческий характер, и что существенные признаки взаимосвязаны только в соответствии со своей мерой.
Аристотель разработал основы формальной логики, науки о формах и приемах абстрактного мышления. Ключевым термином в этой логике является «понятие» как форма мышления, как результат мысленного выделения и обобщения общих существенных характеристик вещей, как реально существующих, так и тех, которые намереваются создать, и тех, которые создать невозможно. Выявление и обобщение происходит по анализу определенной совокупности признаков, т. е. таких характеристик объектов, которые указывают на наличие или отсутствие у объектов тех или иных свойств и отношений. Обобщение понятий производят по таким признакам, которые в совокупности являются отличительными, т. е. достаточными, чтобы отличить эти вещи от других. Каждый класс объектов характеризуется своей совокупностью существенных признаков, необходимых и достаточных для выделения объектов этого класса. Если в понятии отсутствует хотя бы один существенный признак, то объект перестает быть данным объектом.
Таким образом объекты — прообразы понятий, понятия — идеальные копии объектов, которые отражены словами или символами.
Содержание понятия определяется устойчивой совокупностью признаков сущности объекта идеи. Эта совокупность признаков, которые все вместе достаточны, а каждый необходим для того, чтобы выделить данный класс предметов, т. е. отличить его от другого. Класс обобщаемых в понятии объектов представляет объем понятия. Предметы — носители признаков, составляющих содержание понятия — элементы объема, которые, в свою очередь, могут обобщаться внутри одного класса предметов. Таким образом, среди признаков, составляющих определение понятия, выделяются родовые и видовые. Объем одного понятия могут составлять части другого (того же рода), если только содержание второго составляет часть содержания первого понятия. При сравнении содержания понятий главное не формальное количество признаков, а их информативность: понятия могут быть пустыми (включающими фактически не существующие объекты с данной характеристикой) и непустыми. Среди последних — единичные (объем включает единичный предмет) и общие (больше чем один предмет). Признаки могут быть положительными и отрицательными (негативными, указывающими, что какого-то свойства у предмета нет). Как правило, понятия не могут характеризоваться негативными признаками (хотя относительно этого до сих пор идут дискуссии). Есть признаки несущественные, индивидуализирующие каждый отдельный объект из обобщаемой совокупности. Существенность признака относительна: в разных объектах один и тот же признак играет разную роль и может быть как существенным, так и несущественным. Определение понятия, практически адекватное процессу составления формулы изобретения, представляет собой логическое действие, в процессе которого раскрывается содержание понятия, т. е. определяется совокупность существенных признаков, определяющих понятие и отграничивающих его от других аналогичных понятий. Понятие состоит из двух частей в соответствии со схемой: «вид» есть «род + видовые отличия».
Поскольку нашей целью является характеристика определения «существенный признак», а он представляет собой часть содержания понятия, остановимся на различных операциях с понятиями. К ним относятся операции обобщения, т. е. выделения более широкого круга объектов, охватываемых понятием за счет сужения содержания понятия (при уменьшении числа существенных признаков), и ограничения, т. е. выделения единичных предметов, охватываемых понятием при увеличении содержания понятия (при увеличении числа существенных признаков). Предел обобщения теоретически невозможно определить. Для каждой совокупности обобщаемых объектов он определяется конкретно.
Для нас особенно интересна операция деления понятий, т. е. разбиение объема понятия на подклассы, представляющие собой виды объектов, охватываемых этим понятием. Таким образом, при этом делится не само понятие, а его объем. В операции деления участвуют делимое понятие, основание деления и члены деления.
Логика четко формулирует правила деления понятий: 1) деление можно вести только по одному определенному основанию; 2) полученные при делении понятия должны исключать друг друга; 3) члены деления как классы должны в своей сумме исчерпывать объем мыслимых в исходном понятии предметов, т. е. при объединении этих предметов должен быть получен предмет, равный по объему исходному; 4) деление должно быть непрерывным: все его члены являются ближайшими видами объема исходного понятия, выделенными по общему — единому основанию, например, все химические элементы можно разделить на металлы и металлоиды, но не на металлы, серу и фосфор. Ошибкой процедуры деления является любое отклонение от указанных правил: деление не по единому основанию (а сразу по двум или большему числу), один член деления не исключает другой, а частично с ним совмещен, отсутствует равенство между объемами делимого и суммы членов деления, наличие в делении скачков.
Помимо процедуры деления объема понятия важны приемы расчленения содержания понятия на отдельные существенные признаки, составляющие его. В аристотелевской логике все законы деления объема понятия полностью сохраняются и в операции расчленения.
Рассмотрим операцию разделения такого понятия, как конкретный объект изобретения, сущность которого определяется специфической совокупностью существенных признаков в зависимости от вида объекта. «Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» (далее — Правила) рассматривают понятие «признак» в таких разделах, как п. 3.2.4.3. «Сущность изобретения», п. 3.3. «Формула изобретения», п. 19.4. «Проверка формулы изобретения» (при экспертизе), п. 19.5.3. «Проверка изобретательского уровня» и п. 20. «Проверка дополнительных материалов». Понятие «существенный признак» или «признак» упоминается в тексте Патентного закона РФ 9 раз, 117 раз упоминается это понятие в таком важном документе, как Правила. В патентной экспертизе понятие «признак» может относиться к характеристике любых свойств объекта изобретения: структуры, формы, вещества, взаимосвязи, функции.
В Правилах перечислены в неисчерпывающем перечне признаки, используемые для характеристики различных объектов охраны: устройств; способов; индивидуальных химических соединений; композиций; веществ, полученных путем ядерного превращения; индивидуальных штаммов микроорганизмов; культур клеток и растений; консорциумов микроорганизмов, — и для применения известных ранее объектов по новому назначению. Перечень легальных признаков все время пополняется.
Правила подробно излагают назначение формулы изобретения и ее структуру: формула выражает сущность изобретения, если она содержит совокупность его существенных признаков, при этом признаки должны выражаться таким образом, чтобы их было возможно идентифицировать. Независимый пункт формулы состоит, как правило, из ограничительной части, включающей признаки, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, в том числе родовое понятие, отражающее назначение (и зачастую являющееся названием изобретения), и отличительной части, включающей в себя признаки, которые отличают изобретение от наиболее близкого аналога. Правила указывают, что признак может быть выражен конкретным или общим понятием, а также в виде альтернативных понятий, если невозможно его выразить общим термином. Например, признаки способа Правила определяют следующим перечнем:
- наличие действий или совокупности действий;
- порядок выполнения таких действий во времени;
- условия осуществления действий: режим; использование веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т. д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т. д.), штаммов микроорганизмов, культур клеток растений и животных.
Обращает на себя внимание тот факт, что приводимые в Правилах неисчерпывающие перечни существенных признаков не имеют четкой классификации. Так, очевидно, что действие в способе должно включать в содержание своего понятия условия своего осуществления, в том числе режимы, исходное сырье и пр. Правила упоминают о существенных и несущественных, отличительных и ограничительных, общих, конкретных и альтернативных признаках, но не дают четкого определения такого основополагающего для экспертизы понятия, как «существенный признак». Поскольку сущность изобретения определяется совокупностью существенных признаков, то очевидно, что должна существовать определенная процедура выделения существенных признаков из этой совокупности. Но и эта процедура осталась вне рамок Правил. Вообще понятию «существенный признак» в специальной литературе уделяется немного внимания. В работах за прошедшие 15 лет удалось найти только одну статью, в которой дается определение понятия «существенный признак».1 Автор этой публикации Л. В. Червова разделяет понятия «признак» и «существенный признак» и определяет последнее понятие как «такое количество взаимосвязанных признаков объекта и в такой формулировке, чтобы он имел самостоятельное информационное и смысловое значение и давал однозначную информацию о его необходимости и достаточности с остальными существенными признаками для достижения цели». Она полагает, что определение существенного признака должно включать информацию об отдельных признаках, характеризующих структуру или форму выполнения признака и его функции в таком объеме, чтобы охватить все возможные и достоверные формы реализации конкретного существенного признака. Читатель согласится с тем, что формулировка Л. В. Червовой достаточно расплывчата и сложна для восприятия, тем более что отсылает нас к другому неопределенному понятию «самостоятельное информационное и смысловое значение». Такой подход также не предусматривает описание процедуры определения понятия «существенный признак»; кроме того, в работе Л. В. Червовой появилось еще одно неопределенное понятие «признак», не идентичное понятию «существенный признак».
Что же такое «существенный признак»? Правила определяют, что «сущность изобретения выражается в совокупности существенных признаков». А признаки относятся к существенным, если они находятся в причинно-ледственной связи с достигаемым техническим результатом. В соответствии с действующими Правилами, упомянутыми выше, признаками, используемыми, например, для характеристики устройств, являются следующие существенные признаки: наличие конструктивного (конструктивных) элемента (элементов); наличие связи между элементами; взаимное расположение элементов; форма выполнения элемента (элементов) или устройства в целом, в частности, геометрическая форма; форма выполнения связи между элементами; параметры и другие характеристики элемента (элементов) и их взаимосвязь; материал, из которого выполнен элемент (элементы) или устройство в целом;
— среда, выполняющая роль элемента.
Очевидно, что деление содержания такого понятия, как «устройство», на отдельные его части — существенные признаки — проведено в Правилах с явным нарушением всех выше рассмотренных законов разделения понятий. Во-первых, разделение проведено не по одному, а по многим основаниям (наличие конструктивного элемента, форма его выполнения, параметры и другие его характеристики); во-вторых, разделенные существенные признаки не исключают друг друга; в-третьих, в делении реализуется множество скачков; в-четвертых, из-за перечисленных нарушений законов деления не могут совпадать объемы делимого содержания понятия и суммы его элементов.
Нетрудно реализовать процедуру деления содержания понятия «устройство» в соответствии с существующими законами логики. Первым основанием для деления должно быть наличие конструктивного элемента (элементов) с указанием их взаимосвязи (последняя одновременно, как можно предположить, характеризует и форму выполнения этой связи, так как форма является неотъемлемой частью предмета). В результате этой операции выделяют совокупность таких существенных признаков, как конструктивные элементы (их можно обозначить как признаки первого порядка), каждый из которых в свою очередь может быть разделен на свои части (признаки второго порядка, например, материал, из которого выполнен конструктивный элемент). Процедура может быть проведена и далее с выделением существенных признаков третьего и следующих порядков. При этом очевидно, что признаки второго порядка не могут считаться признаками непосредственно исходного понятия, поскольку они характеризуют его части. Точно такой же подход к выделению существенных признаков различных порядков должен быть проведен и для других объектов изобретений: способов, веществ, в том числе композиций, штаммов и консорциумов.
При экспертизе изобретения сравнение сущности известного объекта и противопоставляемого аналога должно проходить по признакам равного порядка. В случае установления различия в совокупности признаков первого порядка оценивается неочевидность взаимосвязи «отличительные признаки — функция». Если в совокупностях признаков первого порядка различий не установлено, переходят к анализу элементов — признаков первого порядка изобретения, характеризуемых совокупностями признаков второго порядка и т. д. Не могут сравниваться элементы сущности изобретения, определяемые совокупностью признаков разных порядков, поскольку при этом нарушаются законы логического деления понятий на части.
Отсюда вытекает определение существенных признаков как таких характеристик изобретения, которые, во-первых, в своей совокупности определяют сущность изобретения, во-вторых, определяют функциональную зависимость «признак — свойство», в-третьих, являются членами только первой стадии деления содержания сущности объекта охраны. При таком делении могут быть получены признаки только первого порядка и только их сравнение может иметь самостоятельное смысловое и информационное значение. В процессе экспертизы возможен анализ признаков другого порядка, которые характеризуют существенность своего объекта, т. е. конкретной части целого или его элемента, установление новизны взаимосвязи «признак — функция» для части целого или его элемента является доказательством соответствия изобретения в целом условию охраноспособности «изобретательский уровень». Но в этом случае, как можно предположить, надо уточнить истинный объект изобретения. Им может оказаться та часть целого, признак которой оказался отличительным.
* Кандидат хим. наук, зав. лабораторией патентно-экономических исследований Института высокомолекулярных соединений РАН.
1 Червова Л. В. Изобретение и его объект// Вопросы изобретательства. № 3.1987. С. 22—25.
|
