Права человека : 
Некоторые вопросы. 

• Права человека : Некоторые вопросы.
  Шевцова М. Н.
  

  Россия встала на путь демократии, Конституция РФ провозглашает верховенство права, гарантирует совокупность основных прав человека и устанавливает ориентацию на международные стандарты. Весной 1998 года в России были ратифицированы Конвенция о защите прав человека и основных свобод и соответствующие протоколы, которые приобрели нормативно-общеобязательную силу для нашей страны. Теперь требуется привести в соответствие с ними не только действующее законодательство и практику его применения, но и общественное сознание и правосознание каждого индивида. Многовековые традиции всесилия власти и бесправия населения, стойкий и широко распространенный правовой нигилизм, отсутствие сколько-нибудь значимого опыта свободы, права, самоуправления, демократии, конституционализма, политической и правовой культуры - вот, по мнению В. С. Нерсесянца, те негативные факторы, которые осложняют трудный путь современной России к правовому государству.1

  Права человека - общечеловеческая универсальная ценность, понятие сложное и многогранное. Ему трудно дать одно единственное определение и однозначное толкование. Множество принятых международных соглашений и конвенций по правам человека направлены на установление согласованных прав и свобод человека. Ответ на вопрос, что есть права человека в международном измерении сегодня, содержится в нормах международного гуманитарного права, действующих международно-правовых документах (Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, протоколы к конвенции о защите прав человека и основных свобод и т.п.).

  Права человека - явление социально-историческое. Принимая во внимание современное звучание и содержание представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений.2 История формирования и эволюция представлений о правах человека неразрывно связана с историей возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве. Как реально, так и теоретически каждая исторически данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права, носителя прав и обязанностей.

  Говорить о правах человека, не обращаясь к пониманию права вообще невозможно. Право и права человека-это не различные феномены, ведущие независимую друг от друга жизнь, а явления принципиально одного порядка и одного типа. Права человека - это необходимый, неотъемлемый и неизбежный компонент всякого права, определенный аспект выражения сущности права. Право без прав человека также невозможно, как и права человека вне права. Таким образом, права человека соотносятся с правом как часть и целое. Что есть право и что есть права человека? Ответ на этот вопрос раскрывается в различных концепциях правопонимания. В. А. Четвернин выделяет два типа правопонимания: позитивистский и непозитивистский.3В. С. Нерсесянц говорит о легистском и юридическом типах правопонимания,4 что в содержательном аспекте одно и то же. Позитивисты (легисты) считают, что право - это любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти независимо от их содержания. Такая позиция основана на критерии отождествления права и закона. Противоположный тип правопонимаия непозитивистский (юридический) - включает в себя разные направления правовой мысли, в которых проводится различение права и закона.

  В рамках позитивистского типа правопонимания права человека определяются как формально- определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами в описанной законом сфере, официальная мера возможного поведения. Позитивисты отрицают существование естественного права, прирожденных и неотчуждаемых прав человека и считают, что права человека, их объем и содержание определяются государством, которое "дарует" их человеку. Теория октроированных прав находит свое выражение в социологической или марксистской концепции правового статуса личности.5 Она ставит акцент на правах гражданина, отвергая понятие естественных, прирожденных прав человека. Человек становится средством достижения целей, стоящих перед государством; он должен быть всецело подчинен власти, не знающей над собой силы закона, удерживающей свое господство посредством насилия. Новая политическая система поглощает личность, ограничивает ее права и свободы в интересах социалистического государства. Это-реализация системоцентристского подхода в его крайнем выражении; государство - первично; человек - объект государственного воздействия.

  Теоретически эта концепция сложилась во второй половине XIX-начале XXвв., а свое правовое выражение впервые получило в российских декретах Октября 1917 г. и в конституции РСФСР 1918 г., принятой в результате победы социалистической революции в России. Революция была народной, но в итоге появился строй тоталитарного социализма. Системоцентристский подход возник исторически много раньше: Николло Макиавелли, автор "Государя", предлагал построить сильное государство, опирающееся но хорошие законы и хорошее войско. Единственным источником, носителем власти является государь- самодержец, обладающий неограниченной властью и находящийся вне юрисдикции суда , который выступает в качестве опекуна народа, слабосильных. Набор благодеяний, идущий от государства к подданным, узок является необходимым минимумом для умиротворения подданных. Государь сознательно и умело управляет народом так, чтобы подавить в нем всякую инициативу, стремления к обладанию правами и свободами, "приручить", воспитать потребность довольствоваться минимумом, предоставляемых государством благ. Страх перед государем и любовь к нему - гарантии покорности государю. Задача государя -не допустить ненависти и презрения народа, завоевать его расположение, приручить, лишить самостоятельности.6

  Несколько другое приложение теория октроированных прав находит в юридико-позитивистских концепциях правового государства. Это направление в XIX и XX вв. представлено различными течениями и вариантами юридического позитивизма. Суть этих концепций состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства им самим же созданным правом. При этом отрицается различение права и закона, и право сводится к установлениям государства.

  Права и свободы личности, общественных союзов и общества в целом с позиции такого подхода лишаются объективного и самостоятельного смысла и оказываются октроированными, дарованными "сверху" благами. Так же по усмотрению властвующих эти " блага" могут забираться обратно.7 Таким образом, юридико-позитивная концепция правового государства, социальная концепция правового статуса личности в той или иной мере основаны на теории дарованных прав, связаны системоцентристским пониманием роли государства по отношению к индивиду.

  Другие приоритеты в соотношении государства и личности определены в непозитивистских концепциях правопонимания. Из естественно-правовой теории вытекает, что права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права понимаются как объективные требования, вытекающие из самой жизни; идеи, представления, которые отражаются в обычаях, моральных и юридических нормах. Теория естественного права просуществовала на протяжении более чем двух с половиной тысячелетий, оказывая влияние на древнегреческую политическую философию и политическую деятельность, на римскую юридическую науку и практику. В средние века теория достигла такого уровня самостоятельности и оригинальности, законченности и совершенства, что образовалась школа естественного права.

  Древнегреческий мыслитель Сократ различал естественное право и закон полиса8 (в современной интерпретации естественное и позитивное право). Разумное начало, по мнению Сократа, заключается в тождестве, совпадении законного и справедливого, право позитивное (закон полиса) содержит, выражает право естественное (справедливое и разумное начало). Что исходит от закона, то справедливо, потому что основано на Логосе.

  Теория естественных прав человека воспринята либеральной концепцией правового статуса: от личности к государству.9 По своему происхождению это западная модель, возникшая в результате ликвидации феодального строя и абсолютной власти монархов. В своей основе она является индивидуалистической, персоноцентристской. Эта модель исходит из приоритета личности перед обществом и государством, подчеркивает прежде всего значение свободы, автономии личности, ее независимости от государства в самостоятельном "гражданском обществе" Сторонники либерального подхода объявляют человека и его права высшей ценностью, хотя некоторые современные российские авторы полагают, что такое ранжирование ценностей вряд ли верно.

  Теорию естественных прав человека развивают положения либеральной, либерально-демократической и специальной концепции правового государства.10 Последняя предполагает господство именно правовых законов и правовой законности. Надо, чтобы не только по названию, но и по своему содержанию законы и соответствующая законность выражали идеи господства права, не нарушали правовые начала и требования.11Правовое государство, согласно этой концепции, должно обладать тремя основными признаками и компонентами: гуманитарно-правовым (признание и защита прав и свобод человека), нормативно-правовым (верховенство правового закона) и институциально-правовым (организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей). Специальная концепция правового государства, социальная модель правового статуса и естественно-правовая концепция прав и свобод человека исходят из приоритета права, правовых законов и правововой законности, примата личности над государством.

  Если попытаться применить к пониманию прав человека триединство норма, оптима, идеал, то установленные и гарантированные государством возможности, правомочия, потенции, действия человека в описанной, указанной в законе сфере это - норма. Идеалом представляются права человека в рамках естественно-правовой теории: идеи, представления о том, каким должно быть право. Закономерно возникает вопрос, возможна ли оптима понимания прав человека, т.е. механизм, конструкция, концепция, которая, будучи теоретически обоснованной и всемирно воспринятой нашла бы свое объективное воплощение и была бы реализована на практике. С позиций вышеизложенных концепций правопонимания взаимных прав и обязанностей у государства и человека по отношению друг к другу не возникает. Октроированные государством права и свободы порождают обязанности человека и гражданина следовать мере официально возможного поведения. Естественные предполагают невмешательство государства в сферу прав и свобод человека, обязанность государства признавать и соблюдать права, вытекающие из природы.

  Решение вопроса, что есть право и что есть права человека, стоит не в плоскости поиска приоритетов, а в координации, разумном и гармоничном сочетании этих ценностей. Право позитивное, установленное государством, должно закреплять и выражать право естественное. И только тогда общеобязательное веление государства, позитивное право - право.

  Оптима в понимании прав человека не может носить догматический характер, она динамична и альтернативна по своей сущности. Оптима - это определенная идеология, мировоззренческая позиция, приемлемая каждому в отдельности и обществу в целом система ценностей.

  Оптима - общественный договор, регулирующий взаимные права и обязанности человека и государства, обязанность человека быть законопослушным и обязанность государства признавать, соблюдать и гарантировать права и свободы, если вообще возможен такой договор, ибо власть всегда стремиться вырваться из любых ограничивающих ее рамок. В этой связи представляется наиболее оптимальным социологическое направление правопонимания, рожденное англосаксонской, прецедентной правовой системой, которая гибко, всесторонне подходит к разрешению и восполнению законодательных пробелов.

  Права человека- это признание правоспособности и правосуъектности человека. Права человека - это права не только члена определенного государства, но гражданина мира.

  Идея космополитизма о том, что вселенная -это естественное государство со своим естественным правом, а все люди -граждане единого мирового государства, зародилась в политико-правовых учениях стоиков.12Современное звучание идеи всемирности прав человека находит отражение в концепциях, провозглашающих универсальность прав человека, направленных на защиту сообществ и народов. "Все права человека носят универсальный характер, они неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека беспристрастно и объективно. Хотя следует учитывать значение таких факторов, как исторические, культурные и религиозные особенности, обязанность государств вне зависимости от их политического, экономического и культурного устройства - защищать все права человека и основные свободы", -сказано в Венской Декларации 1993г.13

  Хотя основные права и свободы человека и гражданина закреплены в Конституции и провозглашены высшей ценностью, на практике их уважение и соблюдение встречается крайне редко. Но это не значит, что вся проблема заключается в недостаточности правового регулирования прав и свобод человека, несовершенстве действующей Конституции. Права и свободы в соответствии с Конституцией имеют прямое, непосредственное действие. Это означает, что для осуществления и защиты таких прав не обязательно издание государством дополнительных законов и иных актов. Лицо может защищать их, ссылаясь непосредственно на нормы конституции. Права человека провозглашены высшей ценностью в качестве желаемого и ожидаемого результата, цели. И это определенный шаг, прорыв на пути построения правового государства.

  1. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.,1997.С.353.
  2. Права человека: Учебник для вузов/ Под ред. Е.А.Лукашевой. М.,1999. С.35.
  3. Четвернин В.А. Введение в курс теории права и государства: Учебное пособие для вузов. М.,1997.С.11.
  4. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.,1997.С.32.
  5. Российское гуманитарное право: Учебное пособие для вузов/ Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.,1998. С.34.
  6. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца.М.,1998. С.164-167.
  7. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов.М.,1997..С104.
  8. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца.М.,1998. С.49.
  9. Российское гуманитарное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.,1998. С.33.
  10. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов.М.,1997.С.100-102.
  11. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов.М.,1997.С.103.
  12. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Под ред. В.С. Нерсесянца.М.,1998. С.66
  13. Российский бюллетень по правам человека. 1998. Выпуск 10. С.5.