Процедура урегулирования споров в ГАТТ /
Войтович, С. А. Процедура урегулирования споров в ГАТТ /С. А. Войтович. //Правоведение. -1992. - № 4. - С. 115 - 117 Библиогр. в подстрочных примечаниях.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ - МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО - МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ - МЕЖДУНАРОДНЫЕ СПОРЫ - МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОРЫ Материал(ы): Процедура урегулирования споров в ГАТТ [Журнал "Правоведение"/1992/№4] Войтович С.А.
Сегодня многие международные экономические организации в соответствии с их учредительными актами могут участвовать в процессе урегулирования международных споров, используя такие средства, как консультации, переговоры, административные и юрисдикционные процедуры. Однако лишь несколько активно действующих международных экономических организаций накопили богатый практический опыт в этой области. Среди них выделяется ГАТТ1 (Генеральное соглашение по тарифам и торговле), выступающее одновременно в двух качествах: крупнейшего многостороннего торгового соглашения и международной организации.
Сложившаяся к настоящему времени процедура урегулирования споров в ГАТТ охватывает две основные стадии: 1) консультации и переговоры как предюрисдикционные средства и 2) рассмотрение спора в жюри экспертов (panel)—специально создаваемом Договаривающимися Сторонами2 ad hoc органе, доклады которого представляются для принятия Договаривающимся Сторонам.
В самом тексте Генерального Соглашения урегулированию споров посвящены статьи XXII и XXIII. Статья XXII призывает государства-участники проводить взаимные консультации по спорным вопросам, а если они не дают удовлетворительного решения, то Договаривающиеся Стороны могут консультироваться с отдельными государствами-участниками в отношении спорных вопросов.3 Как справедливо отмечалось в литературе, значение регулярно проводимых консультаций состоит в том, что они не только играют определенную роль в урегулировании уже возникших споров, но и помогают избежать потенциальных разногласий.4 Однако, как показывает практика, консультации не всегда бывают успешны, и тогда спорный вопрос может быть передан на рассмотрение Договаривающихся Сторон, которые в соответствия со статьей XXIII Генерального Соглашения изучают вопрос и выносят соответствующие рекомендации сторонам в споре либо решение по данному вопросу. При этом Договаривающиеся Стороны отдают предпочтение взаимоприемлемым решениям, И только в исключительных случаях, когда отмена мер, несовместимых с правилами ГАТТ, оказывается невозможной, Договаривающиеся Стороны могут санкционировать приостановление обязательств по ГАТТ и принятие ответных дискриминационных ограничений в отношении государства-участника, не выполнившего предписания ГАТТ.5 Так было лишь однажды, в 1952 г., когда Нидерланды получили разрешение ввести импортные квоты на американскую пшеницу в ответ на американские квоты в отношении голландских молочных продуктов (однако даже в этом случае Нидерланды не воспользовались таким разрешением).
В самом тексте Генерального Соглашения ничего не говорится об учреждении каких-либо специализированных органов по рассмотрению споров. Между тем в практике ГАТТ сложилась особая процедура создания квази-юрисдикционных органов— жюри экспертов—в целях оказания помощи Договаривающимся Сторонам в выполнении их обязанностей согласно статье XXIII. Практика формирования жюри была обобщена в принятом в 1979 г. «Положении, относящемся к нотификации, консультациям, урегулированию споров и наблюдению». В последующие годы наряду с признанием достаточно высокой эффективности механизма урегулирования споров в ГАТТ раздавались многочисленные призывы усовершенствовать его процедуру. В качестве главных недостатков назывались необоснованное затягивание сроков рассмотрения споров, формирование жюри из правительственных чиновников, которые не могут быть полностью непредвзятыми, правило консенсуса, которое может блокировать принятие докладов жюри, рекомендательный характер докладов. Неудивительно, что вопрос о процедуре урегулирования споров был включен в повестку дня «Уругвай-раунда» многосторонних торговых переговоров (1986—1990 гг.). В 1987 г. была создана группа ведения переговоров по урегулированию споров, которая провела серьезную подготовительную работу по обобщению сложившейся в ГАТТ практики и предложений по ее улучшению. В итоге 12 апреля 1989г. Договаривающиеся Стороны приняли решение под названием: «Совершенствование правил и процедур урегулирования споров в ГАТТ».6
Ныне деятельность жюри экспертов охватывает следующие стадии.
1. Формирование жюри. Жюри экспертов формируется в составе 3 или 5 членов, выступающих в личном качестве, из стран, прямо не заинтересованных в исходе спора. Кандидатуры предлагаются Генеральным Директором ГАТТ из списка правительственных и неправительственных экспертов, в который каждое государство-участник вносит одну-две кандидатуры, утверждаемые затем Советом ГАТТ. Возражения сторон в споре по кандидатурам, предложенным Генеральным Директором, принимаются только при наличии неоспоримо веских оснований.
Для формирования жюри или рабочей группы требуется письменный запрос, в котором указывается, проводилась ли консультация, а также содержится краткое обобщение фактических и правовых оснований для подачи жалобы. Стороны имеют право требовать создания жюри или рабочей группы не позднее окончания заседания Совета, следующего сразу же за тем заседанием, на котором соответствующий запрос впервые появился в повестке дня. Состав жюри формируется в течение 30 дней с момента принятия решения о его создании. Если несколько государств-участников обращаются с запросом о создании жюри по одному и тому же вопросу, для рассмотрения нескольких претензий может быть создано единое жюри.7
2. Рабочая процедура жюри. Жюри самостоятельно разрабатывает процедуру своей работы. Обычно проводятся 2—3 заседания с участием сторон. Сторонам спора предлагается изложить свои позиции в письменной форме, а также непосредственно на заседаниях жюри. Члены жюри запрашивают у сторон любую информацию, относящуюся к спору, а также выслушивают мнения других государств-участников, интересы которых затрагиваются предметом спора. Жюри также консультируется с экспертами Секретариата ГАТТ, в особенности по историческим и процедурным вопросам. Заключение по техническим вопросам может быть запрошено у любого компетентного лица или органа с предварительным уведомлением государства, осуществляющего юрисдикцию в отношении данного лица или органа.
3. Доклад жюри. Если сторонам в споре не удается достичь взаимоприемлемого решения, жюри представляет свои выводы и рекомендации в виде письменного доклада, направляемого Договаривающимся Сторонам. Если в ходе рассмотрения стороны пришли к компромиссу, доклад жюри сводится к краткому описанию существа спора и изложению достигнутого решения.
Доклады жюри составляются без участия сторон, обсуждения проходят конфиденциально. При этом обеспечивается анонимность мнений, высказываемых отдельными членами. Как правило, сторонам дают возможность ознакомиться с содержанием доклада жюри до его направления Договаривающимся Сторонам. Жюри представляет окончательный вариант своего доклада не позднее 6 месяцев (а в спорах, касающихся скоропортящихся продуктов,—3 месяцев) с момента его формирования.
Последний этап — рассмотрение доклада жюри Договаривающимися Сторонами, которые могут его принять либо отклонить. Непосредственно доклады жюри рассматриваются Советом ГАТТ, который принимает решения единогласно (принцип консенсуса). Как правило, период от подачи запроса по статьям XXII и XXIII Генерального Соглашения до принятия Советом решения по докладу жюри не должен превышать 15 месяцев. При этом стороны в споре на любом этапе могут воспользоваться добрыми услугами, примирением или посредничеством третьей стороны, включая Генерального Директора.8
Примечательно, что, несмотря па труднодостижимость консенсуса при решении спорных вопросов, подавляющее большинство докладов жюри было принято Договаривающимися Сторонами и, в свою очередь, за редким исключением, выполнено соответствующими государствами-участниками. По оценке Дж. Джексона, из 117 споров, по которым имелась информация, только в 8—10 случаях доклады жюри не были выполнены.9
Возникает вопрос о юридической природе докладов жюри. Что они представляют собой — рекомендуемый компромисс или юридическое решение? По-видимому, сам по себе доклад жюри, до его принятия Договаривающимися Сторонами, является не более чем рекомендацией специального экспертного органа. Факт принятия доклада жюри Договаривающимися Сторонами, если не наделяет его юридически обязательной силой, то во всяком случае означает принятие консенсусом рекомендации ГАТТ как международной организации, которая в случае невыполнения может быть усилена санкциями согласно пункту 2 статьи XXIIII Генерального Соглашения. Кроме того, принятый доклад жюри становится частью правовой практики ГАТТ,10 которую учитывают при последующем толковании и применении его норм.
Таким образом, механизм урегулирования споров в ГАТТ действует так, чтобы сблизить позиции сторон в споре и добиться компромисса, а не навязать какое-то жесткое, пусть даже юридически обоснованное и справедливое решение. Жюри экспертов рассматривается не как собственно юрисдикционный орган, подобный суду или арбитражу, а как звено вспомогательной процедуры, призванной обеспечить бесперебойную реализацию договоренностей по существу. По выражению одного из исследователей ГАТТ, «члены ГАТТ имеют такой процесс урегулирования споров, какой они заслуживают. Он работает удивительно хорошо в большинстве случаев, когда они хотят, чтобы он работал, и не работает, когда они этого не хотят».11
* Кандидат юридических наук, доцент Киевского государственного университета 1 Далее—Генеральное Соглашение.
2 Когда государства-участники ГАТТ действуют коллективно, термин «Договаривающиеся Стороны» пишется заглавными буквами.
3 Установлены предельные сроки рассмотрения запросов о проведении консультаций; 10 дней для ответа на запрос государству-участнику, которому он сделан; 30 дней для начала консультаций со дня поступления запроса.
4 Kohona P. I. В. The Regulation of International Economic Relations Through Law. Dordrecht (Boston) Lancaster, 1985. P. 153.
5 В 1965 г. Бразилия и Уругвай сделали предложение о введении денежной компенсации в случае нарушения обязательств по ГАТТ, но оно не получило поддержки.
6 GATT Activities in 1988. Geneva, 1989. P. 152—158.
7 Так, в 1987 г., когда ЕЭС, Канада и Мексика подали жалобу в отношении американских налогов на нефть, было сформировано единое жюри экспертов.
8 Например, в 1989 г. представитель Генерального Директора оказывал добрые услуги в споре между ЕЭС и Японией, касающемся ценовой и торговой практики Японии в отношении меди.
9 J. H. Jackson. Restructuring the GATT System. L.. 1990. P. 67.
10 Jackson J. H. Op. cit. P. 68; Petersmann E.-U. The Mid-Term Review Agreements of the Uruguay Round and the 1989 Improvements to the GATT Dispute Settlement Procedures // German Yearbook of International Law. Vol. 32. (1989). Berlin, 1990. P. 305.
11 Цит. по; Ivo Van Bael. The GATT Dispute Settlement Procedure//Journal of World Trade Law. 1988. No 4. P. 77.ф
| 
