Принципы правового регулирования рыночных отношений /
Ведяхин, В. М. Принципы правового регулирования рыночных отношений /В. М. Ведяхин. //Правоведение. -1995. - № 6. - С. 27 - 37
ЧАСТИЧНОЕ СОДЕРЖ.: Приоритете и неприкосновенность частной собственности -- Правовое равенство всех субъектов рыночных отношений -- Отражение, учет в законодательстве предпринимательского, коммерческого риска -- Антимонопольное регулирование -- Свобода труда и предпринимательской деятельности -- Эффективная социальная защита населения -- Правовое обеспечение экономической безопасности участников рыночных отношений. Библиогр. в подстрочных примечаниях.
АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - ПРИНЦИПЫ ПРАВА - РИСК [ПРАВО] - РИСК [ЭКОН] - РФ [С 1991] - РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ - СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА - ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Материал(ы): Принципы правового регулирования рыночных отношений [Журнал "Правоведение"/1995/№ 6] Ведяхин В.М.
Под принципами принято понимать основные положения теории, мировоззрения, деятельности и т. п. Принципы права, в частности, указывают на цели правового регулирования, дают ему общее направление, предопределяют основные тенденции регулирования тех или иных общественных отношений. Поэтому принципы права считаются элементом действия правовой системы любого общества.1 Правовые принципы существуют объективно, они реально заложены в праве, независимо от того, сформулированы они в научном понятии или нет. Причем содержание существующих принципов раскрывается через совокупность соответствующих законодательных установлений.
Общая теория права выделяет общеправовые, отраслевые и межотраслевые принципы.2 Некоторые ученые выделяют межинститутские и подотраслевые принципы,3 принципы функционирования тех или иных комплексов правовых норм — принципы права охраны окружающей среды,4 принципы законодательного регулирования отношений в сфере научно-технического прогресса и т. п.5
Среди важнейших закономерностей развития российского общества сегодня признается формирование и развитие рыночных отношений. К сожалению, как правильно подчеркивает Р. О. Халфина, в России не соблюдается одно из основных условий становления и функционирования рынка — его адекватное правовое обеспечение,6 которое должно базироваться на определенных положениях, принципах, подходах к правовому регулированию рыночных отношений, что невозможно в рамках отраслевых юридических дисциплин, так как каждая из них связывает рынок с совершенствованием правовых норм только своей отрасли. И лишь теория права способна сформулировать ряд теоретических положений, подходов к правовому регулированию рыночных отношений, которые могут быть использованы при совершенствовании и разработке правовых норм в рамках конкретных правовых отраслей. Важнейшее место среди теоретических положений должны занять принципы правового регулирования рынка, поскольку их выделение позволит выявить сущность, содержание, цели, направления и перспективы нормативного регулирования данного рода общественных отношений. Необходимость выделения принципов правового регулирования рыночных отношений вытекает из особенностей, специфики их содержания. Рыночные отношения — это один из видов общественных отношений; понятия «общественные отношения» и «рыночные отношения» — не тождественны.
Из экономической литературы известны следующие характерные черты свободного рынка: неограниченное число участников конкуренции; абсолютно свободный доступ на рынок и такой же выход из пего; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов; полная информированность каждого участника конкуренции о предложении и спросе, ценах и норме прибыли и т. п.; ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками.7 Закон конкуренции — высший принцип бизнеса, и именно он обеспечивает и создает механизм изобилия,8 а конкуренция — основа рыночного механизма.9 Наряду с конкуренцией к экономическим признакам рынка относят обычно свободное предпринимательство и возмездность 10 По своей структуре рыночные отношения можно понимать в узком и широком смысле слова: в узком — это имущественные, товарно-денежные отношения, основанные на равенстве сторон; в широком — это налоговые, финансовые и трудовые отношения (например, по социальной защите безработных), отношения, возникающие из приватизации, и т. д.11 В связи с экономическими признаками рынка право должно сформулировать такие принципы правового регулирования рыночных отношений, которые соответствовали бы этим признакам, содержанию этих отношений. Ввиду важности и особенностей рыночных отношений считаем неверной точку зрения, согласно которой нет смысла выделять в качестве самостоятельных принципы правового регулирования рынка, а стоит лишь говорить о практике применения общеправовых принципов в сфере рынка.12 Однако поскольку в этой сфере общественных отношений действуют нормы различных отраслей и институтов права, формулируемые в настоящей статье принципы не отменяют действия общеправовых принципов, принципов тех или иных отраслей и институтов права (например, принципов гражданского, трудового, договорного и обязательственного права и т. п.). Принципами правового регулирования рыночных отношений являются следующие: приоритет частной собственности, правовое равенство всех субъектов рыночных отношений, отражение, учет в законодательстве предпринимательского, коммерческого риска, антимонопольное регулирование, свобода труда и предпринимательской деятельности, эффективная социальная защита населения, правовое обеспечение экономической безопасности участников рыночных отношений. Итак, проанализируем каждый из вышеуказанных принципов.
1. Приоритет и неприкосновенность частной собственности. В период господства социалистической идеологии ведущей формой собственности являлась государственная собственность, и данное положение было закреплено в Конституции СССР 1977 г. Новая Конституция РФ 1993 г. закрепляет наличие различных форм собственности, в равной мере защищаемых государством. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции — это частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Под частной собственностью в ст. 8 понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными организациями и предприятиями. По ст. 35 право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Ни Конституция РФ 1993 г., ни Гражданский кодекс РФ 1994 г. не предусматривают коллективной формы собственности. Причем ГК исходит из того, что понятие «форма собственности» — экономическая, а не юридическая категория. Право частной собственности с чисто юридических позиций является общим, собирательным понятием для права собственности частных (негосударственных, непубличных) владельцев имущества, преследующих при его использовании свой частный, а не государственный или муниципальный (публичный) интерес.13
Подобным образом определяется право частной собственности и в законодательстве других стран. Так, например, § 903 Гражданского уложения Германии понимает под правом частной собственности право господства собственника, который по своему усмотрению может этой своей собственностью распоряжаться и не допускать воздействия на нее со стороны любого другого лица.
Следует отметить, что рыночное хозяйство в странах Запада принципиально основывается не на различных формах собственности, а на частной собственности. Наличие частной собственности признается необходимым условием активизации механизмов экономической саморегуляции, рынка, конкуренции. Исторический опыт этих стран убедительно подтверждает эффективность и неизбежность использования института частной собственности, а доверие к историческому опыту других народов является необходимым условием стоящих перед российским обществом задач: приобщения к достижениям мировой цивилизации и демифилогизации собственной истории.14
Следует согласиться с С.С. Алексеевым, что до тех пор, пока гражданское законодательство, законы о собственности, все иные аналогичные законы не будут признаны и конституциированы в общественном и юридическом бытии в качестве частного права, в России не будет развиваться частная собственность, предпринимательство, частная инициатива.15 Как известно, при социализме исходили из ленинского указания: «Мы ничего „частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Такой подход в значительной мере явился причиной экономического отставания от других стран, низкой эффективности экономики СССР.
Частное право охватывает отношения, участники которых не обладают никакой властью, но их договоры, акты имеют полновесное юридическое значение, защищаются судом, признаются и проводятся государством как его же собственные веления. Это уникальное своеобразие частного права как раз и позволяет ему быть условием и гарантом гражданского общества, обеспечивать свободу автономной личности, независимости и самостоятельности частных лиц, а следовательно, быть условием и гарантом рыночной экономики, демократии, свободного общества.16 Частная собственность, предпринимательство, экономическая свобода невозможны без частного права,17 последнее выступает как рыночное право, охватывающее возведенные в систему отношения свободной личности и товарно-денежные отношения.18
Особо следует отметить ст. 36 Конституции РФ, которая закрепила право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. В том виде, как оно было признано ранее (Законы РФ «О земельной реформе» и «О собственности»), право частной собственности на землю сопровождалось различными ограничениями. Новая Конституция отказалась от них и не говорит о каких-либо предварительных условиях приобретения гражданами и их объединениями права частной собственности на землю, не содержит каких-либо запретов по реализации этого права при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем проблема частной собственности на землю не решена. В связи с принятием в первом чтении Государственной Думой Земельного кодекса РФ сложилась поистине драматическая ситуация: аграрное лобби всячески противодействует реализации права граждан и юридических лиц владеть, пользоваться и распоряжаться землей. Не случайно Председатель Правительства РФ В. С. Черномырдин предложил провести всенародный референдум о праве частной собственности на землю, и в печати активно обсуждается структура вопросов на этом референдуме.19
Статья 9 Конституции утверждает — частной собственности на землю быть. Среди ученых-юристов идет острая дискуссия по этому вопросу, но она связана с другими проблемами. Представители науки земельного права настаивают на широкомасштабном вмешательстве государства в процесс использования земель.20 По их мнению, всё связанные с землей отношения должны быть прежде всего предметом земельного законодательства.21 Цивилисты считают, что Земельный кодекс должен определять пределы включения земли в экономический оборот, а ГК должен регулировать отношения, возникающие в этих пределах, и земля в этом случае попадает в сферу действия гражданского права.22 Более предпочтительной является позиция представителей гражданского права: действительно, до тех пор, пока землей будет распоряжаться государство, ни о каких рыночных отношениях в сфере сельского хозяйства говорить нельзя.
Очень важное значение имеют юридические гарантии права частной собственности, установленные в ст. 35 Конституции. Прежде всего собственнику гарантируется, что он не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Данное возмещение выражается в форме выплаты лицу, лишаемому права собственности, компенсации, соответствующей рыночной стоимости имущества на момент его отчуждения и возмещения ему полных убытков.
Существенные изменения произошли в последнее время в уголовно-правовой охране частной собственности. Регламентация уголовной ответственности за преступления против собственности в УК РФ 1960г. не соответствовала Конституции РФ 1993 г. Как известно, УК РФ 1960 г. рассматривал социалистическую собственность как элемент экономической основы Советского государства и обеспечивал ее первоочередную и усиленную охрану. В условиях становления рыночных отношений параллельное существование норм уголовного права, устанавливающих неравную ответственность за одни и те же действия против социалистической и несоциалистической собственности, превратилось в правовой анахронизм.23 Поэтому Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» глава вторая была исключена из УК, а глава пятая Особенной части стала носить наименование «Преступления против собственности». С этого момента в России всем формам собственности обеспечивается действительно равная уголовно-правовая защита (этого же принципа придерживается и новый Уголовный кодекс, принятый Государственной Думой).
2. Правовое равенство всех субъектов рыночных отношений. В целях развития конкуренции, а в конечном счете — всех рыночных отношений важно достичь равенства субъектов рыночных отношений в правовом смысле слова. Равенство, как известно, состоит в том, что фактически неравные люди, обмениваясь материальными и духовными ценностями на эквивалентных началах, вынуждены признавать друг друга равными себе. Равенство участников правового общения, таким образом, не навязывается извне, а является естественным, закономерным результатом развития тех общественных отношений, которые основаны на эквивалентном обмене ценностей. Именно требование эквивалентности с неизбежностью формирует равный масштаб, ставит участников общественного отношения в равное положение. В этом смысле никогда не может стать правовым и, следовательно, справедливым такое неравенство, которое основано на нетипичных, неестественных, незакономерных для эквивалентного обмена связях, например в случаях принудительного распределения материальных и духовных ценностей.24
Именно равенство сторон является в соответствии со ст. 1 ГК РФ основным началом гражданского законодательства, признающимся правовым фундаментом рыночных отношений,25 основным принципом правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений (ст. 2 ГК РФ). Попытки же и в современных условиях регулировать рыночные отношения в рамках хозяйственно-правовой концепции,20 утверждать, что хозяйственное право, которое ранее было правом плановой экономики, становится теперь правом предпринимательской деятельности, что предпринимательское право есть хозяйственное право рыночной экономики, — несостоятельны.26 Существует идея создания наряду с ГК Предпринимательского, или Торгового, кодекса.27 Однако одни ученые считают, что торговое, предпринимательское, коммерческое право — это современное хозяйственное право,28 а другие, — что составная часть гражданского, частного права.29
Идея хозяйственного права имела право на существование лишь при командно-административной системе управления (хотя и тогда она вызывала у многих ученых-юристов возражения). Попытка разделить единые по содержанию рыночные отношения на два самостоятельных вида, которые должны регулироваться двумя различными кодексами — Гражданским и Предпринимательским (Торговым), может привести к крайне нежелательным последствиям. Принятый ГК позволяет сформулировать для всех участников одинаковые правила поведения в условиях рынка, стабилизировать экономическую ситуацию, активнее привлекать иностранный капитал. Именно в условиях рыночной экономики, основанной на многообразии форм собственности и предпринимательской деятельности, деление имущественных отношений по субъективному признаку (раньше многие считали, что гражданское законодательство регулирует отношения с участием граждан, а хозяйственное — с участием организаций) становится неактуальным. Не случайно, что такого признака не знает ни один из классических торговых или гражданских кодексов, начиная от Юстиниана и кончая современным законодательством стран Запада.30 Выделение коммерческого, торгового законодательства возможно, ибо не все отношения в сфере рынка могут регулироваться нормами гражданского права (например, антимонопольное, биржевое, инвестиционное законодательство), но только благодаря последовательной реализации положений, норм нового ГК рыночные отношения станут необратимыми.
Возвращаясь к равенству сторон как принципу правового регулирования рыночных отношений, следует подчеркнуть, что современное законодательство устанавливает равенство сторон не только между товаропроизводителями, вступающими между собой в договорные отношения, но и между государством и физическими, юридическими лицами. В соответствии со ст. 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данной конституционной норме соответствует ст. 16 ГК. Но она по своему содержанию несколько шире, чем ст. 53 Конституции: в качестве потерпевших, которые имеют право на возмещение вреда, ГК называет как граждан, так и юридических лиц, в качестве причинителей вреда — не только органы государственной власти и их должностных лиц, но и любые государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц. Отдельные авторы предлагают в связи с этим разработать специальный закон об ответственности государственных органов и должностных лиц перед населением, перед гражданином,31 выделяют принцип взаимной ответственности государства и личности,32 отношения государства и предпринимателей признаются отношениями равных партнеров.33
3. Отражение, учет в законодательстве предпринимательского, коммерческого риска. Риск, являясь и объективной, и субъективной категорией, включает в себя три главных момента: вероятность получения желаемого результата (удачи), вероятность наступления нежелательных последствий (неудачи) в ходе выбора альтернативы и ее реализации, вероятность отклонения от выбранной цели. При этом возможны отклонения как отрицательного, так и положительного свойства.34 Правовое регулирование рыночных отношений должно учитывать коммерческий риск, под которым понимаются возможные неблагоприятные имущественные последствия деятельности предпринимателя, не обусловленные какими-либо упущениями с его стороны.35 В законодательстве понятие коммерческого риска отсутствует. Экономическая наука (преимущественно западная) достаточно активно занимается проблемой риска в коммерческой, предпринимательской деятельности: рассматриваются причины и факторы риска, выделяются уровни риска (небольшой, средний, высокий) и т. д.36 Проблема риска, на наш взгляд, должна учитываться различным законодательством — гражданским, банковским, биржевым и даже уголовным. На сегодняшний день эта проблема практически не решается. Так, в соответствии со ст. 401 ГК основанием освобождения лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательства, может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы (форс-мажор). Статья 18 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» перечисляет все возможные основания для отзыва Центральным Банком России лицензии у коммерческих банков, которые, по сути, сводятся к одному — неспособности банка своевременно и полно рассчитаться по своим долгам. Нигде — ни в ст. 18, ни в других — не указывается на возможность учета коммерческого риска в банковской деятельности. Не учитывает риска и Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Лишь уголовное законодательство учитывает в определенной степени хозяйственный риск. Причем оправданный профессиональный и хозяйственный риск — новый институт в уголовном законодательстве. Действовавший до последнего времени УК РСФСР не отражал проблему риска. Только Основы уголовного законодательства СССР и республик 1991 г. признавали преступлением действия, хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющие собой оправданный профессиональный или хозяйственный риск для достижения общественно полезной цели (ст. 27). Риск признавался оправданным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и если лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. По новому законодательству риск не признается оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экономической катастрофы, угрозой здоровью или жизни людей.37
При риске лицо действует во имя достижения положительного результата. Оно прибегает к рискованным действиям, когда поставленная цель не могла быть достигнута иным путем. В этой связи сам по себе риск и его отрицательные последствия как возможные издержки оправданны. Они целесообразны, так как без него не всегда можно эффективно осуществлять хозяйственную, коммерческую деятельность. Вопрос только в мере риска, какой считать оправданным, а какой — нет. Представляется, что такую меру ни один закон заранее определить не может, ее должен определять только суд. Со своей стороны законодатель обязан установить в правовых нормах следующее положение — риск обязательно должен учитываться при определении степени юридической ответственности, в отдельных случаях, устанавливаемых судом, ответственность либо снимается полностью, либо значительно снижается. При этом надо учитывать два обстоятельства: 1) неудача, коммерческое фиаско наступили лишь по вине самого лица, недостаточной продуманности своих действий; 2) неудача наступила по вине третьих лиц, как-то: ненадежность банков, неустойчивость рубля, обман, мошенничество контрагентов и т. д.38
4. Антимонопольное регулирование. Метод антимонопольного регулирования общественных отношений в условиях рынка становится одним из решающих. Различают, как известно, четыре вида монополии: естественная, организационная, технологическая и экономическая. В социалистических странах, в отличие от капиталистических, где монополия возникает в результате действия стихийных сил рынка, монополии формировались искусственно, как итог выполнения решений тех или иных органов управления. Причем конкуренция в СССР существовала только между монополиями — министерствами за объем выделяемых им фондов, особенно импортных, за их роль и влияние в высших эшелонах власти, за их значимость в общегосударственном масштабе. Таким образом, в России сформировалась как альтернативная рынку полицентрическая система монополистических центров, пронизывающих всю совокупность экономических структур. Эта система представляла опору и родовое качество административно-командной системы.39
Переход российского общества к рыночным отношениям потребовал создания антимонопольного законодательства. В 1991 г. был принят впервые в истории России антимонопольный законодательный акт — Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Цель этого Закона — правовыми средствами помочь развитию конкуренции. Наряду с ограничением монополистической деятельности предпринимателей — хозяйствующих субъектов Закон предусматривает меры к пресечению государственного монополизма — монополистических действий органов государственной власти и управления. Устанавливается как административная, так и уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. В настоящее время проблема демонополизации российской экономики не решена, и задачей законодательства является прежде всего усиление, ужесточение антимонопольных мер, причем, как правильно отмечает В. Еременко, приватизация не должна привести к замене прежней государственной монополии на новую — частную или коллективную.40
5. Свобода труда и предпринимательской деятельности. Свобода труда и предпринимательской деятельности является конституционным принципом, она закреплена в ст. 34, 35 и 37 Конституции РФ. Свобода труда означает прежде всего свободный для гражданина выбор — работать или не работать. Запрещается принудительный труд. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с нормами международного права не считается принудительным трудом: а) работа или служба, выполняемая на основании вступившего в законную силу приговора суда; б) военная служба; в) работа в условиях чрезвычайных обстоятельств (например, стихийных бедствий).
Конституцией не предусмотрена юридическая обязанность для граждан трудиться. Выбор гражданина в пользу работы подкрепляется материальными стимулами, поскольку для большинства трудоспособных граждан трудовая деятельность остается основным источников средств существования.
Давно прошло время, когда практически единственным способом реализации права на труд в нашей стране был труд в государственных учреждениях, организациях или государственных предприятиях. Сейчас реализация права на труд возможна в самых разнообразных формах: гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, может быть участником хозяйственного товарищества или общества, членом производственного кооператива, наемным работником и др.41
Говоря о свободе предпринимательской деятельности, хотелось бы подчеркнуть, что в ее основе лежит свобода договоров. Статьи 1 и 42 ГК РФ усматривают свободу договоров прежде всего в предоставлении гражданам и юридическим лицам возможности самостоятельно решать вопрос о заключении договора, выбирать любую из предусмотренных в законодательстве моделей договоров, включать в договор по соглашению между собой любое не противоречащее закону условие и т. п.42 Совершенствование трудовых отношений также связывается с развитием договорных методов и их регулирования.43
6. Эффективная социальная защита населения. В связи с развитием рыночных отношений появилась потребность гарантировать некоторые социальные права граждан. Например, Закон РСФСР «О занятости населения в РСФСР» впервые дает понятие «безработные», определяет их правовой статус. Всем гражданам гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве со стороны Федеральной службы занятости. Безработным гражданам государство гарантирует: бесплатное обучение новой профессии (специальности) и повышение квалификации по направлению службы занятости с выплатой стипендии; возможность заключения срочных трудовых договоров на участие в оплачиваемых общественных работах; компенсацию затрат в связи с добровольным переездом в другую местность по предложению службы занятости и, наконец, выплату пособия по безработице, размер которого составляет от 45 до 75% среднего заработка гражданина, но во всех случаях не может быть ниже минимального размера оплаты труда.44
Социальная политика Российского государства включает и другие виды социальной помощи, в том числе бесплатное предоставление малоимущим жилой площади, компенсационные выплаты и т. д. Однако обязанность государства оказывать социальную помощь населению не означает замену государственным попечительством экономической свободы и активности, хозяйской и предпринимательской инициативы членов общества. Надо помогать малоимущим, безработным и одновременно создавать все правовые возможности, чтобы граждане собственными усилиями достигали высокого материального уровня жизни.
7. Правовое обеспечение экономической безопасности участников рыночных отношений. Термин «экономическая безопасность» появился в экономической литературе совсем недавно. В качестве составных частей общей угрозы экономической безопасности называются обычно следующие факторы: отсутствие рыночного законодательства, слабая защита права частной собственности, неплатежи, невыполнение контрактов, договоров и обязательств, неразвитость судебной системы, контроль криминальных структур за развитием рынка и др.45
По сути, к условиям экономической безопасности относят все правовые и социальные условия развития рыночных отношений. Однако такой широкий подход не отражает существа самого понятия термина «безопасность». Правовое обеспечение экономической безопасности нельзя путать с правовым стимулированием развития рыночных отношений,46 но оно неизбежно связано с совершенствованием гражданского, трудового, административного, налогового и т. д. законодательства 47 и обеспечением возможности осуществлять правомерную, эффективную предпринимательскую деятельность. В этой связи важное значение приобретает как совершенствование уголовного законодательства, так и практика его применения. Необходимо активно бороться, с одной стороны, с экономическими преступлениями, совершаемыми самими коммерческими структурами,48 а с другой — с бандитизмом и мошенничеством, от которых больше всего страдают эти структуры.
* Доктор юридических наук, профессор Самарской государственной экономической академии.
1 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 71.
2 Курс лекций по теории государства и права. Ч. I. Саратов, 1993. С. 67.
3 Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 157.
4 Шестерюк А. С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л. 1984. С. 43.
5 Ведяхин В. М. Правовое регулирование научно-технического прогресса: теоретико-правовой аспект. Куйбышев, 1990. С. 74.
6 Халфина Р. О. Что необходимо для правового обеспечения рынка // Советская юстиция. 1993. № 2. С. 5.
7 Лившиц А. Система свободной конкуренции // Социалистический труд.
1991. № 2. С. 90—91.
8 Ракитов А. И. Философская азбука бизнеса // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 28.
9 Ахмедуев А. Предпринимательство в регионе: условия развития и государственное регулирование // Экономист. 1994. № 12. С. 75.
10 Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1993. № 1. С. 109—114; Батурина И.. Луков В. Рынок: сущность, основные понятия и структура // Там же. С. 133—136.
11 Ведяхин В. М. Правовое регулирование рыночных отношений. Самара,
1992. С. 26.
12 Павлушина А. А. Правовое регулирование рыночных отношений: общетеоретический аспект: Автореф. канд. дис. Саратов, 1994. С. 11 —12.
13 Комментарий части первой ГК РФ / Рук. авт. коллектива М. И. Брагинский. М., 1995. С. 273—274.
14 Панарин А. С. Возвращение в цивилизацию, или «Формационное одиночество» // Философские науки. 1991. № 8. С. 7.
15 Алексеев С. С. Не просто право — частное право // Известия. 1991. 21 окт.
16 Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 108.
17 Там же. С. 218.
18 Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 20.
19 Александров Г. Почем непримиримость на рынке земли? // Российская газета. 1995. 21 сент.
20 Крассов О. И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю // Государство и право. 1994. № 5. С. 62—63; Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Там же. С. 53—56.
21 Башмаков Г. С., Беляева 3. С., Иконицкая И. А. Современные проблемы нового земельного законодательства // Государство и право. 1995. № 8. С. 36.
22 Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского права в Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1. С. 26; Калмыков Ю. X. Как освободиться от правового нигилизма // Российские вести. 1994. 24 авг.
23 Тропин С. Всем формам собственности — равную защиту // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7; Борзенков Г. Н. Преступления против собственности (о главе 6 проекта УК РФ) // Вести. Моск. ун-та. Сер. «Право». 1992. № 6, и др.
24 Сильченко Н. В. Границы деятельности законодателя // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 18.
25 Халфина Р. О. Правовой фундамент рыночных отношений // Экономика и жизнь. 1991. № 29; Калмыков Ю. X. Основной закон рынка // Хозяйство и право. 1991. № 9; Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1; Алексеев С. С. Гражданский кодекс и бацилла «всевластия» // Российская газета. 1994. 29 июня; Суханов Е. А. Новый Гражданский кодекс России // Законность. 1995. № 3.
26 Лаптев В. В. 1) Регулируемый рынок и хозяйственное законодательство // Правоведение. 1990. № 5. С. 30; 2) О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5. С. 49; Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: история и современность // Правоведение. 1992. № 2. С. 103; Мамутов В. К. Кодификация хозяйственного законодательства в новых экономических условиях // Государство и право. 1994. № 6. С. 78—80.
27 Лаптев В. В. Создать четкую систему хозяйственного законодательства // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 13; Баренбойм П. Торговый кодекс как ключевой элемент экономического развития России // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 29—30.
28 Чанкин В. В. Торговое право: современные тенденции // Государство и право. 1993. № 2. С. 63.
29 Попондопуло В. Ф. Понятие коммерческого законодательства // Правоведение. 1993. № 1. С. 18.
30 Теория права и государства / Рук. авт. коллектива Г. Н. Манов. М., 1995. С. 184—185.
31 Гойман В. И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 19; Бойцов а Л. Гражданин против государства? // Вопросы экономики. 1994. № 4. С. 47.
32 Бабаев В. К. Теория современного права. Фрагменты лекций, схемы. Нижний Новгород, 1991. С. 24, 27; Бойцова В. В., Боннова Л. В. Ответственность государства за деяния должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993. № 1.
33 Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. № 11. С. 62.
34 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 201; Альгин А. П., Орзих М. Ф. Перестройка и хозяйственный риск. Социально-правовые аспекты // Правоведение. 1989. № 5. С. 21.
35 Коммерческое право. СПб., 1993. С. 5; Тиманская О. В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № 1. С. 71.
36 Фридмэн М., Сэвэдш Л. Анализ выбора в условиях риска // Российский экономический журнал. 1993. № 9; Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать?) // Российский экономический журнал. 1994. № 5-6.
37 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1994. С. 247—253.
38 Попытки классификации предпринимательских рисков уже делались в юридической литературе (см.: Ведяхин В. М. Риск в сфере научно-технического прогресса // Хозяйство и право. 1992. № 2; Кабышев О. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. № 3).
39 Городецкий А., Лыкова Л. Конкуренция и монополия в советской экономике // Общественные науки. 1990. № 1. С. 31—43.
40 Еременко В. Об антимонопольном законодательстве Российской Федерации // Российский экономический журнал. 1992. № 9.
41 См. подробнее: Куренной А. М. Трудовое право: на пути к рынку. М., 1995. С. 10—11.
42 Комментарий части первой ГК РФ. М., 1995. С. 28—29.
43 Нуртдинова А. Ф. Трудовое право: итоги законотворчества и задачи по его совершенствованию // Общество и экономика. 1993. № 9-10. С. 24.
44 См. подробнее: Толкунова В. Н., Гусов К. Н. Трудовое право России. М., 1995. С. 146—162.
45 Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12; Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. № 12; Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. № 1.
46 См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4.
47 Так, например, в связи с принятием ГК РФ предполагается в ближайшее время принять 30 законов (Тихомиров Ю. Почему человек беззащитен в море законов и правил // Российские вести. 1995. 12 сент.).
48 Некоторые авторы даже предлагают ввести уголовно-правовую ответственность юридических лиц (Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17-18).
| 
