Товарораспорядительные документы в железнодорожных грузоперевозках /
Баукин, В. Г.
Товарораспорядительные документы в
железнодорожных грузоперевозках /В. Г. Баукин.
//Правоведение. -2002. - № 6 (245). - С. 94 - 99
В статье говорится об изменении правил оформления
договора железнодорожной перевозки груза.
Библиогр. в подстрочных примечаниях.
ГРУЗЫ - ДОГОВОРЫ - ДОКУМЕНТЫ - ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ
ТРАНСПОРТ[ОТРАСЛЬ] - ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ -
КОММЕНТАРИИ - ПЕРЕВОЗКИ - ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ - ТОВАРЫ - ЦЕННЫЕ БУМАГИ
Материал(ы):
Товарораспорядительные документы в железнодорожных грузоперевозках.
Баукин, В. Г.
В. Г. БАУКИН[1]
Товарораспорядительные документы в железнодорожных грузоперевозках
Современное железнодорожное транспортное законодательство Российской Федерации является одним из самых консервативных в отечественном правовом поле. Данную оценку не меняет принятие нового Транспортного устава железных дорог России (далее — ТУЖД РФ).[2] В новейшей литературе ставился вопрос о приведении ТУЖД РФ в соответствие со сложившимися социально-экономическими условиями,[3] с чем согласно и Правительство Российской Федерации.[4]
Реформирование системы правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта, по нашему мнению, предполагает и изменение правил оформления договора железнодорожной перевозки груза.
Согласно ст. 31 ТУЖД РФ перевозка груза оформляется железнодорожной транспортной накладной, составляемой грузоотправителем, передается железной дороге в момент предъявления груза к перевозке и сопровождает груз на всем пути следования. Принимая груз, железная дорога выдает грузоотправителю квитанцию о приеме груза к перевозке (грузовую квитанцию), которая не содержит всех условий договора перевозки и не заменяет накладную, а лишь подтверждает факт сдачи груза для перевозки и легитимирует ограниченное право отправителя (получателя) на переадресовку. Самостоятельное значение грузовая квитанция приобретает только в случае утраты накладной.
Транспортная накладная является строго именным документом, изменение грузополучателя по общему правилу не производится. Передача получателем (отправителем) грузовой квитанции иным лицам не допускается и не имеет юридических последствий. Возможность направления груза лицу, не указанному в накладной в качестве получателя (переадресовка груза), очень затруднена.[5] Переадресовка с заменой получателя, по сути, является прекращением обязательства, новацией. В силу указанных причин железнодорожная перевозка грузов имеет повышенную «жесткость» для предпринимателя. На время перевозки товар (груз) в известной степени выводится из коммерческого оборота.
«Утрата» товара происходит на продолжительный период времени, поскольку срок доставки на необъятных просторах России может быть весьма длительным и зачастую исчисляться неделями (например, перевозка груза повагонными отправками грузовой скоростью из С.-Петербурга в Хабаровск займет около месяца, при мелких отправках срок доставки еще больше увеличится). Применение большой скорости несущественно сократит перевозку. Необходимо отметить, что в приведенной примерной оценке срока доставки принимаются во внимание только нормы суточного пробега и кратковременные стандартные задержки.[6] Учитывая возможность повышения продолжительности доставки вследствие сортировочных работ, ремонта транспортных средств в пути, приостановления погрузки (перечень оснований которого в ст. 35 ТУЖД РФ не является исчерпывающим) или очередного перекрытия железнодорожных путей возмущенными гражданами, срок перевозки становится для предпринимателя еще менее разумным.
Одним из способов преодоления неблагоприятных для предпринимателя последствий, вызванных продолжительностью перевозки, является замена грузовой квитанции товарораспорядительным документом. Такой документ должен содержать все сведения накладной и обеспечивать право держателя на распоряжение грузом в период перевозки. Выдача товарораспорядительного документа грузоотправителю позволит преодолеть «выпадение» груза за рамки коммерческого оборота.
Предлагаемая система оформления железнодорожной перевозки грузов не нова и имеет практику применения.
Российскому транспортному законодательству известно оформление железнодорожной перевозки двумя документами.
Общий устав российских железных дорог 1885 г.[7] (далее — ОУРЖД) в ст. 54-56 предусматривал два основных перевозочных документа — накладную и дубликат накладной. Предъявляя груз к перевозке, отправитель составлял транспортную накладную как товаросопроводительный документ. В свою очередь железная дорога выдавала отправителю дубликат накладной, который мог быть именным или на предъявителя. Именной дубликат, по сути, аналогичен современной грузовой квитанции. Дубликат накладной на предъявителя представлял собой товарораспорядительную ценную бумагу. Держатель такого дубликата мог достаточно свободно передавать его другому лицу, и распоряжение дубликатом являлось распоряжением грузом (ст. 78 ОУРЖД). Перевозчик принимал указания относительно условий доставки только при предъявлении дубликата накладной, поэтому каждый новый владелец такого документа мог изменять договор перевозки в своих интересах. Статья 62 ОУРЖД допускала выдачу дубликата накладной и до начала перевозки, при принятии груза на так называемое предварительное хранение, что свидетельствует о стремлении максимально обеспечить имущественную оборотоспособность груза. Клиенты железных дорог часто использовали право распоряжения грузом в процессе перевозки. Именно поэтому В. Н. Изволенский считал, что в ОУРЖД отражаются условия капиталистической России с анархией производства и бесплановостью перевозок.[8]
Двухдокументная система оформления договора железнодорожной перевозки груза первоначально сохранялась и в СССР. Нормы, аналогичные нормам ОУРЖД, содержались в Уставе железных дорог СССР 1922 г. (ст. 44, 53, 61)[9] и Уставе железных дорог 1927 г. (ст. 58, 59, 69, 70, 78, 89, 93) (далее — УЖД).[10] Отмена дубликата накладной датируется первой половиной 30-х гг., что связано с усилением плановых начал в регулировании перевозок железнодорожным транспортом.[11] В условиях ограничения (вплоть до полного подавления) предпринимательской деятельности существование дубликата накладной не имело смысла. В контексте данной статьи можно сказать, что дубликат железнодорожной транспортной накладной как правовая форма являлся следствием свободы и инициативности имущественного оборота. Двухдокументная система строилась на принципе «признания "хозяйственной автономии" владельца груза, которого еще не связывали нормы о рациональном использовании средств социалистического транспорта».[12]
Устав железных дорог СССР 1935 г.[13] предполагал только товаросопроводительный характер накладной с выдачей отправителю грузовой квитанции, т. е. вводил порядок оформления, сохраняющийся по настоящее время. План железнодорожных перевозок утверждался не только по дороге отправления, но и по дороге назначения, устанавливались жесткие условия переадресовки. Однако следует отметить инерционный след прежнего правила: согласно ст. 44 УЖД 1935 г. получатель после прибытия груза на станцию назначения мог осуществить передачу груза другому лицу путем совершения передаточной надписи на грузовой квитанции.
Несмотря на отмену в СССР, дубликат железнодорожной транспортной накладной продолжал использоваться для оформления перевозок в прямом международном сообщении. Термин «дубликат накладной» сохранился в правовых актах, регулирующих железнодорожные перевозки между социалистическими странами, а в настоящее время и странами СНГ.[14]
В зарубежном законодательстве выдача товарораспорядительной бумаги при заключении договора железнодорожной перевозки груза является распространенной. В ряде стран дубликаты накладной имеют характер ордерной бумаги, в других допускается и выдача дубликата на предъявителя. Германское торговое уложение[15] предусматривает выдачу перевозчиком грузоотправителю погрузочной накладной, параграфы 444—450 определяют правовой режим погрузочной накладной как товарораспорядительной бумаги. Аналогичные нормы содержат ст. 2041—2044 ГК Квебека.[16] Согласно Торговому кодексу Японии[17] (ст. 571—575, 584) перевозчик по требованию отправителя должен выдать товарораспорядительный документ, являющийся ордерной ценной бумагой (общее правило) или ценной бумагой на предъявителя. Следует отметить, что морской перевозке посвящены специальные статьи ТК Японии. Положение о коносаменте помещено в ст. 767—776, где также оговаривается применение к коносаменту общих правил ст. 571—575, 584. Следовательно, морской коносамент рассматривается в ТК Японии как вид транспортной товарораспорядительной ценной бумаги.
Применение двухдокументной системы оформления перевозок отражено в Конвенции ООН о международных смешанных перевозках. Статья 5 Конвенции предполагает выдачу оборотного документа по выбору отправителя, ст. 6 определяет правовой режим оборотного документа.[18]
В настоящее время вопрос о применении товарораспорядительной ценной бумаги на железнодорожном транспорте поставлен В. В. Витрянским. В работе, посвященной общим проблемам договора перевозки, автор предлагает отечественному законодателю обратить внимание на систему оформления по ОУРЖД и по современному ГК Квебека.[19] Упоминание автором и накладной, и дубликата накладной как ценных бумаг следует считать досадной опечаткой, поскольку ранее при характеристике ОУРЖД ценной бумагой признается только дубликат накладной.[20] Впрочем, любопытно отметить, что такие ошибки-опечатки часто встречаются в данном контексте в отечественной литературе и при издании зарубежных нормативных актов. Это как бы подтверждает старательность в забвении двухдокументной системы оформления железнодорожной перевозки грузов в нашей стране.
Отказ от товарораспорядительного дубликата накладной был связан с попытками волевой отмены государством свободного имущественного оборота. Клиенту железных дорог предписывалось исходить не из своих частных потребностей, а действовать согласно внешним указаниям. Такие внешние указания, которым, как правило, придавалась форма плановых заданий, предполагались единственным мотиватором грузоотправителей и грузополучателей. Планирование совершенствовалось, ужесточалась ответственность сторон перевозки за невыполнение плана, железные дороги превращались в полувоенные организации — все ресурсы направлялись на достижение «великой цели» XX в. — изживание частноправовых начал регулирования экономических отношений.
Здесь следует отметить, что история планирования железнодорожных грузоперевозок в СССР очень интересна с точки зрения анализа тотального вмешательства государства в экономику. Можно гипотетически предположить, что по мере практической реализации план все больше напоминал некое «соглашение о намерениях». План перевозки эволюционировал в сторону сокращения длительности, от годовых планов к квартальным, месячным, декадным; развивались внеплановые и сверхплановые перевозки, получила широкое распространение практика корректировки плана, в том числе постфактум — после срыва плановых заданий. Зачастую планирование следовало не «общей идее», а отражало частные интересы хозяйствующих субъектов. Исследование в таком направлении актуально, но выходит за рамки данной работы, требует отдельного изучения.
В настоящее время провозглашение свободы имущественного оборота, развитие предпринимательской деятельности требуют применения иных, отличных от планирования правовых форм. Необходимо привести железнодорожное законодательство в соответствие с условиями рыночной экономики. Простого изъятия из транспортного устава железных дорог норм, связанных с планированием перевозок, недостаточно. Действующая редакция ТУЖД РФ является, по сути, лишь началом движения в создании современного транспортного законодательства.
Применение товарораспорядительного документа соответствует современным принципам правового регулирования железнодорожных грузоперевозок. К сожалению, последние исследования не уделяют данной проблематике должного внимания. За исключением указанной монографии В. В. Витрянского в работах, посвященных договору перевозки и содержащих разделы о перевозке грузов железнодорожным транспортом, не рассматривается вопрос об использовании товарораспорядительного документа в железнодорожной грузоперевозке.[21] Данный вопрос не ставится в комментарии к ТУЖД РФ.[22] Специальный анализ товарораспорядительных документов в лучшем случае лишь обозначает интересующую нас проблему.[23] В то же время российские и советские юристы начала XX в. подчеркивали соответствие железнодорожного товарораспорядительного документа интересам торгового оборота и достаточно активно исследовали эту проблематику.[24]
Представляется актуальным введение в ТУЖД норм, согласно которым при заключении договора железнодорожной перевозки груза возможна выдача товарораспорядительной бумаги (дубликата транспортной накладной с целью сохранения традиционного термина). Кстати, сам факт отказа от плана является аргументом в пользу такого нововведения. Грузоотправителю должно быть предоставлено право требовать выдачи товарораспорядительного документа. Следует подчеркнуть, что речь идет именно о варианте действия грузоотправителя. Клиенту железной дороги дается возможность выбора между однодокументной (ныне действующей) и двухдокументной системами оформления. Грузоотправитель реализует право на получение дубликата накладной исходя из срока и других условий перевозки. Наряду с закреплением данного права ТУЖД РФ будет определять реквизиты дубликата накладной, общие принципы взаимоотношений держателя дубликата и железной дороги, правила выдачи груза, перевозка которого оформлена двумя документами. Необходимо решить вопрос о виде товарораспорядительной бумаги, возможно, наиболее оптимальным будет ордерный дубликат накладной.
Законодателю также стоит обратить внимание на институт предварительного хранения по ОУРЖД 1885 г. Принятие груза на условиях предварительного хранения с выдачей грузоотправителю дубликата накладной (перевозка с ожиданием на складе) явилось следствием массового предъявления зерна к перевозке и относительно невысокой провозной способности железных дорог. В настоящее время в России по-прежнему существует практика массового завоза/вывоза товаров. Кроме этого, доставка грузов к железнодорожным линиям посредством внутреннего водного или автомобильного транспорта зачастую ограничена климатическими условиями, что особенно актуально для азиатской части России. В ряде местностей Дальнего Востока и Сибири железные дороги являются единственными организациями, которые могут предоставлять услуги складского хранения. Железнодорожная перевозка груза с условием предварительного хранения нечаст не только интересам грузоотправителей, это позволит железным дорогам расширить круг предоставляемых клиентам услуг и станет гарантией непрерывности перевозок.
Детальная разработка положения о дубликате железнодорожной транспортной накладной находится за рамками данной работы. Отметим, что предлагаемое изменение транспортного законодательства должно проводиться на базе существующего российского и мирового опыта в области регулирования перевозок, с учетом правового режима иных товарораспорядельных бумаг.
Конечно, изменение правил оформления грузоперевозок меняет привычный порядок работы железных дорог, создает дополнительные сложности в деятельности коммерческих и правовых служб транспортных организаций. Коммерческим и правовым вопросам придется уделять не меньше внимания, чем чисто техническим проблемам. Однако повторим, что предлагаемое в данной работе изменение, равно как и другие назревшие нововведения (в том числе самые «крамольные», связанные с реализацией принципа равенства участников гражданско-правовых отношений), обусловлены складывающимися в России социально-экономическими отношениями.
Введение института товарораспорядительного документа в практику правового регулирования перевозок грузов железнодорожным транспортом скажется не только на оперативности предпринимательского оборота. Дубликат накладной может служить объектом залога, предоставляя, таким образом, дополнительные финансовые возможности предпринимателю. В заключение хотелось бы отметить ряд проблем, могущих получить иное освещение вследствие законодательного признания дубликата железнодорожной транспортной накладной:
- интеграция России в мировое правовое пространство;
- унификация норм транспортного законодательства;
- разработка правового обеспечения перевозок грузов в прямом сообщении;
- решение проблемы прибывшего незаказанного получателем груза;
- решение проблемы правового статуса грузополучателя — например, введением понятия грузовладельца (по аналогии с грузохозяином в дореволюционном праве России) с сохранением терминов «грузоотправитель» и «грузополучатель» только как функциональные обозначения.
[1] Кандидат социолог, наук, докторант кафедры коммерческого права СПбГУ.
[2] См., напр.: СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.
[3] Витрянский В. В. Договор перевозки. М., 2001.
[4] Постановление Правительства РФ от 18 мая 2001 г. № 384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» // СЗ РФ. № 23. Ст. 2366.
[5] Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте. Утв. МПС РФ 29 марта 1999 г. № 7Ц // БНА РФ. 1999. № 42.
[6] Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Утв. МПС РФ 10 сентября 1998 г. № ЦМ-593 // Там же. 1998. № 29.
[7] Общий устав российских железных дорог 1885 г. СПб., 1886.
[8] Изволенский В. Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М., 1955. С. 7.
[9] СУ РСФСР. 1922. № 38. Ст. 445.
[10] СЗ СССР. 1927. № 30. Ст. 307-308.
[11] Яичков К. К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М. 1958. С. 25.
[12] Там же. С. 22.
[13] СЗ СССР. 1935. № 9. Ст. 73.
[14] Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении. М., 1992.
[15] Германское торговое уложение // Германское право. Ч. 2. М., 1996.
[16] Гражданский кодекс Квебека. М., 1999.
[17] Торговый кодекс Японии. М., 1993.
[18] Конвенция ООН о международных смешанных перевозках // Международное частное право: Сб. документов. М., 1997. С. 370-387.
[19] Витрянский В. В. Договор перевозки. С. 389.
[20] Там же. С. 31-32.
[21] Егиазаров В. А. Транспортное право / Авт. кол.: О. В. Сиваков, А. Б. Новосельцев и др. М., 1999; Транспортное право. М., 2001; Спирин И.В. Транспортное право. М., 2001.
[22] Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ / Под ред. Т. Е. Абовой и В. Б. Ляндреса. М., 2001.
[23] Кокин А. С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. М., 2000; Неверов О. Г. Товарораспорядительные документы. М., 2001.
[24] См., напр.: Либба И. П. Перевозочные документы по УЖД СССР//Основные вопросы железнодорожного права. М., 1925. С. 207-228; Агарков М. М. Дубликат накладной// Там же. С. 229-262.
