Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права :
Аксенов, М. Е.., Скворцов, О. Ю.,канд. юрид. наук, доц. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права :Научная конференция в Санкт- Петербургском государственном университете /М. Е. Аксенов, О. Ю. Скворцов. //Правоведение. -2003. - № 1. - С. 265 - 269
Библиогр. в подстрочных примечаниях.
ПЕРСОНАЛИИ: Яковлева, Валентина Федоровна, - д-р юрид. наук , проф., Кропачев, Николай Михайлович, - дек., д-р юрид. наук, проф., Городов, Олег Александрович, - д-р юрид. наук, доц., Лебедев , Константин Константинович, - канд. юрид. наук , доц., Скворцов, О. Ю., - канд. юрид. наук, доц. Бушев, А. Ю., - канд. юрид. наук, доц. Петров, Д. В., - нач., канд. юрид. наук, Беневольский, З. Э., - канд. юрид. наук. Аксенов, М. Е., - асп. Алимов, Е. В., - асп. Шостак, С. Н., - адвокат. Судаков, К. Г., - аналитик.
КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО - КОНФЕРЕНЦИИ - ПЕРСОНАЛИИ - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО Материал(ы): Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Аксенов, М. Е., Скворцов, О. Ю.
Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: научная конференция в Санкт-Петербургском государственном университете.
21 декабря 2002 г. на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета состоялась четвертая научная конференция «Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права», приуроченная к 80-летию со дня рождения доктора юрид. наук, профессора Валентины Федоровны Яковлевой.
Работу конференции открыл декан юридического факультета СПбГУ доктор юрид. наук, профессор Я. М. Кропачев. От имени факультета он поздравил В. Ф. Яковлеву с юбилеем, зачитал приказ ректора университета об объявлении благодарности и вручил ценный подарок. Юбиляра поздравили заведующий кафедрой коммерческого права доктор юрид. наук, профессор В. Ф. Попондопуло, председатель Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа А. Н. Комаров, начальник управления по обращениям и жалобам администрации Санкт-Петербурга О. Н. Зиброва, представители родственных кафедр (гражданского и трудового права), преподаватели кафедры коммерческого права, выпускники, аспиранты и студенты.
С докладом, посвященным вопросам соотношения приватизации и интеллектуальной собственности, выступил доктор юрид. наук, доцент О. А. Городов. По его мнению, существующие сейчас характеристики и свойства приватизации, вытекающие из ее легального понятия, не допускают включения в состав приватизируемого имущества имуществ, не являющихся по своей природе объектами права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, а равно объектами права собственности граждан и (или) юридических лиц. В число этих имуществ входит интеллектуальная собственность (исключительные права), которая не относится к объектам вещного права, ибо представляет собой некую совокупность личных и имущественных прав. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются и не могут являться собственниками исключительных прав и осуществлять их возмездное отчуждение вне порядка и правил, установленных законодательством об интеллектуальной собственности. Между тем границы применения института приватизации выходят за рамки ее легального понятия и не ограничиваются случаями возмездного отчуждения вещей, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. В связи с этим следует изменить легальное понятие приватизации и дополнить Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» рядом статей, содержащих правила о возмездном отчуждении в процессе приватизации исключительных прав.
Кандидат юрид. наук, доцент К. К. Лебедев обратился к вопросу об обязательствах по уплате налога на добавленную стоимость. Он подчеркнул, что налоговое правоотношение, складывающееся при начислении и уплате НДС, по экономической сущности и юридической структуре представляет собой денежное обязательство, содержание которого составляют обязанности сторон гражданско-правового характера по начислению и уплате НДС и корреспондирующее этим обязанностям субъективное право государства, осуществляемое от его имени налоговыми органами, требовать уплаты НДС. Реализация организациями-налогоплательщиками права на применение налоговых вычетов и возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой НДС вызывает в практике деятельности коммерческих организаций много вопросов и большое количество споров с налоговыми органами. Основная причина заключается в том, что в самой конструкции налогового правоотношения, опосредующего начисление и уплату НДС, заложено диалектическое противоречие. В силу того, что правоотношение по уплате НДС накладывается на гражданско-правовые обязательства и само налоговое правоотношение построено по модели денежного обязательства, создается возможность использования в регулировании отношений, связанных с НДС, различных институтов обязательственного и договорного права.
Кандидатом юрид. наук, доцентом О. Ю. Скворцовым был сделан доклад «Недвижимость как юридическая фикция». Юридическая фикция — это способ правового регулирования, используя который законодатель придает объекту правового регулирования те свойства, которыми данный объект не обладает. В частности, законодатель в ст. 130 ГК РФ отнес к недвижимости ряд вещей (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, предприятие как имущественный комплекс), которые по своей природе движимы, т. е. не имеют неразрывной связи с землей. Однако принципы и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которое является таковым в силу закона (на основании юридической фикции), существенно отличается от государственной регистрации прав и сделок с поземельной недвижимостью. По мнению докладчика, использование законодателем такого юридико-технического приема, как применение правовой фикции «недвижимость», для регулирования правового статуса воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов оказалось неоправданным. Указанные объекты не обладают экономическими признаками недвижимости, так же как и применение к ним особого режима учета не адекватно государственной регистрации поземельной недвижимости.
Кандидат юрид. наук, доцент А. Ю. Бушев посвятил свой доклад вопросам классификации ценных бумаг. Он определил основные направления развития теории ценных бумаг, высказал соображения о критериях классификации ценных бумаг. Особое внимание докладчик уделил вопросам регулирования статуса акций как одного из наиболее распространенных видов ценных бумаг, проблемам, возникающим в практической деятельности в связи с использованием бездокументарной формы акций.
В своем выступлении начальник Арбитражного отдела КУГИ Санкт-Петербурга кандидат юрид. наук Д. Б. Петров остановился на проблемах правовой природы решений общих собраний акционерных обществ. В арбитражной практике возникает необходимость квалификации решений общих собраний хозяйственных обществ: следует ли их все время рассматривать как самостоятельный вид юридического факта либо же возникают ситуации, когда определенные решения общего собрания могут быть отнесены, например, к разряду сделок. Законодатель в ст. 153 ГК РФ относит к сделкам в том числе действия юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 53 ГК РФ в свою очередь указывает на то, что юридическое лицо действует через свои органы. Общее собрание акционеров является органом управления акционерного общества, причем высшим. С точки зрения Д. В. Петрова, действия общего собрания акционеров (каковые возможны исключительно в форме решений) являются действиями юридического лица — акционерного общества, а те из них, которые направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в силу ст. 153 ГК РФ следует относить к сделкам.
Кандидатом юрид. наук 3. Э. Беневоленской был сделан доклад «Проблема соотношения доверительного управления имуществом и приватизации как правовых форм реформирования управления стратегически значимым государственным имуществом». Докладчик отметила, что приватизация стратегического сектора — ошибочная мера, приводящая к ликвидации и перепрофилированию организаций стратегической экономики. Альтернативой приватизации данных предприятий является доверительное управление имуществом, которое противостоит хозяйственному ведению и оперативному управлению и способствует трансформации сложившейся структуры оборонно-промышленного комплекса в современную структуру. Доверительный управляющий — именно та фигура, которая могла бы стать гарантом привлечения внебюджетных инвестиций для финансирования проектов реструктуризации, реформирования и развития производственно-технологических комплексов. Доверительное управление — оптимальная форма управления стратегически значимыми производственными объектами.
Аспирант М. Е. Аксенов в своем докладе рассмотрел вопрос о существенных условиях договора простого товарищества. По мнению докладчика, к существенным условиям указанного договора следует отнести: условие о соединении вкладов, включающее данные о виде вклада в общее дело и данные о порядке внесения вклада; условие об осуществлении совместной деятельности; условие о цели договора. При этом условие об определении размера и о денежной оценке вклада товарища является желательным, но не относится к числу существенных. Решение вопроса об объеме понятия «совместная деятельность» зависит от того, какой вклад вносит участник договора. В случае внесения в общее имущество денег или иных материальных ценностей товарищ не обязан принимать личное участие в делах товарищества. Если же вкладом являются профессиональные знания, деловая репутация, то внесший такой вклад участник обязан выполнять определенные активные действия, в которых и будут выражаться эти профессиональные знания или деловая репутация.
Аспирантка Е. В. Алимова посвятила свой доклад правовому регулированию несостоятельности (банкротства) стратегических организаций. Докладчик рассмотрела понятие стратегических организаций, выделила особенности их правового положения. Она также кратко охарактеризовала состояние дел,
которое складывалось на объектах оборонно-промышленного комплекса в течение последних десяти лет, более подробно остановилась на процедурах банкротства, применяемых к данной категории должников — юридических лиц с учетом особенностей, предусмотренных действующим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.
К вопросам эмиссии дополнительных акций в период внешнего управления обратился аспирант А. С. Белозеров. В своем выступлении он отметил, что одним из способов восстановления платежеспособности посредством привлечения большого количества денежных средств служит эмиссия дополнительных акций акционерными обществами — должниками в процессе осуществления процедуры внешнего управления. В Федеральном законе от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос об эмиссии дополнительных акций урегулирован не был, что вызывало проблемы на практике и споры в научной литературе. С принятием нового Федерального закона от 26 октября 2002 г. ситуация во многом прояснилась. Изменения законодательства выразились в виде включения в текст нового Закона норм, специально направленных на регулирование отношений по вопросу эмиссии дополнительных акций в период внешнего управления. Теперь использование эмиссии акций в качестве одного из способов восстановления платежеспособности должника будет в большей мере востребовано на практике, что поспособствует восстановлению платежеспособности должника и сохранению его имущественной базы.
В выступлении адвоката С. Н. Шостака был затронут вопрос о двойственной природе правового статуса аудиторской организации. С одной стороны, аудит является предпринимательской деятельностью со всеми вытекающими из этого последствиями. С другой стороны, аудиторская деятельность входит в сферу публичных интересов, следовательно, отношения по поводу аудита во многом регулируются актами публичного права. Таким образом, по мнению докладчика, правовое положение аудиторской организации может быть охарактеризовано как частно-публичное.
К. Г. Судакова, аналитик Санкт-Петербургского представительства Института внешней торговли Италии обратилась к вопросу о правовом регулировании статуса предпринимателя в законодательстве Италии. Докладчик отметила, что особенность итальянского законодательства заключается в том, что право на труд рассматривается как одно из основных прав и свобод личности и включает в себя право на предпринимательскую деятельность. При этом легальное определение предпринимательской деятельности не содержит упоминания об извлечении прибыли в качестве основной цели деятельности предпринимателя. Цель прибыли как таковая является незначительной, поскольку отражает мотив — субъективную сторону. Предпринимательской деятельностью признается не только деятельность, направленная на умножение капиталов, но и любая деятельность, результатом которой будет экономическая выгода, состоящая в экономии средств, или другая выгода имущественного характера. В заключение докладчик указала, что изучение законодательства Италии может оказаться весьма полезным для российских ученых и практиков.
В своем выступлении магистр Н. Ю. Тихомирова проанализировала новые положения законодательства о приватизации. Новый Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», вступивший в силу 26 апреля 2002 г., распространил свое действие и на отношения по отчуждению земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, и на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также на государственное и муниципальное имущество, находящееся в общей собственности с физическими и юридическими лицами. Произошли изменения и в перечне способов отчуждения государственного и муниципального имущества. По новому Закону отчуждение имущества может осуществляться в виде продажи акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, продажи акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг, продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и некоторыми иными способами. С точки зрения докладчика, Закон о приватизации на сегодняшний момент воспринимается как механизм контроля за перемещением материальных ценностей и иных целей, кроме как наиболее выгодная реализация государственного или муниципального имущества, не предусматривает.
Аспирант Д. В. Шомесов обратился к вопросу о неимущественных правах, удостоверяемых акциями. Он отметил, что на сегодняшний день нет единой точки зрения по проблеме природы прав, удостоверяемых акцией: имущественные ли это права или совокупность имущественных и неимущественных прав. По мнению докладчика, доводом в пользу наличия имущественных и неимущественных прав говорит изменение в российском законодательстве правового положения дробных акций. На сегодняшний день наличие даже одной акции предоставляет акционеру возможность (пусть даже в минимальной степени) контролировать деятельность общества, т. е. осуществлять свое неимущественное право — участвовать в управлении компанией.
Большой интерес вызвало выступление студента И. В. Невзорова, предложившего отнести к объектам авторского права шахматную партию. По его мнению, шахматная партия является продуктом творчества двух шахматистов, поэтому каждое из этих лиц или хотя бы одно из них может быть признано автором, иначе говоря, лицом, творческим трудом которого создано произведение. Шахматная партия — авторское произведение, способом выражения которого является письменная форма, использующая специальную шахматную терминологию.
Закрывая работу конференции, доктор юрид. наук, профессор В. Ф. Яковлева отметила высокий научный уровень докладов и поблагодарила всех присутствующих за выступления.
М. Е. Аксенов,аспирант;
О. Ю. Скворцов,кандидат юрид. наук,
доцент, — СПбГУ.
© М.Е.Аксенов,О. Ю. Скворцов, 2003
| 
