Унификация в сфере международного коммерческого арбитража
путем разработки типовых законов
· Унификация в сфере международного коммерческого арбитража путем разработки типовых законов (О.Н. Толмачева, "Журнал российского права", N 5, май 2003 г.)
В двадцатом столетии стала особенно отчетливо проявляться такая тенденция развития международного частного права, как унификация. Столь бурное проявление данного процесса является следствием различных факторов. Прежде всего это связано с расширением хозяйственных связей между странами, с развитием международной торговли и иных сфер. Недаром самый большой процент унификационных актов приходится на долю международной торговли, а также связанных с ней сфер (международные перевозки, международные расчеты, разрешение споров).
Кроме того, говоря об унификации права, следует учитывать и фактор интернационализации в широком смысле слова, то есть не только в плане увеличения товарного обмена и производственного сотрудничества между странами, но также и усиления иных процессов обмена.
Ни одно государство в мире не может существовать изолированно, основывать свои контакты с иными членами международного сообщества исключительно на торговых взаимоотношениях. Неизбежно будет происходить миграция населения, культурный обмен - процессы, хотя во многом и зависящие от экономических причин, тем не менее в достаточной степени обособленные от них.
Интеграция государств и унификация права - процессы параллельные, во многом обусловленные одними и теми же факторами. Унификацию можно охарактеризовать как создание единого правового пространства, объединение правовых пространств различных государств*(1). Под интеграцией же понимается создание единого экономического пространства, объединение экономических пространств государств*(2).
В настоящее время нет научно разработанного определения понятия "унификация". Специалисты, как правило, ограничиваются рассмотрением видов и методов унификации, в некоторой степени ее целей и задач.
К понятию какого-либо явления можно прийти через анализ его целей. Так, целями унификации являются ясность, предсказуемость создаваемого правового регулирования, а также гибкость правовых норм и их максимальная адаптация к различным ситуациям. Таким образом, унификацию можно охарактеризовать как работу над созданием единообразных норм, как некий процесс, в результате которого происходит создание норм, применяемых впоследствии всеми государствами*(3).
Аналогично тому, что в настоящее время в науке международного частного права не разработано понятие унификации, нет и стройной научной системы ее методов, единого подхода при определении путей, видов и средств унификации.
Однако, проанализировав имеющиеся теоретические исследования различных авторов, представляется возможным сделать следующий вывод. Все ученые, занимавшиеся исследованием методов унификации, ее путей, способов, выделяют по сути лишь два способа (вида, метода и др.) унификации права*(4), которые условно можно назвать прямым и косвенным.
Прямым способом унификации является создание единообразных норм посредством заключения международного договора, а косвенным - разработка и принятие международными организациями типовых законов.
Что касается такого способа (метода, вида и др.) унификации, как разработка модельных условий заключения и исполнения договоров*(5), то исходя из ее понятия, вряд ли возможно говорить о данном явлении как о способе унификации. Подчеркнем, что унификация - это процесс создания единообразной нормы. При использовании сторонами модельных условий гражданско-правовых договоров новых единообразных норм не создается, образуются лишь согласованные между сторонами договорные условия.
На аналогичной позиции стоит Ю.Н. Кудрявец, которая отмечает, что "процедура унификации законодательства всегда имеет конечной целью формирование конкретной единообразной нормы путем принятия внутреннего акта или путем заключения международного договора"*(6).
Из сказанного видно, что создание единообразных норм путем разработки и принятия типовых законов является косвенным способом унификации.
Основные субъекты "реализации" указанного способа унификации права - международные организации, так как именно они "создают" (разрабатывают и принимают) типовые законы, единообразные (унифицированные) нормы.
Как правило, сначала специально уполномоченным органом международной организации*(7) либо по ее поручению международной неправительственной организацией составляется проект типового закона, текст которого рассылается государствам и другим заинтересованным международным организациям для ознакомления и представления замечаний. Затем, после обобщения всех полученных замечаний, вырабатывается окончательный вариант типового закона, который утверждается представительным органом международной организации, публикуется в официальном издании этой организации и рассылается*(8).
Итак, при использовании косвенного способа унификации права, то есть при создании единообразных (унифицированных) норм путем разработки и принятия типовых законов происходит согласование различных предписаний и правил, которые закрепляются в них.
При этом отметим, что данные документы - типовые законы, содержащие единообразные (унифицированные) нормы, - не являются международными договорами и, соответственно, не налагают на государства каких-либо обязательств, не влекут каких-либо последствий. По своей правовой природе они представляют собой рекомендации и используются (по желанию) государствами в качестве основы для принятия собственных нормативных актов. Другими словами, только от усмотрения государств зависит решение вопроса о введении в национальное законодательство норм, соответствующих положениям типового закона, разработанного и принятого международной организацией.
Таким образом, при характеристике положений типовых законов следует исходить из того, что они лишь определяют содержание правовой нормы национального законодательства того или иного государства. Они являются для государств лишь типовым образцом при подготовке соответствующих национальных правовых норм в определенной области правового регулирования.
Отметим, что в последнее время указанный способ унификации - создание единообразных норм посредством разработки и принятия типовых законов - приобретает все большее значение. Это связано с тем, что разработка и принятие типовых законов, по сравнению с прямым способом унификации (принятие международной конвенции), обладает определенными преимуществами.
Обычно разработка типовых законов занимает значительно меньше времени, чем разработка международных договоров. Это связано с тем, что согласовать положения, носящие рекомендательный характер, значительно легче, чем положения, являющиеся обязательными, отступление от которых в дальнейшем невозможно (если, конечно, не считать возможности выхода государства из соответствующего международного договора). Кроме того, менее сложна и сама процедура принятия типовых законов, по сравнению с процедурой принятия международных договоров, а также значительно отличается временной отрезок вступления в силу типовых законов и международных договоров*(9).
Хотя с помощью такого способа унификации, как разработка и принятие международных договоров, и достигается максимальное единообразие правовых норм, тем не менее он не позволяет учесть всех особенностей национального права. Напротив, создание единообразной нормы посредством принятия типовых законов обладает большей степенью гибкости. Государства могут учитывать те или иные специфические условия национального права. Это становится возможным в результате того, что типовой закон не налагает на государства определенных обязательств и, таким образом, позволяет создать правовое регулирование, наиболее отвечающее национальным интересам и учитывающее местные особенности.
Однако одновременно в этом проявляется и недостаток косвенной унификации права (путем разработки и принятия типовых законов). Так как положения типовых законов, принятых международными организациями, не налагают на государства каких-либо обязательств, в отличие от унифицированных норм, содержащихся в международных договорах, теряется стабильность правового регулирования. Государства могут в любое время изменить свое национальное законодательство, изданное в соответствии с типовыми законами.
При унификации в сфере международного коммерческого арбитража используются оба ее способа: создания единообразных норм посредством разработки и принятия международных конвенций (прямой способ) и создания единообразных норм посредством разработки и принятия типовых законов (косвенный способ).
Что касается прямого способа унификации, то можно отметить несколько основополагающих международных договоров, с помощью которых были созданы единообразные нормы, регулирующие отношения в области международного коммерческого арбитража. Так, в 1958 году была принята Нью-Йоркская конвенция "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", в 1961 году - Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже*(10). На специализированной межамериканской конференции в Панаме принята в 1975 году Конвенция о международном коммерческом арбитраже, арабскими государствами - Амманская конвенция об арбитраже (1987 г.).
Значительную роль в использовании косвенного способа унификации в сфере международного коммерческого арбитража (создание единообразных норм путем разработки и принятия типовых законов) сыграла Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли - ЮНСИТРАЛ, учрежденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Не случайно ее деятельность по унификации в данной области (в области разрешения международных коммерческих споров) специалисты характеризуют как "весьма успешную"*(11).
Пожалуй, самым важным результатом усилий ЮНСИТРАЛ при унификации правовых норм в сфере арбитражного процесса стали разработка и принятие в 1985 году Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже". Этот документ предназначался для оказания содействия странам, осуществляющим реформу или модернизацию своего законодательства, регулирующего арбитражную процедуру. Предполагалось, что, ориентируясь на положения Типового закона, государствам будет легче учесть в своем национальном законодательстве особенности и потребности международного коммерческого арбитража.
На первой сессии в 1968 году ЮНСИТРАЛ утвердила девять тем, которые были приняты в качестве основы для ее будущей деятельности. При этом приоритет был отдан международной купле-продаже товаров, международным платежам и международному коммерческому арбитражу.
Для выявления оптимальных путей разрешения тех или иных вопросов и проблем в сфере международного коммерческого арбитража ЮНСИТРАЛ был назначен специальный докладчик*(12). Одна из первых рекомендаций, которую он представил Комиссии, заключалась в том, что ЮНСИТРАЛ следует рассмотреть вопросы о разработке:
- типового свода арбитражных правил, который охватывал бы арбитражные разбирательства, возникающие в связи с международными коммерческими отношениями;
- типового закона, направленного на унификацию и упрощение национального законодательства, регулирующего арбитражное разбирательство.
Комиссия согласилась с рекомендациями специального докладчика, в частности с необходимостью принятия типового закона, направленного на унификацию национального законодательства, регулирующего арбитражное разбирательство. Но егo разработка и принятие последовали несколько позднее, когда вопрос о необходимости в обеспечении единообразия в национальных законах, касающихся арбитражной процедуры, встал более остро. От принятия типового закона ожидали, что он "обеспечит справедливость при арбитражном разбирательстве и исключит возможность полагаться на суверенный иммунитет при международном коммерческом арбитраже"*(13).
Такой типовой закон действительно мог бы оказать государствам помощь в изменении и модернизации своих законов, касающихся арбитражной процедуры, чтобы удовлетворить потребности международного коммерческого арбитража. Также он позволил бы уменьшить расхождения, встречающиеся при толковании Нью-Йоркской конвенции 1958 г.
Все это объективно привело к тому, что в 1985 году ЮНСИТРАЛ приняла унифицированный акт, регулирующий процедуру арбитражного разбирательства, который получил название Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже".
С тех пор многие государства воспользовались этим унифицированным актом и разработали на его основе свои национальные законы о международном коммерческом арбитраже. В частности, в 1993 году в России был принят Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже"*(14).
Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" был использован также Австралией, Бахрейном, Болгарией, Венгрией, Германией, Гватемалой, Зимбабве, Египтом, Индией, Ираном, Канадой, Кенией, Кипром, Литвой, Мальтой, Мексикой, Нигерией, Новой Зеландией, Оманом, Перу, Сингапуром, Специальным административным районом Гонконг, Тунисом, Украиной, Белоруссией, Финляндией, Шри-Ланкой, Грецией, Мадагаскаром, Республикой Кореей, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (Шотландии), некоторыми штатами США (Калифорнией, Коннектикутом, Орегоном, Техасом)*(15).
Из данного достаточно обширного списка видно, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ оправдал ожидания и действительно сыграл значительную роль в унификации процедуры арбитражного разбирательства.
О.Н. Толмачева,
аспирантка отдела международного частного права ИЗиСП
"Журнал российского права", N 5, май 2003 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Слово "унификация" происходит от латинских "unus" - "один", "единственный" и "facio" - "делать", "изготовлять".
*(2) Слово "интеграция" происходит от латинских "integer" - "целый" и "integratio" - "восстановление".
*(3) Понятие "всеми государствами" условно. Дело в том, что добиться абсолютной унификации, то есть унификации, в результате которой будут созданы единые нормы, которые будут применяться всеми государствами, невозможно. Тем не менее относительная унификация, в результате которой будут созданы единообразные нормы, которые будут применяться некоторой частью государств, вполне реальна.
*(4) См.: Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. С.220-232; Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государству // Право и экономика. 1997. N 17-18; Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. N 7; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984.
*(5) См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. М., 2000. С.36-37.
*(6) См.: Кудрявец Ю.Н. Некоторые проблемы реализации норм международных правовых актов во внутреннем праве государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. N 3. http://www.cenunst.by.ru/journal/1999.3/kudryavets.shtml
*(7) Например, ЮНСИТРАЛ поручила подготовку типового закона об арбитраже специальной рабочей группе.
*(8) См.: Хлестова И.О. О разработке международными организациями типовых законов // Сборник трудов ВНИИСЗ. М., 1983. Вып. 27. С.218-229.
*(9) Так, Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. вступила в силу только в 1988 году (в соответствии со ст.44 она вступает в силу после сдачи на хранение десятой ратификационной грамоты или документа о присоединении). А Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. в силу не вступила до сих пор (в соответствии со ст.27 для ее вступления в силу необходима сдача на хранение пяти ратификационных грамот или документов о принятии, утверждении или присоединении).
*(10) См.: Международное частное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. М.: Бек, 1997.
*(11) См.: Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. N 11.
*(12) См.: Никифоров В.А. Исторические предпосылки создания Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже". Деятельность ЮНСИТРАЛ по разработке Типового закона, http://www.ostu.ru/personal/nikiforov/unsitral.html
*(13) Там же.
*(14) См.: Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст.1240.
*(15) См.: http://www.uncitral.org./french/status/status-f.htm
