Виды профессионально-хозяйственного риска.
Овчинникова, Г. В.
Виды профессионально-хозяйственного риска
Г. В. ОВЧИННИКОВА*
В проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик' расширен перечень обстоятельств, устраняющих общественную опасность и уголовную противоправность деяния. К ним помимо необходимой обороны и крайней необходимости отнесены: задержание преступника, профессиональный и хозяйственный риск,
исполнение приказа.
Особое значение среди этих обстоятельств имеет профессионально-хозяйственный риск, поскольку кардинальное обновление всех сфер общественной жизни, перестройка экономики предполагают создание правовых регуляторов и стимулов для принятия альтернативных, нестандартных решений, творческой инициативы, новаторства в целях повышения эффективности экономики и широкого внедрения научно-технических достижений.
Ст. 26 проекта Основ уголовного законодательства предусматривает: «Не являются преступлением действия, хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющие собой оправданный профессиональный или хозяйственный риск для достижения общественно полезной цели. Риск признается оправданным, если совершенное действие соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действием и лицо предприняло все меры для предотвращения вреда правоохранительным интересам» (выделено нами.— Г. О.).
В научной литературе недостаточно четко раскрывается содержание понятия «риск», хотя его этимологическое определение весьма очевидно — «возможная опасность чего-либо», «действие наудачу в надежде на благополучный исход».2
В философской и психологической литературе риск определяется как «деятельность по реализации выбранного в условиях неопределенности решения, учитывающего вероятность удачи, неудачи и отклонения от поставленной цели»,3 как «надситуативное предпочтение опасных вариантов действия безопасным без внешних побуждений к риску», как «поступок в условиях выбора, когда существует опасность в случае не удачи оказаться в худшем положении, чем до выбора».4 В теории права эта проблема почти не затрагивается, несмотря на то, что понятие «риск» используется при конструировании норм в гражданском (ст. 350, 357 ГК. РСФСР) и трудовом законодательстве (ст. 118 КЗоТ РСФСР), хотя ему при этом придается разное значение.
В работах по уголовному праву, посвященных проблемам риска, он определяется как «сознательное пренебрежение опасностью во имя достижения важной (общественно полезной) цели, которая не может быть достигнута обычными не рискованными средствами».5
Следует отметить, что категория «риск» отражает как объективные, так и субъективные элементы ситуации: само совершаемое действие, отношение к нему субъекта, а также осознание рискующим условий и оснований ответственности. Ситуация риска отличается объективной неопределенностью, а риск, связанный с ней, предполагает необходимость сделать выбор из нескольких возможных вариантов поведения.
Общественная практика связана с различными видами деятельности, поэтому в ней возможны различные виды риска: политический, научный, хозяйственный, технический, медицинский, педагогический, спортивный и др.6 В литературе выделяются даже такие сугубо специальные виды риска, как атомный, прокурорско-следственный.7
В проекте Основ уголовного законодательства риск подразделяется на профессиональный и хозяйственный. В уголовно-правовой литературе предлагалось классифицировать риск на научный и производственный,8 а в рамках производственного выделить риск технический, новаторский и из причинения вреда.9
Предлагаемая проектом формулировка достаточно широка и охватывает все возможные разновидности риска. Типичными видами деятельности, где возникают ситуации риска, где необходим выбор между традиционными и нестандартными путями достижения поставленных целей и где соответственно встает вопрос об общественной полезности, оправданности риска или его общественной опасности являются сферы взаимодействия человека и техники (технико-эксплуатационный риск), медицины (медицинский риск), научных исследований (научно-экглериментальный, новаторский риск), экономики и хозяйственной деятельности (хозяйственный риск).
Классификация риска и выделение его видов имеют не только познавательное значение при изучении общественной деятельности человека, но и позволяют в определенной мере решить вопрос о правомерности риска в процессе этой деятельности.
К правовым критериям правомерности риска отнесены: общественно полезная цель действия, соответствие действий рискующего современному уровню развития науки, техники и технологии, невозможность достижения цели не рискованными средствами, проведение всех необходимых мероприятий по предотвращению возможных вредных последствий. Наполнить указанные критерии реальным содержанием можно лишь применительно к особенностям конкретной сферы общественной деятельности человека. Каждое направление ее имеет свой уровень развития и соответствующие ему собственные цели, правила, запреты, уровень правового регулирования. Можно сделать вывод, что определение объективных критериев правомерности тесно связано с видами риска, поэтому рассмотрим их содержание.
Научно-экспериментальный (новаторский) риск. Развитие НТР необходимо связано с проведением научно-технических экспериментов. Без этого невозможно познание мира, исследование его законов, продвижение вперед науки и техники. Многих открытий и изобретений вообще бы не существовало, если бы им не предшествовали удачные или неудачные пробные действия, которые практически всегда связаны с достаточно серьезным риском. При решении вопроса о правомерности риска исключительно важное значение имеет общественная полезность цели, продиктованная смыслом и задачами отраслей науки и техники, и невозможность достичь результат при данном уровне их развития не рискованными средствами.10
Ценность нового для общества иногда бывает решающей при новаторском риске, т. е. его допустимость определяется тем, насколько важны для общества те или иные открытия и результаты. Однако новаторский риск не безграничен, его пределы очерчены условиями правомерности, предусмотренными в проекте Основ уголовного законодательства (соответствие действий уже достигнутому уровню науки и техники, принятие всех необходимых и возможных мер по предотвращению вредных последствий). В случаях проявления самонадеянности (ненадежности расчета), небрежности (упущений и недоработок), которые рискующий должен и мог не допустить, поскольку они не вызывались самой новизной и непредсказуемостью результатов исследования, и которых можно было избежать, исходя из уже достигнутого уровня развития науки и техники, он несет ответственность за наступившие последствия. Заключение о степени риска, качестве подготовки и реализации научных исследований должны выносить специалисты в той или иной области знаний.
Если при соблюдении всех предусмотренных в соответствующей сфере деятельности правил, отсутствии небрежности или самонадеянности все же наступили отрицательные для общества непредсказуемые (связанные с новизной) последствия, ответственность в силу ст. 26 проекта Основ уголовного законодательства наступать нe должна.
Медицинский риск. Медицинский риск близок к новаторскому, но поскольку он непосредственно связан с возможностью причинения вреда жизни и здоровью людей и имеет прямое отношение как к профессиональной деятельности врачей, так и к научно-исследовательской работе в области медицины, в юридической литературе вопросы медицинского риска обоснованно выделяются как самостоятельный предмет исследования.11
Специфика медицинских экспериментов состоит в том, что они не могут быть окончательно завершены в искусственных условиях без проверки лечебно-диагностических средств и методов лечения непосредственно на человеке. Это — существенная особенность как экспериментальной, так и лечебно-диагностической деятельности медиков. Запрещение такого рода экспериментов, исключение их из медицинской науки и практики тормозят прогресс в сфере здравоохранения
В настоящее время в мире проводятся десятки тысяч сложнейших операций, в том числе на таких традиционно «запретных» органах, как сердце, легкие, печень, головной мозг и др. Медицина активно вторгается в сложнейшие процессы, происходящие в организме человека. При этом используются не только традиционные способы диагностики и лечения, но и методики, приборы и лекарственные препараты, не допущенные ко всеобщему применению.
В зависимости от преследуемых целей следует различать вмешательства в функционирование человеческого организма двух видов: во имя развития науки и для оказания помощи конкретному больному. Первые направлены на решение научно-исследовательских задач, как правило не связаны с оказанием медицинской помощи человеку, а, напротив, могут причинить ущерб его здоровью. Это — новаторский риск в медицинских исследованиях во имя излечения будущих больных. Его сфера должна быть ограничена и четко регламентирована в соответствии с оправданностью и степенью риска для здоровья человека. Для проведения экспериментов подобного рода необходимы такие условия, как научная обоснованность опыта, гласность, коллегиальность принимаемого решения, определение категорий медицинских учреждений, где такие опыты могут проводиться, свободное осознанное согласие лица, здоровье которого подвергают риску. Врач обязан не просто получить согласие на вторжение в сферу здоровья человека, но и предоставить участнику эксперимента полную и доступную для него информацию о предстоящей медицинской процедуре и ее возможных последствиях.12 Пациент-доброволец должен сознательно подвергать свое здоровье опасности. Медицинская наука знает сотни примеров, когда сами врачи были первыми добровольцами, шедшими на риск во имя науки и излечения будущих больных.13 Если согласия нет или оно не может быть получено добровольно и осознанно (эксперименты над психически больными, заключенными, приговоренными к смертной казни, военнопленными), то такой эксперимент является преступным. Недопустимы и массовые медицинские эксперименты с ограниченной обратной связью.14
Решая вопрос об оправданности риска, следует отметить, что при медицинских экспериментах на здоровых людях врачом-экспериментатором должны быть предусмотрены все меры, исключающие гибель человека, т. e. максимально допустимым вредом может быть ущерб здоровью человека, причем в определенных пределах. Поскольку при медицинских опытах на здоровых людях возникает опасность для таких важных благ, как жизнь и здоровье человека, необходимо, чтобы вопросы допустимости экспериментов, их границ и условий проведения, степени риска и т. д. были детально урегулированы правом, были бы гласными, доступными общественному контролю.
При экспериментах терапевтического характера риск оправдывается общественно полезной целью — излечить конкретного больного, когда традиционные средства бессильны. Возможность экспериментов такого вида и условия их проведения установлены в ст. 34 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, согласно которой в интересах больного и с его согласия (в отношении лиц до 16 лет и психически больных — с согласия родителей, опекунов, попечителей) врач может применить новые, научно обоснованные, но еще не допущенные к всеобщему применению методы диагностики, профилактики, лечения и лекарственные средства в порядке, установленном Минздравом СССР. Подобные эксперименты также связаны с риском, степень которого должна быть соотнесена с состоянием здоровья больного (чем безнадежнее состояние пациента, тем выше допустимый риск). Врач должен предпринять все меры для предотвращения вреда.
В ситуациях с терапевтическим риском несколько проще решается вопрос об оправданности эксперимента (его целью является спасение или излечение больного), но остаются проблемы степени риска, предотвращения всех возможных вредных последствий. Кроме научной обоснованности экспериментального лечения, проведения его в специальных медицинских учреждениях, врачами высокой квалификации, необходима полная информированность больного о характере лечения, возможном риске для его жизни или здоровья и согласие больного на этот риск.15
Поскольку подобные эксперименты проводятся на человеке и также связаны с риском для жизни и здоровья людей, они, как и первые, нуждаются в детальной правовой регламентации (например, проблема согласия на эксперимент больного или его родных в случаях крайне тяжелого состояния, когда любое промедление недопустимо).
Медицинский риск может быть связан с самыми различными направлениями врачебной деятельности, которые регулируются специальными правилами (методики операций, трансплантации органов и тканей, переливания крови, применение новых препаратов и т. п.).
В целях предотвращения вредных для больного последствий и определения допустимой степени риска врач должен руководствоваться соответствующими инструкциями, правилами, методиками. Эти специальные медицинские установления служат основой при определении правомерности и оправданности риска. Врач не вправе рисковать там, где прямо запрещены подобные действия, и несет ответственность за саму постановку жизни больного в опасность. смерти больного) выше, если будет избрано не рискованное средство лечения. Примером медицинского риска могут быть операционные телемосты Москва — Киев (1988г.), Москва — Тбилиси (1989 г.) психотерапевта А. Кашпировского.16
Правовое регулирование профессиональной деятельности медицинских работников слабо разработано, поэтому даже в случаях обычного традиционного медицинского лечения судебно-следственная практика встречается со значительными трудностями при квалификации фактов ненадлежащего лечения, разграничении преступления, врачебной ошибки и несчастного случая.17 Что же касается новых, рискованных методов лечения и диагностики, то эта область практически оказалась вне соответствующего правового регулирования. Параллельно развитию самих экспериментов должна совершенствоваться и их правовая регламентация.
Технико-эксплуатационный риск. Эксплуатация техники в производственных процессах может приводить к возникновению опасных различных ситуаций. Это связано с несовершенством техники, технологических процессов, ошибками операторов, ненадлежащим поведением посторонних лиц, попавших в сферу действия техники, и т. п. Риск в подобных ситуациях очень близок к крайней необходимости. В отличие от новаторского риска, где эксперимент, а значит и риск, тщательно готовятся (иногда годами), проигрываются, выверяются, технический риск связан с внезапной, экстремальной ситуацией, когда рискующий должен принять нестандартное (в отличие от предусмотренного правилами) решение в целях предотвращения возникшей опасности. При крайней необходимости лицо, будучи в безвыходном положении, вынуждено причинить вред во имя сохранения большего, чем этот вред, блага.
' При возникновении опасной ситуации в процессе эксплуатации различных видов транспорта, машин, оборудования, механизмов рискующий идет не на причинение вреда, а на сознательное создание как бы «новой опасности». Эта «новая опасность» может быть такой же и даже больше первоначальной, но степень вероятности ее наступления должна быть значительно ниже. Оправданность риска состоит в квалифицированном определении его степени. В этой ситуации даже наступление каких-либо неблагоприятных последствий не должно повлечь уголовной ответственности рискующего. Примером может служить случай, который произошел в Ленинграде. Командир авиалайнера К. при заходе на посадку, обнаружив неисправность шасси, принял решение посадить машину на поверхность реки Невы. Посадка самолета без шасси — опасная, грозящая катастрофой ситуация; посадка на воду тяжелого самолета — также достаточно опасна, но командир авиалайнера рассчитал, что при этом степень риска значительно ниже. Его риск оказался оправданным — никто из пассажиров и авиалайнер не пострадали.18
Как и все другие виды риска, технико-эксплуатационный правомерен при общественной значимости поставленной цели, невозможности достижения результата не рискованными средствами и осуществлении рискующим всех зависящих от него мер с тем, чтобы предотвратить наступление опасных последствий. Само наличие опасности в условиях технико-эксплуатационного риска предполагает действие по ее предотвращению. Условия правомерности технико-эксплуатационного риска требуют детального анализа применительно к каждой конкретной ситуации.
Если лицо, действовавшее в условиях риска, учитывало одни и недооценивало другие обстоятельства, когда его расчет легкомысленен и ненадежен, а степень риска слишком высока, может возникнуть вопрос о преступной самонадеянности рискующего.
Лицо, предпринимающее рискованный маневр, должно осуществить все необходимые меры, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Это означает, что должны быть соблюдены все технические и технологические правила, которые регулируют действия, сопутствующие риску. Например, удалены люди, дана информация об опасности зоны, приняты меры, снижающие действие разрушительных сил, и т. д.
Примером неоправданного технико-эксплуатационного риска является уголовное дело бывшего командира воздушного судна К. и других, рассмотренное Верховным судом РСФСР. Согласно п. 7110 наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР и п. 9 Программ подготовки летного состава на самолете ТУ-134 посадка с зашторенными окнами кабины экипажа разрешается только в учебно-тренировочных полетах в присутствии на втором пилотском сидении пилота-инструктора или лица командно-летного состава. К. решил рискнуть и посадить самолет с пассажирами при зашторенных окнах кабины, в результате чего самолет, приземлившись с повышенной вертикальной скоростью, разрушился, а большинство пассажиров и членов экипажа погибли. Цель, поставленная К., — проверить свое летное мастерство— и нарушение установленных правил полета исключают оправданность риска, а действия К. составляют преступление, предусмотренное ч 1 ст. 85 УК РСФСР.19
В конкретных проявлениях технико-эксплуатационный риск зачастую соприкасался с такими преступлениями, как нарушение правил эксплуатации транспорта, нарушение правил охраны труда и техники безопасности, а также безопасности горных, строительных работ, работ во взрывоопасных цехах и т. д.20 В отличие от этих преступлений при правомерном риске отрицательный результат является следствием причин, которые, во-первых, прямо не зависят от действий рискующего и, во-вторых, которые он по обстоятельствам дела не может заранее точно предвидеть.
Хозяйственный риск. Современная общественная жизнь и прежде всего экономика выдвинули на передний план проблему хозяйственного риска. С появлением многоукладности экономики, развитием товарно-рыночных отношений (с присущими им элементами стихийности и конъюнктуры) возникают хозяйственно-экономические ситуации неопределенности, когда в условиях хозрасчета, самофинансирования и конкуренции руководители и трудовые коллективы вынуждены идти на экономически оправданный риск.21
Базой такого риска являются хозяйственные ситуации с элементами объективной экономической неопределенности. Она может возникать при переходе на новые формы хозяйствования (хозрасчет первой и второй модели, аренда), а также может быть связана с техническим перевооружением производства, изменением структуры договорных связей с поставщиками, спроса на продукцию, появлением на рынке других конкурентоспособных товаров и иными факторами. Эта неопределенность отчасти может быть устранена планированием (госзаказом), однако идущая на смену жесткому планированию и администрированию экономическая самостоятельность предприятий предполагает, что хозяйственный риск должен превратиться в объективную необходимость.
Хозяйственному риску, как и всем другим видам риска, присущи условия правомерности, предусмотренные в ст. 26 проекта Основ уголовного законодательства. Такой риск неоднороден и зависит от вида хозяйственной деятельности, что немаловажно для решения вопроса о его допустимости и правомерности. Можно выделить следующие разновидности хозяйственного риска: предпринимательский, коммерческий и экономико-управленческий.
Предпринимательский риск связан с организацией производства, решением технологических проблем в условиях недостатка сырья, экономии энергии или переизбытком трудовых ресурсов либо недостаточной информацией по вопросам хозяйственной деятельности и т. д. В таких условиях решение, содержащее рациональный риск, предполагает с максимальной вероятностью достичь цель в ситуации неопределенности и выбора.
Коммерческий риск представляет собой деятельность хозяйственного руководителя по решению проблем сбыта, закупки, снабжения, поиску наиболее выгодных договорных связей, конкуренции в условиях объективной экономической неопределенности, характерной для товарно-рыночных отношений.
Экономико-управленческий риск связан со структурно-организационными, кадрово-штатными проблемами, принятием решения о переходе на бригадно-подрядные отношения, аренду и т. д.
Несмотря на расширение в условиях экономической реформы объективной основы для хозяйственного риска, из рассмотренных лишь экономико-управленческий риск получил более или менее подробное правовое закрепление. Это естественно, поскольку этот вид риска сопряжен с управленческой деятельностью, неотъемлемым элементом которой являются администрирование и принятие властных решений. Наличие у определенных лиц властных полномочий, распорядительных прав, возможности использовать силу приказа должно быть жестко увязано с правовым закреплением этих полномочий, тем более в условиях построения правового государства.
С. Г. Келина оспаривает основания прекращения Пленумом Верховного Суда СССР дела А., который наемной бригаде оплатил по более высокой расценке, чем предусмотрено, уборку камней с пахотного поля.22 Позиция С. Г. Келиной спорна. На наш взгляд, хозяйственного риска в действиях А. не было. С самого начала было ясно, что уборка камней с пахотного поля даже с повышенной оплатой работы будет способствовать повышению урожайности. Верховный Суд правильно прекратил уголовное дело, поскольку А. действовал не из корыстной или иной личной заинтересованности, а руководствовался интересами дела. Нарушение правил, прямых запретов должностным лицом нельзя считать хозяйственным риском.23 В настоящее время подобные нарушения должностных лиц оправдываются наличием многочисленных устаревших правил, инструкций, порожденных административно-командной системой. По мере стабилизации законодательства ситуация объективной неопределенности для управленческих решений должностных лиц должна быть сведена к минимуму. Если для граждан, трудовых коллективов, общественных организаций действует и будет действовать дозволительный порядок, то для должностных лиц противоположный — принцип разрешительного регулирования,24 поэтому риск в сфере управленческих решений допустим только в переходный экономический период. В этом отношении следует согласиться с утверждением, что оправданным профессиональным или хозяйственным риском не может считаться нарушение должностными лицами предписаний нормативных актов под предлогом хозяйственной или иной целесообразности.25
* Кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой Института усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР.
1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 6. С. 22—42.
2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 3-е. М., 1953. С. 262.
3 Альгин А. П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987. С. 6.
4 Котик М. А. Психология и безопасность. Таллинн, 1987, С. 257; см, также; Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. Канд. Дис. М., 1977; Психологические вопросы безопасной деятельности: Тезисы докладов республиканской конференции / Под ред. М. А. Котика. Тарту, 1981. С. 14—15.
5 Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963. С. 32; см. также: Гринберг М. С. Советское уголовное право: Учебное пособие. Свердловск, 1974. С. 149.
6 Альгин А. П. Новаторство, инициатива, риск.
7 Кабанов П. Риск при расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 56—58; см. также: Бедняков Д. И. Проблема риска в правоприменительной практике // Правовые и специальные средства охраны социалистической собственности: Тезисы научно-практической конференции / Отв. ред. А. К. Куликов. Харьков, 1989. С. 79.
8 Ляпунов Ю. Категория «преступление» // Социалистическая законность. 1987. № 7. С. 25.
9 Гринберг М. С. Советское уголовное право. С. 148—152,
10 Пионтковский А. А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса//Советское государство и право, 1972, № 3. С. 30—39.
11 Малеин Н. С. Право на медицинский эксперимент//Советское государство и право. 1975. № 11. С. 35—41; Язухин А. Н. Медицинский персонал как специальный субъект в преступлениях, связанных с нарушением профессиональных обязанностей: Автореф. канд. дис. Свердловск. 1986; Глушков В. А. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение профессиональных обязанностей. Киев, 1983; Ковалев М., Вермель И. Критерии ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение//Социалистическая законность. 1987. № 4. С. 57—58; и др.
12 Подр. см.: Бахин С. В. Международно-правовая защита прав человека и эксперименты на людях//Вести. Ленингр. ун-та. 1987. Сер. 6. Вып. 3. С. 96.
13 См.: Глязер Г. Драматическая медицина. М., 1965.
14 Лесков С. Сеанс массового внушения//Известия. 1989. 9 дек. 15Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации: Автореф. канд. дне. М., 1984. С. 8.
16 Чудо в том, что чуда нет//Прав да. 1989. 2 сент.
17 Ковалев М., ВермельИ. Указ. соч. С. 57—58.
18 Ленинградская правда. 1968. 11 нояб.
19 Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1988. № 2. С. 14—15.
20 Гильбух Ю. 3., Кондрацкий Л. А. Склонность к неоправданному риску, как фактор предрасположенности к происшествиям // Психологические вопросы безопасной деятельности. С. 14—15.
21 Альгин А. П., Орзих М. Ф. Перестройка и хозяйственный риск: социально-правовые аспекты//Правоведение. 1989. № 5. С. 20—27.
22 Келина С. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность, деяния//Советская юстиция. 1988. № 22. С. 14—15.
23 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 5. С. 8.
24 Алексеев С. С. Правовое государство — судьба социализма. М., 1988, С. 112—119.
25 Долежан В. Профессиональный или хозяйственный риск // Социалистическая законность. 1989. № 3. С. 24.
