Система ВТО и международная торговля интеллектуальной собственностью

Автор публикации: Лисицына-Светланова В.А., студентка IV курса ПМЮИ

Представленная статья посвящена соглашению ТРИПС. Сложность задачи состоит в том, что несмотря на отдельные, рассмотренные в доктрине вопросы, пока не столь определенно складывается представление о том, что же такое соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности или так называемое ТРИПС. Тем не менее, без ответа на вопрос о том, что же это такое, нельзя ответить и на вопрос, полезно ли это соглашение для нашей страны и хорошо ли участие в нем России или плохо? Нельзя, кроме того, и ответить на вопрос о том, что нужно менять в нашем законодательстве и нужно ли вообще вносить какие-либо изменения в наше законодательство.

С одной стороны, ТРИПС основывается на предыдущих новациях в области интеллектуальной собственности (международные конвенции и соглашения), которые были заключены ранее. И если государство не входит в ВТО, не участвует в соглашении о ВТО и о ТРИПСе, но оно участвует в этих конвенциях, они для него продолжают действовать. ТРИПС не уходит от этих конвенций. Речь идет о таких конвенциях, как Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (в редакции от 14 июля 1967 г.), Бернская конвенция 1886 г. об охране литературных и художественных произведений (в редакции 1971 г.), Римская конвенция 1961 г. об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм в отношении интегральных микросхем. По последним данным, в этих конвенциях уже участвует значительное число государств, хотя, к примеру, страны Азии и Африки по-прежнему не являются их участниками. С другой стороны, если государство не участвует в конвенциях, но является участником ВТО, то здесь получается очень интересная ситуация. О Парижской конвенции об охране промышленной собственности в ТРИПСе прямо говорится, что она действует для стран-участниц ВТО (ч. I ст. 1 п. 3 (прим. 1–2). Бернская конвенция об авторском праве действует всего с одним, хотя довольно-таки существенным исключением. Сам же принцип состоит в том, что во ВТО подтверждены основные принципы, которые содержатся в многосторонних соглашениях, и этим же, как можно догадаться, в значительной степени в отношении интеллектуальной собственности острота проблемы нашего участия или неучастия ослабляется. Так как в основных конвенциях Российская Федерация участвует самостоятельно или же как правопреемник СССР, то с этой точки зрения большого значения для нас вопрос не имеет.

В отношении ТРИПСа возникают следующие практические проблемы.

В ТРИПСе фактически в результате очень трудных и длительных переговоров между представителями различных стран (прежде всего западных стран и США) отражены экономические интересы этих государств. В связи с политической и экономической обстановкой страны так называемого "третьего мира” пошли по пути признания универсального и более жесткого стандарта охраны прав интеллектуальной собственности по вопросам, непосредственно связанным с развитием международной торговли. В связи с этим они вынуждены изменить или дополнить свое национальное законодательство. Россия же находится в ином положении. Независимо от участия в ВТО, она ввела в действие законодательство, полностью соответствующее основным международным соглашениям в этой области, в которых она участвует. Что же касается защиты интересов внешнеэкономического характера в связи с возможным участием нашей страны в ТРИПС, то здесь сейчас сложилась, к сожалению, иная ситуация. С практической точки зрения, если мы будем заниматься экспортом нефти и газа, а не иных товаров, то применительно к наукоемкой продукции, с точки зрения защиты наших интересов в других странах, ТРИПС нам не нужен. Патентование изобретений у нас резко упало (отчасти это связано с высокой стоимостью патентования как у нас в стране, так и в зарубежных странах), ситуация с лицензионной торговлей очень тяжелая, и с этой стороны ТРИПС нам не нужен. Но если мы хотим преодолеть сегодняшнюю ситуацию и подойти к этому в перспективе; если мы хотим воплотить в жизнь то, что предусмотрено в законе о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности декабря 2003 г., где речь идет об экспорте продукции машиностроения, результатов интеллектуальной деятельности, т.е. продаже их и использованию в других странах, то тогда для нас ТРИПС представляет определенный интерес, поскольку в ряде традиционных стран нашего экспорта ситуация с охраной интеллектуальной собственности улучшится по сравнению со всем предшествующем развитием международной охраны прав на изобретения.

Кроме того, это будет шаг по пути унификации материально-правовых норм. Были неоднократные попытки создать какие-то общие нормы материально-правового характера. Не отсылки к режимам, не облегчение патентования на изобретение, а нормы, непосредственно предусматривающие определенные правила об изобретениях, попытки определить, что такое изобретение, что такое исключительное право патентообладателя – все это появляется в ТРИПСе. Это действительно первое международное соглашение, где определяется, пусть и в сжатой форме, содержание понятия "исключительное право”. Следует отметить, что в ТРИПСе решается такой кардинальный вопрос (это есть у нас во внутреннем законодательстве), как вопрос о том, что такое защита вещества на основании применения какого-то способа, т.е. дается решение в отношении защиты химических веществ, фармацевтики, пищевых продуктов. И здесь ТРИПС идет дальше по пути установления определённых общих правил игры, если можно так сказать. Немаловажен и тот факт, что в соответствии с положениями ТРИПС срок действия патента устанавливается в 20 лет. И если иметь в виду, что те страны, где были более короткие сроки действия патентов или где выдача патента на способ не означала охраны вещества, полученного при помощи этого способа, то уже станет понятно значение соглашения ТРИПС для международной торговли (в том случае, если изобретение будет патентоваться).

Немаловажным является институт ноу-хау. Попытка решить что-то в отношении ноу-хау у нас сделана – это достижение нашего ГК РФ. Однако в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. нет ничего о ноу-хау. Кроме того, ТРИПС впервые в международной практике поясняет, что такое нераскрытая информация, что такое торговый секрет. Именно благодаря своей секретности ноу-хау обладает коммерческой ценностью. Для нашего понимания вроде бы ничего нового, но если взять в международном плане, это, конечно, шаг вперед. В таком случае следует отнестись к этой проблеме серьезно.

В соглашении ТРИПС имеется большой раздел о товарных знаках. Здесь та же ситуация. Частью конвенции, которая регулирует вопрос о товарных знаках, подтверждается действие Парижской конвенции, и дополнительно вводятся новые положения. Новым является то, что дается критерий, а именно необходимость отличительной способности знака для того, чтобы было видно, что знаком снабжается товар определенного производителя. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. говорила о знаках на товары; ТРИПС же распространяет это на знаки обслуживания, что является определенным шагом вперед, потому что услуги имеют серьезное значение в международной торговле.

С точки зрения охраны знаков ТРИПС тоже содержит полезные новые правила.

В отношении авторского права движение ТРИПСа вперед несомненно. Минусом является то, что в этой сфере одно исключение уже сделано. В Бернской конвенции в ст. 6-бис указывается, что охраняются личные права авторов. Для участников ТРИПС подобное положение не применяется. Но для всех остальных участников Бернской конвенции, конечно, это правило сохраняет свое значение. Отметим, что если в Бернской конвенции не участвует целый ряд государств, то теперь они вынуждены будут применять положения этой конвенции, будучи участниками ТРИПС.

В целях борьбы с пиратством, контрафакцией, с недозволенным воспроизведением соответствующих произведений в ТРИПСе есть специальный раздел, где говорится об осуществлении прав интеллектуальной собственности. Однако учитывая нашу судебную систему, представляется невозможным реализовать положения ТРИПС. С этой позиции ТРИПС для нас – отдаленное будущее в плане интеллектуальной собственности. Замечу, что материально-правовые нормы у нас соответствуют мировым стандартам, а что касается реализации, то здесь, к сожалению, дело обстоит хуже.

В заключение следует сказать, что главным является вопрос об обеспечении эффективной охраны интеллектуальной собственности. Однако присоединение к ТРИПС не является для нас острой необходимостью. С точки зрения защиты наших интересов присоединение к ТРИПС в ближайшее время не приведет к совершенным результатам. Только при условии совершенствования нашей судебной базы можно будет говорить о будущем вступлении России во ВТО, а, следовательно, и о присоединении к ТРИПС. В обязательном порядке необходимо подчеркнуть, что дело совсем не в том, чтобы ужесточать наказание, а в том, чтоб применять эффективные меры по обеспечению присоединения к ТРИПСу. С точки зрения реализации положений ТРИПСа, к сожалению, пока в обозримом периоде времени, полагаю, нам это сделать не удаться.