О регулировании доверительной собственности
и договора доверительного управления имуществом
· О регулировании доверительной собственности
и договора доверительного управления имуществом (Н.В. Фунтикова, "Журнал
российского права", N 12, декабрь 2002 г.)
Происходящие в России экономические реформы привели к
обновлению законодательства. В первую очередь преобразования в сфере экономики
затронули гражданское право, ибо предметом регулирования последнего является
значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка.
Наряду с этими внутренними причинами на динамичное развитие
российского гражданского права оказывает огромное влияние и внешний фактор -
процесс унификации национальных правовых систем, который стал следствием
расширения сферы международной торговли, увеличения экспорта капитала,
становления региональных экономических союзов.
Унификация национального права повлекла за собой
стремительное развитие относительно новой юридической дисциплины -
сравнительного правоведения, предметом изучения которого являются правовые
системы различных государств посредством сопоставления одноименных правовых
институтов.
Поэтому сравнительное исследование двух институтов
гражданского права - доверительной собственности (траста) и договора
доверительного управления имуществом в странах, относящихся к различным
правовым семьям, - представляется весьма актуальным. Актуальность темы
обусловлена и тем значением, которое имеют для практики проблемы управления
собственностью в России на данном этапе. По замыслу законодателя договор
доверительного управления должен способствовать созданию иной системы управления
имуществом, построенной не на административно-командных началах, а на
профессиональной, коммерческой основе.
Сопоставление указанных конструкций неизбежно еще и потому,
что долгое время понятия доверительной собственности и доверительного
управления совершенно необоснованно отождествлялись в работах одних российских
правоведов или не менее необоснованно противопоставлялись в работах других*(1)
Определение доверительного управления и доверительной собственности
Договор доверительного управления появился в российском
праве относительно недавно. В Указе Президента РФ от 5 декабря 1993 года
"О создании финансово-промышленных групп" упоминается доверительное
управление, в других (Приложении N 1, 2, 5 к Указу Президента РФ от 7 октября
1992 года N 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе
приватизации государственных и муниципальных предприятий", Указе
Президента РФ от 16 сентября 1992 года N 1077 "О негосударственных
пенсионных фондах" и пр.) речь идет просто об управлении имуществом
соответственно инвестиционного фонда, чекового инвестиционного фонда,
негосударственного пенсионного фонда. В некоторых нормативно-правовых актах
того времени стали употребляться термины "траст" и
"доверительная собственность". Однако в законодательстве не давалось
их определения, а также доверительного управления, управления. Подобная
путаница сыграла отрицательную роль в применении этих институтов в
хозяйственной жизни. Как отметил В.А. Сырбо, "на практике энтузиазм и
творчество российских предпринимателей были направлены на расширение понятия
траста через формирование почти в каждом случае отличных друг от друга
экономико-правовых моделей"*(2).
Значительной вехой в истории генезиса данных правоотношений
в России стал Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2296 "О
доверительной собственности (трасте)", который по замыслу законодателя
должен был заполнить вакуум в этой области. К сожалению, данный Указ не дал
ответа на вопрос, становится ли доверительный собственник действительно
собственником или просто титульным владельцем и утрачивает ли право
собственности на переданное в траст имущество учредитель. Не были четко
определены статус выгодоприобретателя и пределы ответственности доверительного
собственника. Среди оснований прекращения договора об учреждении траста
значилось и "злоупотребление доверительным собственником доверием
учредителя траста". Созданная таким образом российская квазидоверительная
собственность значительно отличалась от английского траста в его классическом
понимании.
В ГК РФ траст и доверительная собственность уже не
упоминаются, а договору доверительного управления имуществом посвящена целая
глава. Тем не менее некоторые специалисты активно выступали против того, чтобы
рассматривать договор доверительного управления имуществом как самостоятельный
институт, мотивируя свою позицию тем, что пока нет причин, объективно этого
требующих. По мнению Л.Г. Ефимовой, сходные отношения можно урегулировать путем
заключения договоров смешанного типа, сочетающих в себе элементы договоров
комиссии, поручения, агентского, поскольку такая конструкция просто удобна,
позволяет за пределами специального правового регулирования применять общие
нормы. Если следовать такой логике, то, видимо, вообще не стоило часть вторую
ГК РФ посвящать отдельным видам обязательств, так как это "неудобно".
На наш взгляд, для сторон неудобен именно смешанный договор. Контрагенты
вынуждены были бы заимствовать отдельные положения и нормы из глав,
регулирующих соответствующие виды договоров. В результате им понадобилась
квалифицированная юридическая помощь. Кроме того, сами по себе указанные
договоры не отвечают интересам сторон. Собственник желает передать свое
имущество в управление опытному менеджеру с намерением максимизировать свою прибыль
и избавиться от забот, связанных с подобной деятельностью. Управление
подразумевает широкий комплекс действий. Если, скажем, речь идет о предприятии,
то это и налаживание договорных связей с поставщиками и покупателями, и
разработка планов выпуска продукции, и прогнозирование, и проведение
маркетинговых исследований рынков сбыта, и прием и увольнение сотрудников, и
иные действия как фактического, так и юридического характера. Для правового
оформления отношений между собственником и менеджером не подходят ни договор
комиссии, ни поручения, ибо предметом первого являются сделки, а второго -
юридические действия. Агентский договор допускает совершение и иных действий,
но по поручению принципала. Это означает, что агент-управляющий должен будет по
самым незначительным вопросам консультироваться с собственником. А это ему
невыгодно, так как предполагается, что профессионал в состоянии самостоятельно
решить все возникающие проблемы. Такая ситуация не устроит и собственника,
который стремится свести к минимуму собственное участие в управленческих делах.
И, наконец, все эти договоры в силу своей особой доверительности могут быть
прекращены отказом одной стороны от исполнения. А отношения по управлению
рассчитаны на длительный срок, стабильное развитие бизнеса возможно только при
длящихся связях.
Вывод очевиден: взаимоотношения между собственником и
менеджером должны строиться на основе договора доверительного управления,
специально предназначенного для этих целей. Одновременно следует помнить о том,
что при передаче имущества именно в доверительное управление собственник
лишается возможности осуществлять свои правомочия в отношении своего же
имущества, и тем самым риск наступления неблагоприятных последствий
увеличивается, поскольку собственник-учредитель должен всецело доверять и
полагаться на благоразумие и предпринимательские способности доверительного
управляющего.
В статье 1012 ГК РФ содержится легальное определение
договора доверительного управления: "одна сторона (учредитель управления)
передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок
имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять
управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им
лица (выгодоприобретателя)".
Легального определения понятия траста или доверительной
собственности в английском законодательстве не содержится, не выработала его и
многовековая судебная практика. Классическим считается доктринальное
определение сэра Артура Андерхилла: траст - "это обязательство, согласно
которому одно лицо (доверительный собственник) должно управлять имуществом,
переданным ему для этих целей другим лицом (учредителем), в интересах третьих
лиц (бенефициантов), обладающих правом требовать принудительного
исполнения"*(3).
Статья 2 Гаагской конвенции "О праве, применимом к
трастам, и их признании" гласит: "...термин траст относится к
правоотношениям, созданным при жизни или на случай смерти учредителя, когда
имущество помещается под контроль доверительного собственника для целей прибыли
бенефицианта или для иной указанной учредителем цели". Характерными
признаками траста являются:
1) имущество образует отдельный фонд и не является частью
собственного имущества доверительного собственника;
2) титул собственности на данное имущество принадлежит
доверительному собственнику или другому лицу, действующему от его имени;
3) у доверительного собственника есть власть и полномочия
управлять имуществом в соответствии с условиями учредительного акта*(4).
Правовой статус доверительного собственника
и доверительного управляющего
В классических отношениях доверительной собственности, как и
в договоре доверительного управления имуществом, участвуют три фигуры:
учредитель доверительной собственности, доверительный собственник(и),
бенефициант(ы).
Права и обязанности доверительного собственника определяются
в законодательстве и в практике судов, что вполне справедливо. Ведь именно
доверительный собственник находится в центре этих отношений, учредитель
самоустраняется, а бенефициант пассивно ожидает получения доходов.
Обязанности доверительных собственников многообразны.
1. Следовать указаниям учредительного акта (если таковой
имеется). Доверительный собственник должен соблюдать законные и выполнимые
требования, содержащиеся в документе об учреждении траста, за исключением тех
случаев, когда они изменены с согласия всех бенефициантов.
2. Проявлять абсолютное беспристрастие в отношении
нескольких бенефициантов. Доверительный собственник должен четко выполнять волю
учредителя, не используя своего влияния в интересах одного бенефицианта и во
вред другим.
3. Сохранять и приумножать стоимость переданного имущества.
Как правило, доверительный собственник не имеет права продавать переданное ему
имущество, если только это специально не оговорено в учредительном акте.
Доверительные собственники, владеющие денежными средствами, должны
инвестировать их в различные виды активов. Их полномочия в этой области могут
быть определены очень широко в учредительном акте, фактически предоставляя им
дискреционное право вкладывать капиталовложения, как сочтут нужным (Re Harari
St., 1949). В отсутствие прямых указаний учредителя по этому вопросу
доверительный собственник руководствуется положениями Закона об инвестициях
доверительных собственников (1961) и Закона о доверительных собственниках
(1925). Правомочия доверительных собственников, вытекающие из законов, yже, чем
те, которые им обычно предоставляются учредителем.
4. Проявлять должную меру заботливости в отношении
переданного имущества. При выполнении своих функций доверительный собственник
должен действовать так, как поступил бы в подобных обстоятельствах
благоразумный деловой человек (Speight v. Gaught, 1883).
5. Осуществлять свои обязанности лично.
6. Выполнять свои функции безвозмездно было характерно для
первого этапа развития траста. В настоящее время большинство доверительных
собственников получают вознаграждение за свои услуги. Кроме того,
доверительному собственнику возмещаются понесенные расходы из капитала
доверительной собственности или из полученных доходов.
7. Представлять отчеты. Доверительный собственник должен
дать полный отчет о своем управлении, если бенефициант того требует (Pears v.
Green, 1819).
Доверительный собственник наделяется всеми правами
собственника с учетом указанных выше ограничений, выработанных английским
законодательством и судебной практикой.
Пределы ответственности доверительного собственника перед
бенефициантом практически неограниченны. В частности, ранее доверительного
собственника, нарушившего свои обязательства, могли отправить в тюрьму. На
требования, предъявленные к доверительному собственнику в связи с обманом и
преследующие цель вернуть утраченное имущество и доходы от него, не
распространяется исковая давность. Он обязан возместить в полном объеме убытки,
вызванные его неправомерными действиями и решениями.
Доверительного собственника можно с определенной долей
условности назвать должником в отношениях траста, а бенефицианта - кредитором,
поскольку он обладает весьма существенными правами и прежде всего правом
получать доходы от управления имуществом, осуществляемого доверительным
собственником.
В отличие от английского учредителя, который отходит на
второй план в отношениях траста, в России учредитель доверительного управления
является стороной данного договора. Он устанавливает условия договора,
определяет полномочия управляющего.
Доверительный управляющий, равно как и доверительный
собственник, - центральная фигура в отношениях по доверительному управлению
имуществом.
Доверительный управляющий наделяется значительными
полномочиями.
1) Осуществляет правомочия собственника в пределах,
установленных договором и законом.
2) Имеет право на вознаграждение, а также на возмещение
произведенных расходов за счет доходов от использования переданного имущества
(ст.1023 ГК РФ).
3) Равно как и доверительный собственник, управляющий
представляет учредителю и выгодоприобретателю отчеты о своих действиях в сроки
и порядке, установленном в договоре.
4) Осуществляет свою деятельность лично. Он может поручить
другому лицу совершать от своего имени необходимые действия, если уполномочен
на это договором, либо получил на это согласие учредителя в письменной форме,
либо вынужден в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя или
выгодоприобретателя и не имеет возможности получить указания учредителя.
Ответственность доверительного управляющего установлена в
ст.1022 ГК РФ. Не проявив должной заботливости об интересах выгодоприобретателя
или учредителя, он возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время управления,
а учредителю - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, и
упущенную выгоду.
Субсидиарная ответственность доверительного управляющего по
обязательствам, возникшим в связи с управлением имуществом, безусловно, должна
способствовать осмысленному и аккуратному ведению им дел.
Проанализированный материал позволяет сделать следующие
выводы.
Во-первых, разница между доверительным управлением и
доверительной собственностью хотя и существенная, но их нельзя считать
совершенно несовместимыми, противоположными друг другу институтами.
Во-вторых, определения указанных конструкций практически
полностью совпадают. Следует иметь в виду, что согласно английской доктрине
бенефициант так же, как и доверительный собственник, признается собственником имущества,
переданного в траст, что в итоге позволило говорить о расщеплении права
собственности. Право собственности каждого из этих лиц ограничено: ни первый,
ни второй не являются единственными, абсолютными собственниками. Право
собственности расщепляется между ними, часть правомочий принадлежит
доверительному собственнику, а часть - бенефицианту.
В российском законодательстве содержится специальное
указание, что передача имущества в доверительное управление не влечет за собой
перехода права собственности к доверительному управляющему (п.4 ст.209 ГК РФ).
Права выгодоприобретателя по договору доверительного
управления имуществом имеют чисто обязательственный характер. На отношения с
выгодоприобретателем распространяются правила ст.430 ГК РФ о договорах в пользу
третьего лица. Договор в дальнейшем не изменяется и не расторгается без его
согласия.
В-третьих, права и обязанности доверительного собственника и
доверительного управляющего идентичны. И доверительный собственник, будучи
собственником имущества, переданного в траст, и доверительный управляющий,
осуществляя правомочия собственника, должны следовать указаниям учредителя,
содержащимся либо в учредительном акте, либо в договоре, исполнять свои
обязанности лично, представлять заинтересованным лицам отчет о своей
деятельности. Оба имеют право на достойное вознаграждение и компенсацию
необходимых расходов, оба несут повышенную имущественную ответственность по
обязательствам, связанным с доверительной собственностью и доверительным
управлением.
В-четвертых, экономические интересы учредителя доверительной
собственности и управления, доверительного собственника и управляющего,
бенефицианта и выгодоприобретателя направлены на передачу имущества
квалифицированному менеджеру с целью извлечения максимальных доходов от
профессионального управления имуществом. Они по-разному оформляются с точки
зрения права. В Англии с помощью средневековой и весьма своеобразной
конструкции доверительной собственности, а в России с помощью нового вида
договоров - договора доверительного управления имуществом.
В-пятых, при создании доверительной собственности или
доверительного управления имущество выбывает из сферы господства учредителя
навсегда или на некоторое время. Поэтому в законах и судебной практике
Великобритании и России установлена повышенная имущественная ответственность
доверительного собственника и доверительного управляющего. Более того, учитывая
новизну и относительную непроработанность правовых норм, регулирующих подобные
отношения в РФ, а также тот факт, что на имущество, переданное в доверительное
управление, кредиторы учредителя не могут обратить взыскание, целесообразно
рекомендовать уполномоченным государственным органам разработать и включить в
российское законодательство положения, направленные на защиту интересов кредиторов
учредителя.
Н.В. Фунтикова,
аспирантка ИЗиСП
"Журнал российского права", N 12, декабрь 2002 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Специфика этой работы не позволяет изучить и сравнить
все без исключения нюансы, касающиеся правового регулирования договора
доверительного управления имуществом в России и доверительной собственности в
Англии. Поэтому попытаемся исследовать некоторые основополагающие признаки,
позволяющие тем не менее определить специфику и особенности данных институтов.
*(2) Сырбо В.А. Траст как институт доверительной
собственности. Кемерово, 1995. С.43.
*(3) McLoughlin P., Rendell K. Law of Trusts. L.,1992. Р. 4.
На этот счет имеются высказывания и других авторитетных
английских юристов. Так, Спенс рассматривает доверительную собственность как
"практическую заинтересованность в движимом или недвижимом имуществе, не
сопряженную с владением или титулом собственности" (см.: Underhill A. The
Law Relating to Private Trusts and Trustees. L., 1926. Р. 4).
Стори полагает, что доверительная собственность - это
"право, титул или практическая заинтересованность в имуществе, отличные от
права собственности" (см.: Ibid. Р. 4).
Линди считает, что доверительная собственность - это
"обязанность обращаться с имуществом определенным образом... доверие
одного человека к другому, обеспеченное правовой санкцией в судах
справедливости" (см.: Handbury H.G. Godefroi on the Law of Trusts and
Trustees. L., 1927. Р.1).
*(4) См.: Ibid. Р.12.
