Имущественные отношения в сфере оказания услуг как часть предмета отечественного гражданского права.
Лиюхан, Т. Н. 2001 Аннотация: Опубликовано : Сибирский Юридический Вестник. - 2001. - № 1. Материал(ы): Имущественные отношения в сфере оказания услуг как часть предмета отечественного гражданского права. Лиюхан Т. Н.
В последнее время в гражданском обороте появляются все новые договоры об оказании услуг, ранее неизвестные отечественной правовой доктрине. Аналогичная тенденция прослеживается и в зарубежных государствах, где в имущественном обороте стремительно растет доля услуг, вытесняя торговлю материальными вещами и технологией. Складывающиеся при этом общественные отношения в основном носят имущественный характер. Поэтому представляется весьма интересным и немаловажным определиться в правовой сущности таких отношений.
Начнем с того, что понятие «услуга» в российском праве имеет довольно размытые границы, толкуется учеными и практиками по-разному и обладает множеством смысловых оттенков. Так, О.С. Иоффе определяет услугу как деятельность, не имеющую овеществленного результата, но создающую определенный полезный эффект.[1]Н.С. Ковалевская считает, что под услугами обычно понимают действия, либо деятельность, составляющие непосредственный смысл и содержание обязательства, а не случаи необходимого совершения действий для достижения вполне автономного результата.[2] Ю.Х. Калмыков видит в услуге предоставление каких-либо льгот или создание определенных удобств контрагенту в любом обязательстве.[3] Д. Степанов считает, что услуга представляет собой совокупность действий последовательно сменяющих или дополняющих друг друга, осуществляемых в форме обособленных во временном отношении операций и не имеющих, как правило, овеществленного результата.[4] Небезинтересным будет отметить позицию М. И. Брагинского, который, заметив, что противопоставление работ и услуг вообще в значительной мере лишено смысла, т.к. предоставление услуги для получателя будет «услуга», а для исполнителя – «работа», дальше все же приходит к выводу, что если в договоре подряда конечной целью выступает получение определенного результата, который и подлежит оплате, то в договоре об оказании услуг материальный результат отсутствует, а оплачивается либо сама услуга как таковая, либо определенный нематериальный результат. Таким образом, разграничение между договорами о выполнении работ и об оказании услуг М. И. Брагинский проводит по линии наличия или отсутствия материального объекта, в тот время как в договоре на оказание услуг наличие или отсутствие нематериального объекта зависит от существа самой услуги и условий конкретного договора.[5]
С экономической точки зрения основные характеристики вещей и услуг совпадают, т.к. те и другие представлены в виде потребительской стоимости и предназначены для удовлетворения потребностей людей. По поводу содержания услуг К. Маркс в свое время писал: «В тех случаях, когда деньги непосредственно обмениваются на непроизводительный труд, этот труд покупается как услуга (курсив наш.– Т.Л.). Это выражение означает не что иное, как ту потребительскую стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару; но особая потребительская стоимость этого труда получила здесь специфическое название «услуги» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности, что, однако, нисколько не отличает его от какой-нибудь машины…»[6] В другом своем произведении этот же автор уточняет: «…услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительской стоимости – товара ли, труда ли…»[7]. Из этого следует, что с точки зрения экономики услуга может объединять как разнообразные отношения по передаче вещей в интересах передающего или принимающего, так и отношения никак не связанные с вещами. При этом нельзя не заметить, что действия, образующие категорию «оказание услуг», могут быть условно дифференцированы на две группы: а) связанные с предоставлением должником кредитору материальных благ; б) не связанные с этим и отличающиеся совокупными качествами неотделимости совершаемого действия от личности должника и невозможности результата к самостоятельному существованию ввиду простого его отсутствия, а так же, как правило, невозможности должника гарантировать результат совершаемых в его пользу действий.
Полагаем, что сущность имущественных отношений, возникающих из договоров на оказание услуг, которые регулируются гражданским законодательством и находят свое закрепление в гл. 39 ГК, а также в общих нормах о договоре подряда, бытового подряда, если это не противоречит нормам названной главы или положениям договора об оказании услуги (см. ст.783 ГК), объяснима при помощи обращения к категории «собственность», «собственнические отношения».[8]
Познание при помощи отношений собственности имущественной природы первой из отмеченных выше разновидностей, образующих категорию услуг, не составляет особого труда, т. к. там, как правило, в качестве конечного результата выступают вещи, либо иной материальный объект, который и присваивается. Кроме того, они обладают выраженными имущественными качествами уже потому, что опосредуют оборот вещей (следовательно, и собственности), в то же время верно и то, что «объем возможностей любого субъекта в таких случаях вполне объясним при помощи характеристик, присущих отношениям собственности».[9] В свою очередь, в нематериальных услугах результат не может быть гарантирован исполнителем. Достижение полученного от такой услуги эффекта зависит от того, как происходит ее потребление, возможно, конечный, желаемый эффект может быть и не достигнут. Поэтому совершенно справедливо в юридической литературе отмечается, что определение и измерение качества такого рода услуг, как правило, затруднено.[10] Но в том и состоит специфика нематериальных услуг, что экономические отношения собственности получают здесь свою специфическую форму, трансформируются определенным образом. Отношения присвоения как одна из качественных характеристик отношений собственности здесь налицо: экономически полезный результат действия услуги доходит до заинтересованного лица, присваивается им немедленно. Особенность заключается лишь в том, что в отличие от привычных отношений собственности этот результат полностью совпадает с самим процессом оказания услуги, не подразделяясь на определенные этапы и элементы. Однако, несмотря на это, «собственность» потому и объединяет в целом все возмездные услуги, что здесь присваиваются деньги, уплачиваемые за услугу, поэтому, видимо, дело здесь не столько в самой услуге, сколько в том, что за нее платят! Следовательно, мы не можем согласиться с устойчивыми мнениями тех ученых, которые считают, что отношения, возникающие по поводу действий, не связанных с передачей экономических ценностей, являются неимущественными.[11]
Между тем крайне необходимо рассмотреть и другую сторону отношений, вытекающих из договоров на оказание услуг. Здесь имеются в виду те случаи, когда встречное удовлетворение за ту или иную оказанную услугу выражается не в форме денежного эквивалента, а в виде встречного предоставления той или иной вещи, выполнении какой-либо работы, наконец, оказание другой услуги. Какова тогда будет правовая природа этих отношений? Будут ли эти отношения возмездными, а, следовательно, имущественными и поддающимися объяснению при помощи отношений собственности? Для того чтобы с необходимой точностью ответить на поставленные вопросы, проанализируем каждый из указанных вариантов.
Допустим, что в качестве оплаты за предоставление той или иной услуги должником кредитору была передана какая-либо вещь. Возникает вопрос: будет ли такое предоставление считаться надлежащим исполнением обязанности должника, по оплате оказанной ему услуги и вписываться в рамки возмездных имущественных отношений? Очевидно, что да. Ведь, что такое вещь? Вещь – это заключенная в материальный объект определенная экономическая стоимость. В свою очередь, деньги – это всеобщий эквивалент, это определенная мера посредством которой происходит оценка этой стоимости, стоимости, воплощенной в том или ином овеществленном объекте. Таким образом, становится очевидным, что вещь, формально оцененная при помощи денежного эквивалента, может быть присвоена кредитором подобно собственно деньгам. Может быть, в данном конкретном случае кредитор заинтересован в этой вещи больше, чем в деньгах. Таким образом, обязанность должника будет считаться исполненной, а имущественные отношения полностью реализованы. При этом немаловажно заметить, что качество возмездности в этих отношениях по прежнему сохраняется. Это обстоятельство, в свою очередь, дает основание считать такого рода отношения имущественными. Поэтому вряд ли могут возникнуть сомнения, что эти отношения будут регулироваться гражданским законодательством.
Выполнение какой-либо работы – как исполнение должником своей основной обязанности по оплате предоставленных ему услуг также не умаляет качества возмездности сложившихся между ними отношений, а, следовательно, их имущественного характера и возможности объяснения их при помощи обращения к категории «собственность». Дело в том, что результат выполненной работы (независимо овеществлен он или нет) имеет также определенную экономическую стоимость, следовательно, может быть присвоен кредитором по данному договору, тем самым, выступив при расчетах альтернативой собственно денежным средствам (конечно, при условии согласия на это кредитора).
Наконец, если предметом исполнения рассматриваемого обязательства со стороны должника будет выступать встречное оказание услуги, то здесь также можно говорить о том, что имеют место возмездные имущественные отношения. В данном случае встречная услуга будет выступать: а) средством платежа по отношению к той услуге, удовлетворение и полезный эффект от которой должник получил; и б) с экономической точки зрения, полезный результат такой услуги, будет также в конечном итоге присвоен кредитором, следовательно, возникшие имущественные отношения будут носить характер возмездных, а их существо может быть объяснено при помощи отношений собственности. Таким образом, в соответствии с приведенными выше соображениями необходимо признать, что отношения, вытекающие из договоров на возмездное оказание услуг, встречное удовлетворение по которым со стороны должника представлено в
виде какой-либо вещи, выполнении работы или оказании услуги, также являются возмездными, гражданско-правовыми имущественными отношениями, сущность которых может быть раскрыта при помощи категории «собственность», собственнические отношения».
[1] См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 489.
[2] См.: Ковалевская Н.С. Правовое регулирование услуг //Кодекс info. 1999. №2. С.3.
[3] См.: Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве //Избранное: труды, статьи, выступления. М., 1998. С. 29-34.
[4] См.: Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав //Рос. юстиция. 2000. №2. С.16.
[5] См.: Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 228-229.
[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.1. С. 413.
[7] Там же. Т.23. С. 203.
[8] Интересно отметить, что для объяснения имущественной природы договоров на оказание услуг в гражданско-правовой литературе была предложена, в частности, вспомогательная категория «обслуживание», используя которую, некоторые авторы раскрывали в целом содержание обозначенного института (См., например: Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.С.10 и след.).
[9] Ровный В.В Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 32.
[10] См.: Борисов Б.А. Услуги. Правовой режим реализации. М., 1997. С.7.
[11] См., например: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 41.
|
