Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 20—27 ап-М34   реля 2003 г. Вып. 1: Право. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. —  248 с.

ISBN 5-85534-764-8

Сборник включает в себя статьи молодых ученых, аспирантов и студентов, отражающие основные положения их докладов на Научной сессии, проходившей в ВолГУ 20—27 апреля 2003 г.

Я.Я. Кайль

аспирантка

УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ,

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ,

ПРОКУРАТУРЫ И СУДА

В Волгограде в 2001 г. предъявлено 110 исков о возмещении вреда, в 2002 г. — 171 иск.

— 52 —

Увеличение числа исков о возмещении вреда связано, по нашему мнению, с увеличением знаний граждан о своих правах и вера в справедливое судебное решение по возмещению причи­ненного вреда.

Ч. 2 ст. 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, пре­дусмотренным ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуще­ствлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Основания ответственности государства за вред, причинен­ный незаконными действиями (бездействием) органов исполни­тельной власти (их должностных лиц), составляют:

1)   незаконность действия (бездействия) органов исполни­тельной власти (их должностных лиц);

2)   наличие имущественного и (или) морального вреда у потерпевшего;

3)   наличие причинной связи между незаконными деяниями и вредом;

4)   наличие вины органа исполнительной власти (должност­ного лица).

Материальным основанием наступления ответственности государства являются противоправные виновные действия (ре­шения) или бездействие органов исполнительной власти (долж­ностных лиц) при осуществлении ими своих задач и функций, приведшие к причинению вреда, материального и (или) мо­рального.

Но для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо еще и процессуальное основание — акт компетентного органа о признании действий (бездействия) органа исполнительной влас­ти (должностного лица) незаконными, а также об отмене непра­вомерного решения.

Следует отдельно выделить ответственность за вред, причи­ненный действиями судьи.

25 января 2001 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 1070 ГК РФ и вынес соответствующее Постановление. Суть дела состояла в сле-

— 53 —

дующем. Четыре гражданина из разных регионов страны посчи­тали, что их права и законные интересы были ущемлены дей­ствиями судей. В связи с этим они обратились за защитой в дру­гие суды с исковыми заявлениями о возмещении материального и морального вреда, однако получили отказы в удовлетворении этих требований. Все отказы были мотивированы ссылкой на ч. 2 ст. 1070 ГК, согласно которому вред, причиненный при осуще­ствлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку ни один из судей, причинивших вред указанным гражданам, не был за это осужден, истцам отказали в судебной защите их прав и законных интересов. Между тем все потерпевшие граждане обосновывали свои иски не возражениями на решения судов по существу, а на другие действия судей (в частности на волокиту, допущенную ими при рассмотрении этих дел).

Теперь исходя из конституционно-правового смысла поло­жения, содержащегося в ч. 2 ст. 1070 ГК, под осуществлением правосудия следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу.

Современное российское законодательство предусматривает ограниченную ответственность государства в случае причинения вреда при отправлении правосудия по уголовным делам.

Представляется, что единственно, что поможет разрешить проблему ответственности государства в сфере правосудия и в будущем законодательно урегулировать ее, является безогово­рочное признание неконституционности ч. 2 ст. 1070 Гражданско­го кодекса РФ.