Инновационное законодательство и гражданское право:
проблемы соотношения
· Инновационное законодательство и гражданское
право: проблемы соотношения (М.В. Волынкина, "Журнал российского
права", N 1, январь 2005
г.)
Нельзя отрицать необходимость сбалансированного развития
научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики. Их системное
урегулированное взаимодействие позволит обеспечить получение, распространение и
использование научно-технических результатов, новых технологий и наукоемкой
продукции. Сегодня без этого немыслимо перспективное развитие экономики. На
языке экономистов такой тип экономики именуется инновационной. Несмотря на то,
что единого мнения о природе этого социального феномена пока не существует,
термин "инновационная экономика" прочно укрепился в экономической
литературе, в законодательных актах программного характера, а в повседневный,
деловой и научный оборот вводятся понятия, характеризующие различные проявления
инноваций и инновационной деятельности.
Экономическая литература содержит исследования, посвященные
методологическим и концептуальным проблемам инновационной деятельности,
состоянию организационно-экономических механизмов функционирования
инновационных составляющих. Объем же правовых исследований, относящихся к
проблематике инновационных отношений, весьма незначителен*(1). В чем причина того, что законодательная деятельность
по вопросам инноваций*(2) сегодня
оказалась не подкреплена необходимыми научными исследованиями в области права?
Ведь отсутствие системных исследований по проблемам инновационных отношений
делает невозможной разработку научно обоснованных практических рекомендаций для
исполнительной и законодательной власти. Ответ на поставленный вопрос позволит
понять, почему инновационное законодательство развивается медленно и
непоследовательно, без четкой концепции, без определения предмета и методов
правового регулирования, а также круга регулируемых отношений, а закон "Об
инновационной деятельности в Российской Федерации" так и не принят*(3).
В экономической литературе дано несколько определений
инновации. Наиболее универсальной представляется дефиниция, согласно которой
инновация - это предмет (результат, продукт, объект), полученный в ходе
"овеществления" или коммерциализации продуктов научно-технической
деятельности*(4). Данное определение
учитывает также место социальных инноваций в непроизводственной сфере
(образование, культура, искусство). Трактовка инноваций лишь в качестве
структурного элемента сферы науки и технологий с акцентом на промышленные (производственные)
технологии отчасти условна из-за сугубо прагматических соображений.
Под инновационной деятельностью чаще всего понимается
"процесс создания нового товара от формирования его идеи до освоения
производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта"*(5). Есть и другой, более широкий
подход, для которого характерно стремление подчеркнуть, что инновационная
деятельность направлена на создание нового в любой социальной сфере. Его
сторонники рассматривают инновационную деятельность как один из видов
продуктивной творческой деятельности, под которой понимается деятельность,
связанная с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с
достижением известных целей с помощью новых средств*(6).
Ориентируясь на сферу правового регулирования, следует иметь
в виду, что инновационная деятельность - это деятельность коммерческая,
связанная с получением нового знания и реализацией его другим участникам рынка.
Такое понимание инновационной деятельности находится в русле традиционных
представлений о бизнесе, характерном для зарубежных предпринимателей. Так, в
деловой практике США инновация определяется как использование нового продукта
(услуги, метода) в практике бизнеса, непосредственно следующее за его
открытием; это новый подход к конструированию, производству и сбыту продукции,
позволяющий обойти конкурентов. Поэтому целью инновационной деятельности
является не только получение социально-экономического эффекта от использования
интеллектуального потенциала, но и получение прибыли.
Из любого определения инновационной деятельности следует,
что ее необходимыми компонентами являются:
а) получение новых знаний;
б) их передача в сферу производства (образования, культуры,
искусства);
в) использование знаний в целях получения новых технологий;
г) передача технологий в коммерческий оборот.
Каждая обозначенная составляющая - не только сложный
комплекс экономических, финансовых, технических, социальных, но и правовых
аспектов. Отметим, что применительно к странам Европейского Союза
самостоятельное рассмотрение тех или иных аспектов инновационной деятельности
всегда носит достаточно условный характер, в то время как в России такое
разделение существует реально. За рубежом более точным является понимание всего
инновационного процесса в целом как инновационно ориентированной политики
государства в научно-технической сфере, которая охватывает все правовые вопросы
организации выполнения научных исследований и разработок прикладного характера,
нормативное оформление инфраструктуры для их государственной поддержки,
обеспечения развития высшего профессионального образования и специальной
подготовки кадров, создания систем финансирования конкретных проектов и т.д.*(7)
Предметом юридической науки являются отношения, возникающие
в процессе осуществления инновационной деятельности. Взяв за основу определение
этой деятельности, данное представителями экономической науки, мы постараемся
наполнить юридическим содержанием понятия, относящиеся к инновационной
деятельности на уровне каждой составляющей.
Нельзя исключить тот факт, что в правовом отношении
инновационная деятельность в отличие от иных видов деятельности имеет свои
особенности. При перемещении устоявшихся экономических категорий,
характеризующих инновационный процесс, в правовую плоскость (с учетом того, что
в реальном процессе многие стадии пересекаются и сосуществуют одновременно)
можно выделить следующие виды отношений, требующие правового оформления: а)
возникающие в процессе создания научного результата и его востребованности; б)
возникающие при оформлении интеллектуального продукта в
материально-вещественный результат; в) отношения по передаче прав на
овеществленный продукт другим субъектам инновационной деятельности.
Следовательно, инновационный процесс в правовом отношении должен быть
представлен не менее чем в трех последовательных правовых звеньях. В
юриспруденции он выглядит как иерархия различных видов отношений с неоднородным
субъектным составом, начиная со сферы производства научных знаний и заканчивая
созданием новых продуктов и технологических процессов на основе этих знаний.
Основу инновационной деятельности составляют отношения,
возникающие в процессе получения новых знаний. Имеются в виду не всякие знания,
а лишь те, под которые в большей или меньшей степени подведен научный
фундамент, то есть знания "высокого уровня". Генератором таких знаний
выступают наука и образование, а сами знания - результат естественной
творческой и интеллектуальной деятельности ученых. Отсюда можно определить
первую группу участников инновационной деятельности: академическая наука
(фундаментальные исследования), вузовская наука (фундаментальные и прикладные
исследования), сохранившиеся отраслевые научно-исследовательские институты и
научно-исследовательские центры (прикладные исследования отраслевого профиля),
НИИ, КБ и НИЦ оборонного профиля и космических исследований, государственные
научные центры (прикладные исследования по обслуживанию государственных нужд,
заводская наука в виде КБ и НИИ, индивидуальные исследователи и изобретатели).
Наука - особый социальный институт. К началу 90-х гг.
законодательная база научной деятельности была не до конца сформирована. За
последнее десятилетие удалось определить правовые очертания научной
деятельности. Однако правовую модель сочетания методов государственного
управления и самоуправления в научной сфере, при которой было бы обеспечено
эффективное взаимодействие норм административного и гражданского права, создать
пока не удалось.
О состоянии и проблемах научного законодательства сказано
многое*(8). Оставляем анализ и оценку
этого законодательства за пределами наших рассуждений. Обозначим лишь виды
правовых отношений по отраслевой принадлежности, участниками которых выступают
научные организации. В их числе гражданские, трудовые, налоговые, бюджетные и
административные. Несмотря на наличие специализированного законодательства*(9), основная масса отношений в сфере
науки регулируется общим законодательством.
Для того чтобы стать полноценным товаром, результаты научной
деятельности должны пройти путь от научного знания до опытно-конструкторской
разработки, патентования и изготовления новой продукции. Здесь появляется
следующая группа участников инновационной деятельности: информационные центры,
консалтинговые фирмы, патентно-лицензионные службы (субъекты
предпринимательской деятельности различных организационно-правовых форм). В их
числе - техноцентры, малые инновационные предприятия, технопарки и др.
Государство также является непосредственным участником инновационной
деятельности как субъект отношений по управлению этой деятельностью и ее
поддержке.
Не все во взаимодействии субъектов инновационной
деятельности четко определено в законодательстве. Так, отсутствуют нормы,
регулирующие условия введения в гражданский оборот научно-технической продукции
(услуг), которые бы предусматривали создание банка данных имеющейся продукции,
порядок ее кодификации и инвентаризации, условия последующей коммерциализации.
Это существенно затрудняет функционирование инновационного процесса, переход
его из одной стадии в другую. Взаимодействие сферы науки с экономическим миром
встречает трудности во многих странах. Для их преодоления принимается
специальное законодательство, стимулирующее экономическое использование
результатов исследований. Так, во Франции в 1999 году был принят Закон "Об
инновационной деятельности и инновациях", где есть отдельный раздел
"Кооперация между публичным сектором исследовательского истэблишмента и
компаниями". В России приняты "Основные направления реализации
государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов
научно-технической деятельности", утвержденные распоряжением Правительства
РФ от 30 ноября 2001 г.
N 1607-р. Однако их цель в другом - контроль за сферой использования
результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств
федерального бюджета.
Несмотря на существующие законодательные пробелы, следует
иметь в виду, что национальная инновационная система - совокупность отношений хозяйствующих
субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и
использования нового экономически выгодного знания. Эти отношения существуют не
сами по себе, а в определенном организационно-правовом пространстве. Появление
инновационного сегмента в экономике - это расширение инфраструктуры рынка,
увеличение его элементов. Поэтому инновационная система является органичной
частью экономической системы, а методы регулирования, используемые для
управления экономической системой, аналогичны методам управления ее
инновационной частью.
Инновационные отношения - это часть системы общественного
воспроизводства, в рамках которого производятся, распределяются, обмениваются и
потребляются имущественные и неимущественные блага. Эти отношения, помимо
экономических, наделены юридическими признаками, которые неизбежно связаны с
категориями субъекта, объекта, юридических прав и обязанностей. Цель их
возникновения - координация прав и обязанностей субъектов, участвующих в
производстве инноваций и внедрении полученных результатов в предпринимательский
оборот.
Хозяйственные отношения на языке российского законодателя
именуются отношениями гражданскими. В настоящее время во всех правопорядках
гражданское право - это отрасль права, юридические установления которой
охватывают наиболее значимые элементы практической деятельности людей. Тем
самым определяется место гражданского права в правовой системе, которое
безоговорочно признано правовым фундаментом регулирования рыночных отношений.
Данная отрасль имеет собственные институциональные подходы, обусловленные
структурным делением отрасли права и науки. Нормы гражданского права вполне
отвечают требованиям сегодняшнего дня, учитывают опыт решения большинства
экономических проблем, возникающих в последние годы.
Вместе с тем, как отмечает В.Ф. Яковлев, формирование
системы нормативно-правового регулирования экономических отношений идет
стихийным образом, без опоры на тщательно отработанную концепцию*(10). Не в этом ли следует искать одну
из причин того, что по прошествии десяти лет с момента принятия Гражданского
кодекса РФ, именуемого "экономической конституцией", приходится
обосновывать факт принадлежности отдельных групп отношений к сфере
гражданско-правового регулирования? Ведь предмет гражданского права достаточно
ясно определен в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.
Анализ этой статьи, как и всего гражданского
законодательства в целом, показывает, что предметом отрасли являются в первую
очередь отношения имущественные, возникающие по поводу имущественных благ, их
движения и обмена. Перечень этих благ достаточно обширен и включает не только
вещи в их привычном понимании, но и имущество, в том числе имущественные права,
результаты работ, услуг, а также конфиденциальную информацию. В массиве гражданско-правовых
норм нет и не может быть такой специальной терминологии, как
"инновационные отношения", "субъекты инновационных
отношений". В нем речь идет об отношениях имущественных (личных
неимущественных) как о понятии родовом. А потому с позиций норм гражданского
законодательства результаты инновационной деятельности, полученные в
овеществленном виде, не имеют какой-либо специфики, исключающей их
принадлежность к сфере гражданско-правового регулирования. Не располагает
инновационная деятельность и каким-либо самостоятельным, отличным от
гражданского права кругом субъектов. Между тем отдельные законодательные акты
исключают Гражданский кодекс РФ из сферы регулирования отдельных групп
отношений. Так, в преамбуле Закона "О науке и государственной научно-технической
политике" в числе актов, регулирующих отношения в сфере науки, отсутствует
указание на нормы ГК РФ.
Из-за особенностей субъектного и объектного состава
отношений, возникающих в процессе осуществления инновационной деятельности,
ясно, что одних лишь гражданско-правовых норм, относящихся к институту
интеллектуальной собственности, а также норм обязательственного права,
опосредующих оборот имущественных и неимущественных прав, и норм договорных
конструкций о порядке проведения опытно-конструкторских и научно-исследовательских
работ недостаточно. Необходимость участия государства, конечные цели
деятельности субъектов, специфика научной сферы, в которой создаются
потенциальные объекты инноваций, побуждают к учету иных правовых норм,
характеризующих правовой статус субъектов, опосредующих деятельность в сфере
управления, а также институты финансового и бюджетного права. Поэтому правовая
обеспеченность участников инновационного предпринимательства предполагает
наличие эффективного юридического механизма, оформляющего отношения его
субъектов как с другими экономически обособленными участниками рынка, в основе
поведения которых лежит законодательно предписанная диспозитивная модель
поведения (отношения юридического равенства), так и с органами власти, в
компетенцию которых входят действия в отношении субъектов инновационного
предпринимательства по разрешению, содействию, ресурсообеспечению, контролю
(субординационные властеотношения). Вся совокупность норм, регулирующих
инновационные отношения, образует правовую среду инновационного
предпринимательства и обеспечивает эффективное экономическое поведение его
участников.
Сейчас в российской экономике мало хозяйствующих субъектов,
осуществляющих инновационную предпринимательскую деятельность. Процесс
адаптации России к глобальной научно-технической и промышленной интеграции
находится на начальной стадии*(11).
Ситуация, с одной стороны, обременена наследием прошлого, связанным со многими
устоявшимися принципами управления научными исследованиями, а с другой -
сложностью восприятия и практического перехода на инновационную систему
хозяйствования после долгих лет принудительного распределения и
концентрирования ресурсов. Еще одна причина - острота организационных и
правовых проблем, относящихся к инновационной инфраструктуре. Переход к рынку и
открытость экономики не создали стабильных стимулов к расширению инноваций,
поскольку экономические и социальные изменения происходили несинхронно. В то же
время важнейшим фактором, определяющим развитие инновационных процессов в
конкретной стране, является наличие платежеспособного спроса на
научно-технический продукт и реального интеллектуального потенциала, способного
удовлетворить такой спрос.
Отмеченные особенности российской экономики заставляют
учитывать сложившуюся систему права и законодательства при формировании массива
актов, относящихся к инновационной деятельности. Поэтому высказываемые в
литературе мнения о том, что для "запуска" механизма инновационного
предпринимательства в России необходимы Кодекс о науке и Кодекс об инновациях,
выглядят неоправданно. Однако, следуя этим призывам, в будущем мы рискуем
получить автономный конгломерат норм об инновационной деятельности, не
сочетающийся с существующими нормами бюджетного, гражданского, административного
и иного законодательства. Чтобы не допустить это, все рассуждения о
необходимости принятия законодательства, регулирующего отношения в сфере
инновационной деятельности, следует соотносить с установленной в Российской
Федерации системой права и системой законодательства. Опираясь на имеющиеся
достижения юридической науки, инновационное законодательство следует определить
как комплексную отрасль законодательства, так как оно представляет собой
совокупность разноотраслевых элементов, а большинство правовых норм об
инновациях напрямую воплощают те принципы регулирования, которые характерны для
базовых, фундаментальных отраслей права - главным образом гражданского.
М.В. Волынкина,
ректор НОУ
"Институт гуманитарного образования" (Москва),
кандидат юридических наук
"Журнал российского права", N 1, январь 2005 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы
инновационной деятельности в Российской Федерации // Вестник Московского
университета. Сер. 6, "Экономика". 2001. N 1. С. 28-47; Бублик В.А.
Правовое регулирование инновационной деятельности: современное состояние и
перспективы развития; Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования
инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и
право. 1994. N 3; Рассудовский В.А. Интеллектуальная собственность и
инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. N 12.
*(2) В общем виде специальная законодательная база об
инновациях включает следующие виды актов: а) документы декларативного характера
(указы, концепции, законы, постановления, соглашения и др.). Они являются
плодом компромиссных решений, к тому же определяют целевые установки
государственной политики; б) постановления и распоряжения, определяющие функции
органов исполнительной власти и аппарата в части инновационной деятельности.
Эта группа документов небольшая, она определяет самые общие функции
государственных ведомств при их участии в регламентации инновационных
отношений; в) программные документы, а также документы, определяющие облик и
порядок формирования инфраструктуры поддержки, виды прямой поддержки инноваций,
льготы и иные механизмы поддержки. Документы этой группы по своему содержанию
охватывают такие аспекты, как программы развития и поддержки инноваций,
формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности; г) инструкции
о порядке предоставления статистической отчетности и другие документы частного
характера.
*(3) Так, еще Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000
годы предусматривала необходимость разработки федерального закона "Об
инновационной деятельности и государственной инновационной политике в
Российской Федерации". Проект был принят 1 декабря 1999 г. Государственной
Думой и одобрен 23 декабря 1999
г. Советом Федерации. 3 января 2000 г. на Закон было
наложено вето Президента. В числе причин - несоблюдение требований юридической
техники, неотработанность понятийного аппарата и большое число внутренних
противоречий. 18 февраля 2000
г. была создана специальная полномочная комиссия,
которой пока не удалось завершить выработку окончательно согласованного проекта
Закона. Выступая в марте 2002
г. на совместном заседании Совета Безопасности,
Президиума Госсовета и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям,
Президент России отметил, что "сегодня про инновационный путь говорят все,
но пока ничего не сделано реально".
*(4) См.: Повышение инновационной эффективности экономики
России / Под ред. В.П. Логинова, А.С. Кулагина. М., 1994. С. 8.
*(5) Курнышева И., Сулейменов Д. Инвестирование
инновационного развития // Экономист. 1994. N 10. С. 187.
*(6) См.: Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой
В.С. Нововведения в организациях (Общая часть исследовательской программы) //
Структура инновационного процесса. М., 1981. С. 10.
*(7) См.: Мартынюк Е.В. Финансирование инновационной
деятельности в России // Предпринимательские и социально-экономические проблемы
реформирования России / Под общ. ред. А.Н. Раппопорта. М., 2000.
*(8) См.: Лапаева В.В. Закон о науке: анализ нормативного
содержания // Законодательство и экономика. 2002. N 2; Месяц Г.А. Спасти науку.
М.: Наука, 2001. Наиболее концентрированно и обобщенно проблемы научного
законодательства освещены в сборнике: Законодательство о науке: Современное состояние
и перспективы развития / Под ред. д.ю.н. В.В. Лапаевой. М.: Норма, 2004.
*(9) См.: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О
науке и государственной научно-технической политике"; Указ Президента РФ
от 13 июня 1996 г.
N 884 "О доктрине развития российской науки"; федеральные законы,
регламентирующие отдельные сферы деятельности, имеющие научную составляющую:
"О космической деятельности", "Об использовании атомной
энергии", "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации" и др.
*(10) См.: Российское государство и право на рубеже
тысячелетий. Всероссийская научная конференция // Государство и право. 2000. N
7. С. 9.
*(11) Доля инновационно активных предприятий в
промышленности составляет четыре-пять процентов. См.: Бекетов Н.В. Наука в
России и в мире // ЭКО. 2003. N 11. С. 19.
|