Имущественная ответственность в области создания научно-технической продукции /
Вихров, А. П. Имущественная ответственность в области создания научно-технической продукции /А. П. Вихров. //Правоведение. -1990. - № 5. - С. 80 - 85 Экономическая ответственность в области создания научно -технической продукции обусловлена хозрасчетной организацией интеграционных связей науки и производства. Она представляет собой экономическое отношение, вытекающее из общественного разделения труда и необходимости согласования деятельности обособленных субъектов процесса производства на основе соизмерения их затрат с получаемыми научно-техническими и производственно-хозяйственными результатами. Будучи урегулированной нормами права, эта ответственность становится юридической. Библиогр. приведена в подстрочных ссылках.
ДОГОВОРЫ - ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ - ИМУЩЕСТВО - НАУКА - НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО - НЕУСТОЙКА - ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ - ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ПРОДУКЦИЯ - СОБСТВЕННОСТЬ - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Материал(ы): Имущественная ответственность в области создания научно-технической продукции. Вихров, А. П.
Имущественная ответственность в области создания научно-технической продукции
А. П. ВИХРОВ*
Экономическая ответственность в области создания научно-технической продукции обусловлена хозрасчетной организацией интеграционных связей науки и производства. Она представляет собой экономическое отношение, вытекающее из общественного разделения труда и необходимости согласования деятельности обособленных субъектов процесса производства на основе соизмерения их затрат с получаемыми научно-техническими и производственно-хозяйственными результатами. Будучи урегулированной нормами права, эта ответственность становится юридической. Одним из видов последней является имущественная ответственность.
В качестве звена (элемента) целенаправленно используемого хозрасчетного метода имущественная ответственность в области создания научно-технической продукции выполняет, прежде всего, восстановительную функцию. Она позволяет перелагать возникшие неблагоприятные экономические последствия правонарушений в этой сфере на тот хозяйственный орган, который допустил данное нарушение. Воздействуя на экономические интересы трудового коллектива хозоргана — правонарушителя, ответственность призвана стимулировать должное поведение в договорных отношениях, строгое исполнение обязательств по созданию и внедрению научно-технических новшеств. Кроме того, она служит источником информации о недостатках в системе организации и обеспечения научно-технического прогресса, свидетельствует о необходимости принятия тех или иных управленческих решений. Восстановительная, стимулирующая и информационная функции исследуемой ответственности проявляются в их единстве и взаимозависимости.
В последние годы в связи с переходом на новые условия хозяйствования обновлено законодательство, регламентирующее отношения в области научно-технического прогресса. Изменилось и регулирование имущественной ответственности в данной сфере. Согласно п. 7 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1987 г. № 1102 «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование» при невыполнении обязательств, обусловленных договором, научная организация, объединение или предприятие-разработчик несут материальную ответственность: возвращают заказчику полученные средства, выплачивают штрафы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. В целом же исследуемая ответственность закреплена в правовых актах как ответственность по договорам на создание (передачу) научно-технической продукции 2. По Положению об этих договорах и Примерному договору за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством. Анализируя имущественную ответственность в области создания и внедрения научно-технической продукции, обозначим, прежде всего, существующие меры ответственности (санкции). Ведь названные новые нормативные акты непосредственно не определяют данные меры, а отсылают к действующему законодательству. Одна из мер имущественной ответственности — обязанность исполнителя своими средствами и за свой счет устранить допущенные по его вине дефекты в технической документации, а также конструктивные дефекты в изготовляемом им опытном образце. Данная обязанность установлена для конструкторских организаций в п. 28 постановления Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. № 988 «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств»3, не утратившего силу в этой части до настоящего времени. В специальной литературе нет единой точки зрения на юридическую природу обязанности исполнителя безвозмездно устранить допущенные им дефекты. Большинство исследователей проблем ответственности в сфере научно-технических разработок относят эту обязанность к мерам имущественной ответственности 4. Признается она таковой в хозяйственной и арбитражной практике. Однако существует и противоположная точка зрения5. Обратимся к общему понятию юридической ответственности. Во-первых, ответственность представляет собой претерпевание субъектом неблагоприятных последствий, установленных нормами права в качестве реакции общества и государства на совершенное им противоправное деяние (действие или бездействие). Во-вторых, указанные неблагоприятные последствия наступают под воздействием государственного принуждения или угрозы его применения. В-третьих, ответственность характеризуется общественным и государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Основанное на данных признаках определение юридической ответственности — одно из наиболее распространенных в правовой науке6. Хозяйственно-правовые исследования ответственности подтверждают, что эти признаки в основном свойственны и ответственности хозяйственных органов 7. Приемлемы они и для характеристики в области создания научно-технической продукции. Применяя указанные признаки для анализа обязанности исполнителя безвозмездно устранить допущенные им дефекты, можно сделать следующие выводы.
1. Поскольку исполнителем выступает хозяйственная организация (как правило, государственная), то анализ названной обязанности будет неполным, если ограничить его рамками существующего обязательства по созданию (передаче) научно-технической продукции надлежащего качества. Необходимо учесть все неблагоприятные экономические последствия, которые влечет для исполнителя невыполнение этой обязанности. Реально они выражаются в производстве непредусмотренных, незапланированных работ по устранению дефектов, понесенных в связи с этим дополнительных затратах материальных, финансовых, трудовых и иных ресурсов, покрытии этих затрат за счет прибыли (хозрасчетного дохода) трудового коллектива организации-исполнителя. Все эти последствия закреплены в законодательстве. Они ущемляют экономические интересы исполнителя и выступают как следствие его противоправного деяния — невыполнения им соответствующего договорного обязательства в надлежащем виде. Обязанности исполнителя безвозмездно устранить допущенные дефекты в полной мере свойствен первый из названных признаков юридической ответственности.
2. Исследуемая обязанность исполнителя предусмотрена в принятом полномочным государственным органом нормативном акте, что предполагает обеспечение ее выполнения принудительно. Государственное принуждение в данном случае выступает преимущественно как потенциальная возможность, реальная угроза. При невыполнении исполнителем обязанности безвозмездно устранить допущенные дефекты заказчик заявляет требование об уплате неустойки, если она предусмотрена законом или договором, и отказывается от оплаты недоброкачественно выполненных работ (истребует уплаченные суммы). Возникший спор разрешается арбитражем или иным юрисдикционным органом. Возможен вариант, при котором разногласия сторон носят технический характер. Тогда согласно законодательству они разрешаются вышестоящими организациями сторон посредством осуществления соответствующим органом государственного управления своих государственно-властных полномочий.
3. Осуждение, порицание противоправного деяния связано с виновностью лица, его совершившего. В норме, устанавливающей обязанность безвозмездно устранить допущенные дефекты применительно к конструкторским работам8, возложение на исполнителя данной обязанности допускается при наличии его вины, т. е. Здесь присутствует элемент осуждения, порицания.
Таким образом, для обязанности исполнителя безвозмездно устранить допущенные по его вине дефекты характерны все признаки юридической ответственности, и, следовательно, она таковой является. Какая это ответственность? В действующем законодательстве предусмотрены два вида санкций (мер ответственности) в области хозяйственно-договорных правоотношений — имущественные и оперативные. Оперативные санкции применяются самим управомоченным субъектом в одностороннем порядке (отказ от оплаты выполненных работ, перевод на аккредитивную форму расчетов и т. п.). Исследуемая же мера включает право заказчика требовать безвозмездного устранения допущенных дефектов исполнителем и соответствующую обязанность последнего это требование выполнить, что в целом характерно для имущественной ответственности. По своему характеру и порядку реализации данная мера относится к имущественным санкциям.
Вместе с тем она отличается от традиционных имущественных санкций — неустойки, штрафа, пени и возмещения убытков. Содержание ее составляет не уплата денежных сумм должником контрагенту, а выполнение непредусмотренных работ и несение связанных с этим дополнительных затрат. Основное назначение данной обязанности — устранение допущенных дефектов — позволяет определить ее место в системе имущественной ответственности. Она весьма близка к возмещению убытков, на что, в частности, указывает Ч. Н. Азимов, предлагающий считать неполучение установленных договором показателей причинением заказчику фактических убытков9. Исследуемая обязанность представляет собой особую форму возмещения в натуре ущерба, причиненного заказчику и народному хозяйству в целом недоброкачественным выполнением работ по созданию (передаче) научно-технической продукции. Возмещение ущерба здесь осуществляется способом, наиболее соответствующим условиям нынешней экономики, когда простым взысканием денежных сумм с одного хозоргана в пользу другого (возмещение убытков в традиционном смысле) ущерб может быть компенсирован далеко не во всех случаях 10. Еще в 1971 г. В. А. Рассудовский справедливо отмечал, что в сфере научно-технических разработок имущественную ответственность нельзя сводить к традиционным формам11.
Обязанность исполнителя по безвозмездному устранению допущенных дефектов применительно к конструкторским работам непосредственно закреплена в законодательстве. При выполнении научно-исследовательских, технологических, монтажных, наладочных и других работ по созданию и внедрению научно-технической продукции она прямо не установлена, но вытекает из существующего порядка сдачи и приемки работ. Согласно п. 3.7 Примерного договора на создание (передачу) научно-технической продукции в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Обязанность устранения дефектов в Примерном договоре лишь подразумевается. Без всякого правового опосредования она существует и при сдаче-приемке отдельных (промежуточных) этапов работ, если такая сдача-приемка установлена договором.
Обязанность безвозмездного устранения дефектов возлагается на исполнителя при наличии его вины лишь при проведении конструкторских работ. В остальных случаях она может вменяться ему и без вины. Согласно одной из наиболее распространенных в теории и практике точек зрения виновным признается хозорган, который умышленно нарушает установленные правила и нормы социалистического хозяйствования либо не использует все возможности для надежного выполнения заданий и обязательств12. Применительно к работам по созданию и внедрению научно-технической продукции умышленная вина, как показывает опыт, может быть обусловлена стремлением любыми, даже неоправданными путями выполнить государственный план, желанием непосредственных исполнителей воплотить в объекте собственное неэффективное или малоэффективное изобретение, в том числе и с целью получить вознаграждение за его внедрение, хотя такое внедрение не оправданно, другими подобными мотивами. Неиспользование имеющихся возможностей, непринятие всех необходимых мер для достижения требуемого качества объекта, выполнения работы в срок обычно выражается в реализации ошибочных, поспешных, недостаточно обоснованных, непродуманных, непроверенных решений — технических, организационных и иных. Наряду с этим в оценке поведения исполнителя определяющую роль играет творческий характер работ в области научно-технического прогресса, относительная непредсказуемость их результатов, обязывающие учитывать наличие творческого риска 13. Отграничение такого риска от субъективных ошибок и просчетов — самое сложное при определении виновности исполнителя в несоблюдении договорных условий. В каждом конкретном случае этот вопрос может быть разрешен лишь индивидуально с учетом всех обстоятельств. В частности, если исполнитель, приступая к работе, имеет научно-технический задел — результат предыдущих исследований и разработок, производит работу в соответствии с требованиями заказчика, проявляет творческий подход, инициативу, т. е. предпринимает все необходимые меры для достижения заданных результатов, но не получает таковые, это должно исключать или хотя бы существенно уменьшать размеры его имущественной ответственности. В противном случае неизбежны уход исполнителя от обоснованного риска, ограничение творческого элемента в работе и, как результат, снижение темпов научно-технического прогресса.
Обязанность исполнителя безвозмездно устранить дефекты должна зависеть от наличия его вины при выполнении всех работ по созданию (передаче) научно-технической продукции, что следует непосредственно предусмотреть в законодательстве. Целесообразно также закрепить данную обязанность применительно к промежуточным этапам работ, что будет способствовать обнаружению и устранению дефектов на более ранних стадиях.
Следующая мера имущественной ответственности — неустойка (пеня, штраф). Применительно к конструкторским работам исполнитель в случае не устранения допущенных дефектов в согласованный сторонами кратчайший технически возможный срок уплачивает заказчику неустойку в размере 4% стоимости работ, подлежащих исправлению14. Установлены также имущественные санкции за несоблюдение порядка расчетов. В частности, пеня за просрочку оплаты выполненных работ и услуг составляет 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Эта пеня взыскивается с заказчика (плательщика) и начисляется исполнителю (получателю) органами банка 15. В целом же новые нормативные акты отдают приоритет договорной неустойке, предоставляя сторонам свободу в определении оснований и мер ответственности. Так, в Примерном договоре на создание (передачу) научно-технической продукции есть специальный п. 4.2 «Дополнительные, не установленные законодательством санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств».
В ряде случаев исполнители и заказчики активно реализуют свои права и включают в договоры меры ответственности обеих сторон. Однако такая практика еще не получила должного распространения, многие договоры дополнительных санкций не содержат. Причин для этого много. Сказывается недостаточный уровень правовой культуры — не преодолено убеждение, что установление и применение мер ответственности ухудшает отношения между контрагентами. Включенные в проект договора одной из сторон меры ответственности часто без каких-либо обоснований отвергаются другой стороной. Не в полной мере действует хозрасчетный механизм, обусловливающий заинтересованность во взыскании санкций. Отсутствует опыт, а также методические разработки, которые могли бы служить установлению и эффективному применению санкций. Разработка рекомендаций относительно ответственности сторон по договорам на создание (передачу) научно-технической продукции — задача юридической науки.
В договорах целесообразно предусматривать неустойку, взыскиваемую с исполнителя в случае несвоевременного устранения допущенных им дефектов, аналогично описанной выше законной неустойке при конструкторских работах. Возможны неустойки за сам факт несоблюдения согласованных требований к техническому уровню и качеству научно-технических объектов, а также за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ). Ответственность заказчика в виде неустойки может быть установлена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению качественного и своевременного производства работ по договору. Это большая группа обязательств заказчика по своевременной приемке объектов, снабжению комплектующими изделиями и материалами, созданию необходимых условий для монтажа, наладки оборудования, испытаний, проведения авторского надзора, других обязательств, а также по оплате работ, в том числе выплате аванса. Санкции можно дифференцировать по перечисленным обязательствам либо сформулировать унифицирование. Последнее предпочтительнее.
Возможно установление неустойки, взыскиваемой с любой из сторон за досрочное расторжение договора по ее вине. Такая неустойка будет стимулировать участников договорных отношений выполнять принятые обязательства, послужит более полной защите имущественных интересов невиновного контрагента и реализации его права на одностороннее расторжение договора, если другой стороной нарушены договорные условия16. Полезна и неустойка за несоблюдение обусловленного договором права контрагента на создаваемую (передаваемую) научно-техническую продукцию 17. Она может иметь большое значение в обеспечении названного права любой из сторон, и прежде всего исполнителя как автора новшества, поскольку подсчитать и тем более доказать подлежащие возмещению убытки, причиненные этим нарушением, сложно.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1987г. № 1102 среди прочих не названа такая мера ответственности, как возмещение убытков. Тем самым ограничивается ответственность исполнителя по договору. По ст. 36 Основ гражданского законодательства это возможно. Однако в названном постановлении говорится об обязанности исполнителя возвратить заказчику полученные средства при невыполнении договорных обязательств. По существу, это и есть возмещение убытков, ограниченное не только размером, но и содержанием. Возмещение исполнителем иных убытков в законодательстве не предусмотрено, что нашло подтверждение в арбитражной практике18. Ответственность заказчика в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, нормативными актами не ограничена и наступает согласно общим нормам Основ гражданского законодательства.
Правило о возврате исполнителем средств, содержащееся в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1987 г., № НОУ, в отличие от ранее действовавшего порядка позволяет возмещать не только расходы заказчика по оплате работы (сметную стоимость или договорную цену), но и средства на стимулирование, если они предусмотрены и выплачены особо. Однако такая формулировка все же ограничивает ответственность исполнителя уплаченными суммами, что вряд ли соответствует современным условиям хозяйствования. Необходимо введение полного возмещения причиненных убытков исполнителем по мере создания соответствующих экономических предпосылок. Уже сейчас возможно предусмотреть возмещение исполнителем заказчику неполученной прибыли — экономического эффекта. Получение такого эффекта — одно из существенных условий работ по созданию и внедрению научно-технической продукции. Для заказчика оно является определяющим при вступлении в договорные отношения и выборе конкретного исполнителя, который такой эффект гарантирует. С целью обеспечения защиты интересов заказчика от возможного недобросовестного исполнителя целесообразно установить компенсацию (хотя бы частичную) неполученной прибыли в случае преднамеренного либо грубо ошибочного завышения исполнителем гарантированного экономического эффекта (т. е. при наличии вины исполнителя в формах умысла или грубой неосторожности).
Реализация предложений по совершенствованию исследуемой ответственности может дать ощутимый результат лишь по мере решения общей проблемы повышения действенности имущественной ответственности в хозяйственных отношениях. До недавнего времени, по единодушному мнению исследователей, имущественные санкции не в полной мере обеспечивали реальное выполнение обязательств, укрепление государственной дисциплины в экономике. В сфере научно-технического прогресса имущественные санкции почти не применялись.
Ограниченное использование института имущественной ответственности в сфере создания и внедрения научно-технической продукции обычно объясняется нежеланием заказчика вступать в конфликт с исполнителем, с которым он, как правило, постоянно сотрудничает, отсутствием непосредственной заинтересованности во взыскании санкций, трудностями с расчетом и доказыванием убытков и т. п. Анализ специфики выполняемых работ и их результатов, а также особенностей правового регулирования позволяет глубже увидеть причины этого явления. Например, те или иные свойства объектов проявляются на различных стадиях и этапах их создания и внедрения. Фактически достигнутые технические и другие показатели могут быть установлены на стадии приемочных испытаний. Если такие показатели оказываются ниже гарантированных исполнителем, то последний по требованию заказчика либо решению приемочной комиссии приводит объект в соответствие с установленными требованиями, причем в срок, определяемый им самим по согласованию с заказчиком. При невозможности достижения заданных параметров исполнитель, как правило, признается невиновным, его имущественная ответственность исключается.
Ответственность за не достижение тех показателей объекта, значение которых не могло быть определено при приемочных испытаниях, как правило, также не возникает. Заказчик (потребитель) обычно не стремится установить, является ли не достижение заданных параметров следствием допущенной исполнителем недоработки, либо в нем виновен он сам, ненадлежащим образом осваивающий новшество. Чтобы заинтересовать заказчика, необходимо создать условия, при которых его научно-техническая отсталость ощутимо сказывалась бы на экономических интересах. Для этого надо последовательно проводить в жизнь принципы полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости.
Для эффективного функционирования имущественной ответственности в области создания (передачи) и внедрения научно-технической продукции помимо совершенствования правового регулирования необходимо углубление и развитие самих экономических процессов. Здесь могут быть обозначены два основных направления. Во-первых, претерпевание ответственности для научных организаций связано со значительными экономическими и, прежде всего финансовыми затруднениями. Поэтому важно, чтобы их ответственность имела определенный экономический источник, каковым в современных условиях может быть только остающаяся в распоряжении организаций прибыль. Это обусловливает необходимость максимального укрепления и развития хозяйственного расчета научных организаций, устранения необоснованных препятствий для увеличения размеров их прибыли. Лишь при таком условии их ответственность станет реальной и эффективной. Во-вторых, необходимо создать экономический механизм, который обеспечил бы заинтересованность объединений (предприятий) потребителей в ускорении научно-технического прогресса. Установление прямой зависимости итогов деятельности и размеров фондов объединений (предприятий) от их достижений в этой области — единственная основа, на которой возможно активизировать применение имущественных санкций. Совершенствование экономической базы имущественной ответственности в области создания (передачи) научно-технической продукции и правового регулирования этой ответственности должно осуществляться в единстве и взаимозависимости.
* Кандидат юридических наук, старший преподаватель Черниговского государственного педагогического института им. Т, Г. Шевченко.
1 СП СССР. 1987. Отдел первый. № 48. Ст. 158 (30 октября 1989 г. приостановлено действие этого постановления в научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организациях Госстрок СССР и госстроев союзных республик).
2 См., напр.: Положение о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции; Примерный договор на создание (передачу) научно-технической продукции /J Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. № 5. С. 8—16.
3 СП СССР. 1967. № 26. Ст. 186.
4 См., напр.: Ринг М. П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М., 1967. С. 132; Правовые формы научно-технического сотрудничества /Под ред. В. Ф. Маслова. Харьков, 1976. С. 86; Азимов Ч. Н. Договорные отношения в области научно-технического прогресса. Харьков, 1981. С. 120.
5 Дозорцев В. А. Законодательство и научно-технический прогресс. М., 1978. С. ПО.
6 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 8.
7 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях М., 1968 С. 6- Советское хозяйственное право /Под ред. И. Г. ПобирченкО: Киев, 1985. С. 263—265.
8 Постановление Совета Министров СССР от 27 сентября 1967 г. № 988. П 28/,/СП СССР. 1967. № 26. Ст. 186.
9 Азимов Ч. Н. Указ. соч. С. 120, 125.
10 Хозяйственное право: Общие положения / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1983. С. 238.
11 Рассудовский В. А. Государственная организация науки в СССР (правовые вопросы). М., 1971. С. 222.
12 Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1983. С. 183.
13 Под риском здесь понимаются осознанное допущение вероятностных отрицательных последствий, выбор и целенаправленное регулирование поведения в ситуации, не исключающей наступление не желаемого результата (см. подробнее: Ойгензихт В. А. Воля и риск//Правоведение. 1984. № 4. С. 41 — 46).
14 Постановление Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. № 988. П. 28//СП СССР. 1967. № 26. Ст. 186.
15 СП СССР. 1988,. № 38. Ст. 70.
16 Такое право предусмотрено в п. 20 Положения о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. № 5. С. 8—16.
17 См.: П. 7 «з» Положения.
18 См., напр.: Дело Государственного арбитража СССР № Н-3/365 за 1988г. //Хозяйство и право. 1989. № 3. С. 148—149.
| 
