Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России /
Орлова, С. А.
Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-
административный орган России /С. А. Орлова.
//Правоведение. -2000. - № 2. - С. 227 - 235
ЗАГЛАВИЕ НА КОЛОНТИТУЛЕ: Правительствующий сенат как
орган надзора и контроля.
В работе рассматриваются полномочия Правительствующего
Сената на протяжении всей истории его существования в
Российской Империи.
Библиогр. в подстрочных примечаниях.
ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА -
ИСТОРИЯ ПРАВА - ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ - КОНТРОЛЬ
- ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ - ПОЛНОМОЧИЯ -
РОССИЯ[ДО 1917] - УПРАВЛЕНИЕ - СЕНАТ
Материал(ы):
Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России.
Орлова, С. А.
Сенат как высший надзорно-контрольный и судебно-административный орган России
С. А. ОРЛОВА*
В императорской России высшим после монарха контрольно-надзорным органом, куда поступали жалобы граждан, пострадавших от незаконных действий властей, был Правительствующий Сенат. Как орган надзора и контроля он прошел несколько этапов в своем развитии.
Созданный в 1711 г., Сенат первоначально имел очень широкий круг полномочий.1 Кроме надзора за законностью управления Сенат осуществлял функции высшего управления и суда, имел право распределять государственные доходы, осуществлять финансовый и налоговый контроль, обладал внешнеторговыми полномочиями, фактически являлся законосовещательным учреждением, в чрезвычайных случаях играл роль законодательного органа и т. д.2 Для осуществления надзора Сената за правительственным аппаратом и должностными лицами в 1711 г. был создан институт фискалов.3. При Сенате учреждалась должность обер-фискала, который осуществлял надзор через систему фискалов на местах.4
В задачу фискалов входило тайно подслушивать, проведывать и доносить в Сенат обо всех преступлениях, наносящих вред государству: о нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и т. п., защищая прежде всего интересы фиска. Связь с обер-фискалом осуществлялась через фискальный стол канцелярии Сената. Доносы рассматривала и ежемесячно докладывала Сенату Расправная палата — особое судебное присутствие из четырех судей и двух сенаторов, существовавшее в 1712-1719 гг. С учреждением в 1718—1720гг. коллегий в них также были установлены должности фискалов.5
Такая система надзора за органами управления была явно недостаточной и наталкивалась на серьезное сопротивление со стороны должностных лиц. Особую ненависть вызывал метод, которым пользовались фискалы — тайные доносы.6
В результате в 1722 г. Петр I создал институт прокуратуры,7 которую возглавлял генерал-прокурор, подчиненный непосредственно монарху. Генерал-прокурор заведовал канцелярией Сената, руководил его заседаниями и осуществлял контроль над деятельностью этого государственного органа.8. В подчинении у генерал-прокурора находился генерал-фискал, должность которого учреждена в 1723 г. Прокуроры были назначены в коллегии и надворные суды.
В отличие от института фискалов, прокурорский надзор осуществлялся гласно и был направлен на соблюдение принципа законности всеми центральными и местными органами власти.9 Задача генерал-прокурора состояла не столько в регистрации нарушений закона, сколько в их предупреждении. Прокуроры контролировали финансовую отчетность и ведомости коллегий. Органы фискалитета и прокуратуры дополняли друг друга,10 их совместная деятельность давала положительные результаты, способствуя утверждению законности в управлении.
В 1722 г. было положено начало институту сенаторских ревизий: по указу 4 апреля для их производства в провинции должны были ежегодно посылаться специальные комиссии во главе с одним из сенаторов.11. Сенаторские ревизии стали одним из лучших средств надзора за местной администрацией и достаточно регулярно проводились на протяжении XVIII — начала XX в.
В том же 1722 г. при Сенате была создана должность генерал-рекетмейстера.12 Он принимал жалобы на неправильные решения и волокиту в коллегиях и канцеляриях, рассматривал эти жалобы и докладывал Сенату. Наконец, финансовый контроль осуществляли Ближняя канцелярия, Ревизион-коллегия и Ревизион-контора Сената. Кроме того, Сенат являлся судом первой инстанции по делам о казенном интересе, преступлениях высших должностных лиц и политических преступлениях. Таким образом, при Петре I все дела по надзору за законностью управления проходили через Сенат.
При преемниках Петра I многие полномочия Сената, в том числе и функции надзора за органами управления, последовательно передавались высшим органам власти, состоявшим непосредственно при монархах: Верховному тайному совету (1726), Кабинету министров (1731), Конференции при высочайшем дворе (1756), Императорскому совету (1762), Совету при высочайшем дворе (1768) и др.13 Должность генерал-прокурора фактически была ликвидирована в 1726 г., а система фискалов — в 1729 г. (фискалы остались только для купеческих дел и военных,14 но с 1730 г. сведения об их деятельности исчезают15).
Такое отношение императорской власти к органам надзора могло нанести большой ущерб интересам государства, привести к безудержному расцвету взяточничества, казнокрадства, злоупотреблений должностными обязанностями, особенно в среде местной администрации. Однако на страже законности стоял Сенат, который на практике осуществлял контроль над деятельностью подчиненных ему органов управления (коллегий, губернаторов, воевод и др.). В него стекались официальные донесения и частные жалобы на медленность делопроизводства, нарушение указов, злоупотребления чиновников, и Сенат принимал меры к их устранению, а если административные органы или должностные лица не подчинялись, налагал штрафы, приказывал арестовывать чиновников, отстранял от должности либо понижал в должности и налагал другие дисциплинарные взыскания. Сенат заставлял местные учреждения отчитываться в установленном законом порядке о своей деятельности. Он разрешал споры между отдельными ведомствами о компетенции, об отчетности и тем самым контролировал их деятельность.
Что же касается неподчиненных Сенату органов управления — Военной, Адмиралтейской и Иностранной коллегий и др., то он продолжал координировать их деятельность, давал им разъяснения законов и административных распоряжений, протестовал против незаконных действий.
В 1726 г. состоялась первая сенаторская ревизия. Проводил ее в Московской губернии бывший президент Юстиц-коллегии сенатор граф А. А. Матвеев. В ходе ревизии ему удалось вскрыть огромные злоупотребления местных должностных лиц (незаконные поборы, хищения казенных средств и т. д.). Однако тогда эта ревизия осталась практически без последствий.16
С воцарением Анны Иоанновны в 1730 г. была восстановлена должность генерал-прокурора и институт прокуратуры в коллегиях и на местах.17 Прокуроры активно включились в борьбу с взяточничеством, казнокрадством, неисполнением законов и нарушением прав частных лиц. Там, где не было прокуроров, эту роль выполняли секретариаты учреждений (обер-секретари и секретари). Однако должность генерал-прокурора в 1731—1740 гг. оставалась вакантной.18
В правление Елизаветы Петровны в Сенате вновь сосредоточились многообразные функции управления, правосудия, руководства финансами, кредитом, торговлей, законосовещательные и надзорные. Был установлен порядок подачи жалоб на присутственные места: их следовало направлять в то место, на которое челобитчик жаловался и лишь затем они поступали в Сенат.
Следующий шаг в развитии надзорных функций Сената был сделан при Екатерине II. По Манифесту 1763 г. Сенат делился на шесть самостоятельных департаментов.19 Административные дела императрица постаралась выделить в ведение генерал-прокурора, который состоял при Первом департаменте Сената. Постепенно перераспределение дел по департаментам Сената привело к тому, что вопросы надзора за органами управления перешли в Первый департамент, а остальные департаменты превратились в сугубо судебные учреждения.
Сенат по-прежнему надзирал за местной администрацией, в нем разбирались дела о злоупотреблениях должностных лиц, о финансовых махинациях. Он контролировал порядок выборов на должности на местах, законность проведения выборов и т. д. Однако решения о привлечении к ответственности крупных чиновников требовали дополнительного рассмотрения и утверждения Екатерины П.
В царствование Екатерины Великой проводились как сенаторские ревизии (1763,1795-1796), так и обзоры присутственных мест (1781, 1783-1785,1787). Отличие обзоров от сенаторских ревизий заключалось в том, что их целью было не столько выявление нарушения законов20 со стороны местных органов власти, сколько анализ деятельности этих органов на предмет проведения в жизнь наиболее важных государственных реформ (например, губернской 1775 и городской 1785 г.). Сенаторы, будучи людьми опытными и честными, могли дать полезные рекомендации о том, как эффективнее и быстрее провести намеченные государственные преобразования, выявить «плюсы» и «минусы» реформ, пути преодоления обнаруженных недостатков. Сенаторам, которые обозревали те или иные органы местной администрации, в отличие от ревизоров, первоначально не давалось никакой официальной инструкции (первая такая инструкция датируется только 3 декабря 1795 г.21). Отчитывались они не перед Сенатом, как ревизоры, а непосредственно перед императрицей.
Надзор Сената выражался также в том, что над некоторыми центральными учреждениями устанавливался непосредственный контроль одного из сенаторов. Сенатор следил за законностью делопроизводства подконтрольного ему учреждения и отчитывался о своей деятельности перед императрицей.22 Активную роль в надзоре за местной администрацией играла прокуратура.23
В своем «Наказе», данном Комиссии о сочинении проекта нового Уложения, Екатерина II писала, что Сенат, будучи «хранилищем законов», призван возбранять «народу презирать указы государевы» и «охранять» народ «от желаний самопроизвольных и от непреклонных прихотей».24 В соответствии с этим любые действия органов управления, которые выходили за пределы их компетенции; распоряжения, содержавшие новые нормы права или противоречащие действующему законодательству, должны были проверяться Сенатом. Жесткий контроль Сената за нормотворческой деятельностью подчиненных ему органов управления преследовал цель предотвращения произвола должностных лиц. Незаконные распоряжения властей Сенатом не публиковались и иногда выносились на рассмотрение императрицы.25
В правление Павла I к провинившимся часто применялось такое карательное средство, как «опубликование», т. е. объявление публичного выговора за неправильное применение законов с напечатанием такового в официальных изданиях.
Крупным событием в деятельности Сената как органа надзора явилась ревизия 41 губернии в 1799—1800 гг. (единственная ревизия такого масштаба). Сенаторам была дана подробная инструкция (1799),26 которая легла в основу последующего законодательства, касающегося сенаторских ревизий.27 Согласно этой инструкции сенаторам вменялось в обязанность проверять деятельность судебных органов, исполнение законов, наличие предусмотренных законом учреждений и их делопроизводство, выяснять разделена ли губерния на уезды, численность населения в уездах и городах, развитие торговли, уровень цен на продовольствие, законность существующих в губернии сборов, причины накопления недоимок. Сенаторы должны были собирать данные о положении казенных крестьян, казенных лесов, получить сведения о кредитных учреждениях, проверять деятельность сиротских судов, дворянских опек, приказов общественного призрения и т. д. Ревизоры имели право на месте расследовать незаконные поступки должностных лиц, исправлять выявленные упущения, издавать распоряжения, обязательные для тех мест, куда они посылались. Сенаторы сразу рассматривали частные жалобы и решали дела по существу. Все распоряжения ревизоров находились под контролем Сената, который получал и обсуждал их донесения. Те решения Сената по ревизиям, которые требовали издания новых законов, поступали на рассмотрение императора.28
После проведения ревизии 1799-1800 гг. многие чиновники были уволены или преданы суду за вопиющие злоупотребления должностными обязанностями, было также издано несколько указов о введении дополнительных должностей, об изменениях в структуре местных учреждений и административном делении.
Согласно указу от 1 декабря 1799 г. такие ревизии следовало проводить регулярно, каждые три года.29 Всего с 1800 по 1915 г. было проведено более 130 ревизий (в среднем 1-3 ревизии ежегодно).30
Проведенные Александром I в начале XIX в. административные реформы, изменили функции, состав и положение Сената в системе государственных органов. Манифест об учреждении министерств (1802) представлял Сенату широкие полномочия по надзору за деятельностью министров. Он мог «рассматривать деяния министров по всем частям, их управлению вверенным, и по надлежащем сравнении и соображении оных с государственными постановлениями и с дополнениями, прямо до Сената дошедшими, делать свои заключения и представлять» государю «со докладом».31
Согласно ст. 12 министры ежегодно отчитывались перед императором о своей деятельности через Сенат, который в соответствии со ст. 13 должен был проверить, соответствие данных отчета действительности. Если в донесениях губернских прокуроров содержались сведения о злоупотреблениях и беззакониях, творимых должностными лицами на местах, Сенат должен был требовать объяснения от соответствующего министра (ст. 14). Если ответ министра Сенат не признавал удовлетворительным, то докладывал об этом государю. Таким образом, Манифест об учреждении министерств 1802 г. должен был установить действительный контроль Сената над всей администрацией и, прежде всего, над министрами. Однако на деле этого не произошло.
Сенат подошел к выполнению своих надзорных задач очень ответственно и, контролируя финансовую деятельность министров, в том числе генерал-прокурора как министра юстиции, выявил злоупотребления. Министры же саботировали выполнение Манифеста 1802 г. и не желали отчитываться о своей деятельности через Сенат. Уже с 1805 г. исключительно объективные замечания Сената на отчеты министров, как и все доклады, должны были в отсутствие государя поступать в Комитет министров. Получалось, что министры отчитываются перед собой.
С образованием в 1810г. Государственного Совета отчеты о деятельности министров, входивших в него по должности, должны были подаваться и в этот орган. Но с 1812г. такая практика прекратилась, а с 1826г. все отчеты стали поступать к императору через Комитет министров.32 Кроме того, при Государственном Совете была создана Комиссия прошений, получившая право рассматривать жалобы не только на администрацию и суды, но и на Сенат, который, таким образом, попадал под его контроль.33 Наконец, с 1812 г. приобрела характер высшего государственного учреждения Собственная его императорского величества канцелярия, к которой в 20—40-е годы перешли многие функции Сената, в том числе надзорные.
С образованием министерств, Комитета министров, Государственного Совета и других новых государственных органов Сенат фактически не смог осуществлять ряд предоставленных ему прав (контроль над деятельностью министров, представление замечаний на все издаваемые впредь законы34). Он стал быстро утрачивать даже те функции, которые за ним закреплялись указом о должности Сената (8 сентября 1802 г.) и указом 5 июля 1805 г.35
Сенат лишился функций высшего органа управления, которые были переданы министерствам, и как следствие, к 40-м годам XIX в. он почти полностью потерял контроль над низшими органами управления, поскольку в бюрократическом государственном аппарате Российской империи надзор и контроль были тесно связаны с управлением (начальственный контроль). Надзорно-контрольные функции осуществлял Кабинет министров, Государственный Совет, министры, генерал-губернаторы и губернаторы. В 1826 г. надзор за законностью был поручен Третьему отделению Собственной его императорского величества канцелярии. Наконец, высшей надзорно-контрольной инстанцией являлся сам монарх.36
Существование исключительно начальственного контроля серьезно подрывало реализацию принципа законности в управлении, так как начальство часто покрывало своих подчиненных. Осуществлять надзор за законностью управления Сенат фактически мог только через регулярно проводившиеся сенаторские ревизии. Эти ревизии проводились как по инициативе императора, так и возникших в результате реформ начала XIX в. государственных органов — Комитета министров, Министерства юстиции и др.
Несмотря на существенное сокращение надзорных функций Сената, в него продолжали поступать жалобы частных лиц на действия чиновников местной администрации. Сенат, как правило, отменял незаконные распоряжения и постановления местных органов власти, налагал дисциплинарные взыскания, принимал меры к возмещению убытков, в необходимых случаях разъяснял смысл законов и распоряжений и возбуждал уголовное преследование должностных лиц.
Сенат продолжал осуществлять надзор за местными выборными органами сословного самоуправления, за выборами на должности, производившимися этими обществами, а также разбирал разногласия между администрацией и выборными должностными лицами органов сословного самоуправления.
С постепенной потерей надзорно-контрольных полномочий в деятельности Сената на первый план все больше выходят судебно-административные функции.37 Если в XVHI в. обжалование частными и юридическими лицами действий администрации осуществлялось преимущественно путем принесения жалоб на высочайшее имя, то с начала XIX в. подобные жалобы стали направлять в Первый департамент Правительствующего Сената. Существенным недостатком рассмотрения таких дел являлось то, что в нем участвовал заинтересованный министр (начальник ведомства), а также генерал-прокурор, которые, как правило, защищали интересы администрации, а не граждан. Эти функции Сената как органа административной юстиции впервые законодательно закреплены в Общем учреждении министерств 1811 г. Пункт 10 § 234 Общего учреждения предоставлял Сенату право рассматривать жалобы частных лиц по делам, касающимся их обязательств (по подрядам, поставкам и т. п.).38 Таким образом, в России, как и в странах Западной Европы, постепенно происходит трансформация высшего контрольно-надзорного органа в орган административной юстиции.39
Решающий шаг по пути превращения Сената в орган административной юстиции был сделан в результате реформ 1860-1870-х годов. Особенностью становления Первого (а с 1884 г. и Второго — по крестьянским делам) департамента Сената как органа административной юстиции являлось то, что функции, присвоенные ему Судебными уставами 1864г.,40 не были новыми. Они всегда принадлежали Сенату. Судебные уставы лишь подтвердили эти функции, признав способность Сената выполнять их в новых условиях: при существовании независимого суда и почти полном лишении Сената административных полномочий.41
Напротив, судебно-административная компетенция Сената расширялась с принятием каждого значительного законодательного акта, будь то введение земского (1864) или городского самоуправления (1870), всеобщей воинской повинности (1874) или новых, хотя и временных, правил о печати (1865), новых акцизных уставов и т. д.
В перечне предметов ведения Первого департамента Сената, представленном министром юстиции Д. Н. Замятиным в 1867 г. в Кабинет министров, перечислялась уже 21 категория дел судебно-административного характера. Причем эти полномочия Сената приводились не по Учреждению Сената, которое оставалось прежним, а на основании других законов и прецедентов. Данный перечень Д. Н. Замятнин считал далеко не полным.42
С конца 60-х годов XIX в. в компетенции Первого департамента Сената и его соединенных присутствий с другими департаментами на первое место даже в количественном отношении вышли дела административной юстиции. Организация последней в России обладала значительными особенностями, поскольку, во-первых, Первый департамент Сената, кроме судебно-административных, имел «законоохранительные», административные, дисциплинарные и надзорные функции, включая проведение сенаторских ревизий, а во-вторых, делопроизводство и состав административных департаментов Сената не были приспособлены к выполнению судебно-административных функций.43 Однако выработанные Д. Н. Замятниным в 1860-х годах44 и Особым совещанием под председательством статс-секретаря А. А. Сабурова в 1905 г.45 проекты реформы Сената, которые могли создать в России целостную систему органов административной юстиции, не реализовались.
Что касается сенаторских ревизий, то в 1860—1890-х годах было проведено 23 сенаторские ревизии (намного меньше, чем в предыдущие десятилетия). Наиболее крупной была ревизия-обзор 1880 г., в ходе которой обследовалось девять губерний. В целом ревизии-обзоры 60—90-х годов XIX в. проводились для того, чтобы проанализировать осуществление крестьянской и судебной реформ, выяснить причины роста революционного движения.46
После принятия Основных законов 23 апреля 1906 г. компетенция Сената существенно расширилась: ему принадлежал «высший надзор в порядке управления и исполнения», а также право обнародовать законы и отказывать в опубликовании, если порядок их издания не соответствовал Основным законам (ст. 2 Учреждения Сената 1906 г.). Он имел право толкования законов и проверки законности административных распоряжений, следил за правильностью выборов в Государственную Думу и в органы местного самоуправления, решал споры о компетенции между административными учреждениями.47
В Соединенном присутствии Первого и Гражданского кассационного департаментов окончательно разрешались иски о вознаграждении за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства, а также выборных должностных лиц. В Соединенном присутствии Первого и Уголовного кассационного департаментов разрешались разногласия между административными органами и прокурорами по вопросу о предании суду обвиняемых в должностных преступлениях. Сенат по-прежнему сохранял власть дисциплинарную. Кроме того, согласно ст. 1 Учреждения 1906 г. Сенат должен был надзирать за собиранием податей и за штатными расходами. Таким образом, Сенат имел возможность осуществлять надзор за законностью управления не только через сенаторские ревизии, но и через проверку законности административных распоряжений вообще, надзор за финансовой деятельностью органов управления.
В начале XX в. после многолетнего перерыва48 правительство вновь обратилось к институту сенаторских ревизий, что вызывалось как развитием революционной ситуации в стране, ростом столкновений на национальной почве,49 так и необходимостью проведения реформы земских учреждений в России.50
Всего с 1903 по 1915 г. состоялось 17 ревизий, в ходе которых выяснялись причины поражения России в русско-японской войне (ревизии Н. П. Гарина, А. А. Глищинского, Б. Д. Нейгарта, Н. А. Дедюлина, О. А. Медема),51 причины расстрела рабочих на Ленских приисках в 1912 г. (ревизия С. С. Манухина),52 причины топливного кризиса в России в годы Первой мировой войны (ревизия Б. Д. Нейгарта) и др.53
При проведении ревизий сенаторы получали огромные права (инструкции 1907, 1909 гг. и др.). Например, при ревизии учреждений Военного ведомства они могли требовать от местного военного начальства предоставления им всех необходимых сведений и дел. Сенаторы имели право проверять делопроизводство генерал-губернаторских канцелярий, управлений железных дорог, банков, жандармских управлений и т. д. Они могли даже проводить обыски у частных лиц с выемкой документов. Сенаторы впервые получили право ведения следствия и предания военному суду.54 По итогам ревизий, проведенных в начале XX в., чиновники, уличенные в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, во взятках и участии в мошеннических операциях, предавались суду.
Попытки провести реформу административных департаментов Сената были продолжены в 1907 г., когда Министерство юстиции внесло в Третью Думу законопроект «О некоторых изменениях в порядке производства и решения дел в сенатских департаментах прежнего устройства».55 Четвертая Дума весной 1914 г. рассмотрела и существенно расширила этот законопроект. К концу 1916 г. реформа административных департаментов Сената, наконец, получила одобрение обеих законодательных палат, и 27 декабря 1916 г. закон «О некоторых изменениях в устройстве и в порядке производства дел департаментов Правительствующего Сената» был принят.
С утверждением данного закона процесс становления Сената в качестве полноценного высшего органа административной юстиции завершался; устаревшее делопроизводство приводилось в соответствие со всеми требованиями, предъявляемыми к организации судебного процесса.56. Кроме того, у Сената оставались надзорные, «законоохранительные» и дисциплинарные полномочия. Закон должен был вступить в силу с 1 мая 1917 г.
После Февральской революции Временным правительством был принят закон 30 мая 1917 г., который вводил специальный суд по административным делам. По этому закону в каждый уезд назначался административный судья, имевший свое делопроизводство. В губернских и областных городах при окружных судах были созданы особые административные отделения, а высшей инстанцией для административных судей стал Первый департамент Сената. Однако реализация реформы была прервана дальнейшей дестабилизацией политической обстановки в России, а затем и ликвидацией Сената.
В целом двухвековая деятельность Правительствующего Сената как высшего контрольно-надзорного, а с 1860-х годов и судебно-административного органа была направлена на укрепление принципа законности в управлении, на защиту публичных прав граждан и объективно способствовала постепенному превращению России в правовое государство.
* Старший преподаватель Ивановского государственного университета.
С.А. Орлова, 2000.
1 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. СПб.,1830. Т. IV. № 2321, 2330 (далее: ПСЗ-1.).
2 Там же. Т. IV. №2328, 2331;Т. V. № 3264; Т. VI. №3978.
3 Там же. Т. IV. № 2330. П. 9.
4 Там же. Т. V. № 2786; Т. VI. № 3745. - С 1719 по 1722 г. фискалы находились в ведении Коллегии юстиции.
5 Там же. Т. V. № 2700, 2786. — Подр. см.: Стешенко Л. А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII в. // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1966. № 2.
6 Справедливости ради следует заметить, что после 1714г. фискалы могли «проведывать» и явно, а доносы обязаны были делать все должностные лица и подданные.
7 ПСЗ-I. Т VI. № 3877.
8 Там же. № 3979.
9 Ефремова Н. Н. Судоустройство в России в XVIII — первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993. С. 50.
10 Подр. см.: Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889.
11 ПСЗ-I. Т. VI. №3931.
12 Воскресенский Н. Н. Законодательные акты Петра I. М.; Л., 1945. Т. I. С. 338, 342.
13 Подр. см.: Градовский А. Начала русского государственного права. Т. П. Органы управления. СПб., 1876.
14 ПСЗ-I. Т. VIII. № 5494.
15 Подр. см.: История Правительствующего Сената за двести лет. 1711—1911 г. Т. 1. СПб., 1911. С.423-424.
16 ПСЗ—I. Т. VII. № 4886; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 101-102.
17 ПСЗ-I. Т. VIH. № 5625.
18 Подр. см.: Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия). СПб., 1899. С. 254-255.
19 ПСЗ-I. Т. XVI. № 11989.
20 Напр., после ревизии Вятского наместничества, проведенной сенатором С. И. Мавриным в 1795-1796 г., под суд было отдано 186 должностных лиц (История Правительствующего Сената за двести лет. Т. II. С. 596-600).
21 ПСЗ-I. Т. XXIII. № 17414
22 См.: История Правительствующего Сената за двести лет. Т. II. С. 596—600.
23 См.: Корф С. А. Административная юстиция в России. Т. 1. СПб., 1910. С. 94-95
24 Памятники русского законодательства 1649—1832 гг., издаваемые Императорской академией наук. Т. II. Наказ императрицы Екатерины II, данной комиссии о сочинении проекта нового уложения / Под ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907. С. 6-7.
25 История Правительствующего Сената за двести лет. Т. II. С. 443-444, 515.
26 ПСЗ-I. Т. XXV. № 19212.
27 Имеются в виду инструкции 1805 и 1819 г. (ПСЗ-I. Т. XXVIII. № 21861; Т. XXXVI. № 27722)
28 Паина Э. С. Сенаторские ревизии и их архивные материалы (XIX — начало XX вв.) // Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX — начала XX вв: Сб. статей. Л.,1967. С.152-156.
29ПСЗ-1. Т. XXV. №19211.
30 Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг. Т. I. СПб., 1998. С. 84-86.
31 ПСЗ-I. Т. XXVI.I. № 20406.
32 Подр. см.: Середонин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. I. СПб., 1902.
33 Щеглов В. Г. Государственный совет в России в особенности в царствовании императора Александра Первого. Т. I. Ярославль, 1892.
34 ПСЗ-1. Т. VII. № 20405, 28682. — Это право было отменено указом 21 марта 1803 г. (ПСЗ-I. Т. XXVII. № 20676). — Подр. см.: Тельберг Г. Сенат и право представления на Высочайшие указы //Журнал Министерства народного просвещения. 1910. № 1; Казанцев С. М. Сенатская реформа 1802 г. // Правоведение. 1980. № 4.
35 ПСЗ-I. Т. XXVII. № 20405, 21605.
36 Подр. см.: Корф С. А. Административная юстиция в России.
37 По определению Д. М. Чечота, «административная юстиция — это порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами — с другой, осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для разрешения правовых споров» (ЧечотД. М. Административная юстиция. Л., 1973. С. 31). Прокурорский надзор и административный контроль нельзя отнести к «инструментам» административной юстиции.
38 Подр. см.: Орлова С. А. Административная юстиция в России (вторая половина XIX — начало XX в.) // Философский альманах. № 3—4. Иваново: Ивановская гос. архит.-стоит, акад., 1999. С. 116-127.
39 Функции органа надзора за администрацией стала постепенно утрачивать и прокуратура, которая перерождалась исключительно в участника судебного процесса.
40 Например, в отношении предания суду должностных лиц, в отношении споров о казенном имуществе между министерствами и главными управлениями (ст. 1297 Устава гражданского судопроизводства (УГС)), в отношении жалоб на медленность и бездействие лиц казенного управления по подрядам и поставкам (ст. 1301 УГС), споров между казенными управлениями и частными лицами по договорам об отдаче в арендное содержание оброчных статей (ст. 1307 УГС) и др.
41 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений на коих они основаны: В 4 т. СПб., 1866.
42 История Правительствующего Сената за двести лет. Т. 4. СПб., 1911. Приложение.
43 Подр. см.: Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914.
44 Подр. см.: Правилова Е. А. Административная юстиция в России: проекты реформы Сената 1862—1867 гг. // Проблемы социально—экономической и политической истории России XIX-XX в.: Сб. статей / Под ред. А. Н. Цамутали. СПб., 1999. С.222-236.
45 РГИА. Ф. 1243. Оп. 1.Д. 3.
46 См.: Дружинин Н. М. Сенаторские ревизии 1860—1870-х гг. (К вопросу о реализации реформы 1861 г.) // Исторические записки. Т. 79. М., 1966.
47 Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сб. законодательных актов / Сост. О. И. Чистяков, Г. А. Кутьина. М., 1995. С. 152-160.
48 Последняя ревизия XIX в. состоялась в 1896 г.
49 В 1905 г. была проведена серия сенаторских ревизий-обзоров, вызванных армяно-азербайджанскими столкновениями в Баку и еврейскими погромами в Одессе и Киеве (ф. 1535, 1536, 1392 РГИА).
50 Зиновьев Н.АЛ) Отчет по ревизии земских учреждений Московской губернии. Т. 1-3. СПб., 1904; 2) Отчет по ревизии земских учреждений Вятской губернии. Т. 1-2. СПб., 1905; 3) Курское земство. Отчет по ревизии, произведенной в 1904 г. сенатором Н. А. Зиновьевым. Т. 1-2. СПб., 1906.
51 РГИА. Ф. 1393, 1395, 1334, 1394, 1534.
52 Там же. Ф. 1469.
53 Крупная ревизия-обзор Туркестанского края была проведена гр. К. К. Паленом в 1909 г. (РГИА Ф. 1396). Ревизии судебных органов были проведены сенаторами Н. М. Рейнке и С. Я. Утиным.
54 Подр см.: Паина Э. С. Сенаторские ревизии и их архивные материалы... С. 170.
55 Подр.см.: Горин А. Г. Из истории реформы Сената России в начале XX в. // Сов. государство и право. 1986. № 6.
56 Подр. см.: Елистратов Л. И. Основные начала административного права. 2-е изд. М., 1917.
