Актуальные проблемы истории Советского государства и права /
Залогина, О. Э., Скрипилев, Е. А. Актуальные проблемы истории Советского государства и права /О. Э. Залогина. //Правоведение. -1991. - № 4. - С. 111 - 117 В 1990 году в Институте государства и права АН СССР состоялось заседание "круглого стола" с участием сотрудников сектора истории государства, права и политических учений, а также представителей ряда московских научно-исследовательских и учебных заведений - историков государства и права. На нем обсуждался ряд актуальных проблем истории Советского государства и права .
ПЕРСОНАЛИИ: Скрипилев, Е. А. Зорькин, В. Д. Новицкая, Т. Е. Карпец, В. И. Курицын, В. М. Айвазян, М. С. Рудик, П. Л. Пристанский, И. С. Мулукаев, Р. С. Хайдарова, М. С. Пристанский, И. С. Мулукаев, Р . С. Ефремова, Н. Н. Батыр, К. И. Желудкова, Т. И. Штамм, С. И. Кулаков, В. В. Клеандрова, В. М . Графский, В. Г. Залогина, О. Э. Лаптева, Л. Е . Черкасова, Н. В. Сизиков, М. И. Малыгин, А. Я .
ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ - ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА - ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ - ИСТОРИЯ ПРАВА - РОССИЯ[ДО 1917] - СССР - ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА - ЮРИСТЫ Материал(ы): Актуальные проблемы истории Советского государства и права [Журнал "Правоведение"/1991/№4] Залогина О.Э., Скрипилев Е.А.
В 1990 г. в Институте государства и права АН СССР состоялось заседание «круглого стола» с участием сотрудников сектора истории государства, права и политических учений, а также представителей ряда московских научно-исследовательских и учебных заведений — историков государства и права. Был обсужден ряд актуальных проблем истории Советского государства и права.
Ведущий (Е. А. Скрипилев). Два года назад сектор истории государства, права и политических учений ИГП АН СССР образовал Проблемную группу по истории Советского государства и права. За прошедшее время выпущен секторальный сборник «Из истории Советского государства и права», опубликованы статьи в газетах и журналах (общеполитических и юридических), в сборниках. Это может рассматриваться в качестве подготовительной работы по созданию фундаментального труда, посвященного истории Советского государства и права. Сейчас ощущается потребность в том, чтобы обобщить накопленный опыт, поставить новые проблемы.
В. Д. Зорькин. Актуальной задачей ныне становится выработка новой методологии осмысления истории развития российской и советской государственности, исследование, если можно так выразиться, «патологических» процессов в истории России. Ленинизм и сталинизм — не плод ошибки 1917г. Их возникновение возможно было только в России и корни их кроются в феодальном строе государства. Необходимо понять, почему это произошло, чтобы прогнозировать будущее. Мы живем в политизированном мире, и историко-правовая наука должна это учитывать, повернуться лицом к жизни, отказаться от свойственной в прошлом многим исследованиям тенденциозности. В качестве отрицательного примера приведу работу нашего коллеги-правоведа, которая является, по сути дела, панегириком военно-революционным трибуналам времен гражданской войны.
Т. Е. Новицкая. Я бы призвала Вас к более терпимому отношению к тем суждениям, с которыми мы не соглашаемся. В литературе должны быть представлены различные точки зрения. На концепцию ученого не должны влиять сформированное под тем или иным влиянием общественное мнение, «гул толпы». Только в полемике может быть найдена истина.
В. Д. Зорькин. Наука не может отождествляться с программой той или иной партии. Она должна иметь независимую позицию. Ей нельзя оставаться чистой идеологией. В методологии же нужны плюрализм и многофакторный подход.
Ведущий. К вопросу о столкновениях мнений. Если мы согласны с тем, что публикуемые рецензии на книги также входят в «инвентарь науки», то почему бы не допустить и «контррецензии»? Ведь рецензентам также свойственно ошибаться. Автор должен иметь возможность возразить рецензенту.
В. И. Карпец. Не могу во всем согласиться с В. Д. Зорькиным. Когда говорят о России как о «патологическом образовании», то выходит, что за «норму» признают только Европу или США. Но как в таком случае быть с Китаем, Японией, Индией? И разве не Европа породила национал-социализм? «Манифест Коммунистической партии», I Интернационал, если считать их патологией, также появились не в России. Насильственная ломка многовековой традиции всегда приводит к ее воссозданию, но уже в извращенном виде, с последующим «пожиранием» ломавших. Изначальной, целью революции 1917г. была попытка прийти к революции мировой. Однако уже в середине 20-х годов началась жестокая борьба между «тонким слоем» партии, боровшимся за мировой коммунизм, и «кадрами» — носителями идеи социализма а «одной, отдельно взятой стране». Борьба эта в конце 30-х годов завершилась победой аппарата, «кадров». По словам П. Б. Струве, СССР стал обезвоженным и обездушенным универсально-крепостным государством, организационно весьма близким, опыту Древней Москвы, только с обратным духовным знаком. В этом государстве место верховной монархической власти заняла Коммунистическая партия. Все же собственно «государственное» (в первую очередь Советы) стало органами управления, а не власти. «Культ личности» Сталина, а затем «субъективизм» Хрущева — свидетельство обезличенности и анонимности «коллективного руководства», вытекающего из самой сути марксистской идеологии. «Кризис анонимности» привел к «учреждению» в стране института президентства, не имеющего корней ни в русской, ни в советской истории. Единственной созидательной силой истории в будущем станет церковь, обращающаяся к личности человека как образу и подобию Божию. Возможно, мои соображения большинству участников «круглого стола» покажутся неприемлемыми.
Ведущий. В. И. Карпец прав. Действительно, его аргументы не всем кажутся убедительными. Ситуация, которая сложилась в стране, не дискредитирует теорию социализма как таковую. Она была неудачно применена, извращена. Мы не можем воспринимать П. Б. Струве только как теоретика-обществоведа, представителя «чистой науки». Не забудем, что, находясь во власти идеи удушения «безбожного большевизма», он «мотался» по Европе, сколачивая воинские формирования для борьбы против Советской России. Сказать, что государственность у нас возродится, если созидательной силой истории станет церковь, также едва ли соответствует истине. Хотя в истории России роль православной церкви была значительной, все же она длительное время входила в государственную структуру. Ее главой был император, а синод, возглавляемый обер-прокурором, мало чем отличался от обычного министерства.
Нельзя согласиться и с тем, что институт президентства не имел в России корней. Этот институт связан с республиканской формой правления. А республиканская традиция в русском освободительном движении, начиная с декабристов, была довольно сильной. Временное правительство, разрабатывая в порядке подготовки к Учредительному собранию проект конституции, предполагало учредить пост президента, наделенного обширными полномочиями. Во время разработки Конституции СССР 1936г. вносились предложения об учреждении должности президента, избираемого всем народом. «Коллегиальное руководство», если иметь в виду государство, вытекает не из «самой сути марксистской идеологии», а из республиканского устройства. Во главе государства может стоять и одно лицо. Все дело в наличии контроля за его деятельностью и в его ответственности — политической и юридической. Естественно, что речь должна идти об ответственности действительной, а не мнимой, не «пред Богом и историей», как это было зафиксировано, например, в Конституции Польши 1935г.
Наконец, Советское правительство (по терминологии В. И. Карпена — коммунисты) заняло место не монарха, а Временного правительства. Иными словами, буржуазная республика, фактически установленная в феврале 1917г., а юридически провозглашенная 1 сентября 1917г., была заменена республикой Советов.
Т. Е. Новицкая. Сейчас на политическую арену выходят партии, в чем-то аналогичные большевистской партии дооктябрьского периода. Главное, что они берут у Ленина — это его учение о власти. Основные направления их деятельности — стремление разрушить существующее государство, эксплуатируя при этом теорию права наций на самоопределение; ставка на средства массовой информации; централизация и строгая дисциплина; неприятие чужого мнения, резкая критика противников, навешивание ярлыков. Прослеживается и тенденция подчинить себе церковь, создать за счет нее авторитет в массах.
В. М. Курицын. Непрофессионализм в науке ведет к надуманности концепций. За многие годы нас отучили работать в архивах, с реальными материалами. В результате— одни мифы сменялись другими. Самое, пожалуй, тяжелое положение сложилось в науке истории Советского государства и права, где ключевой темой был показ становления и развития командно-административной системы в управлении и экономикой, и политикой. Пока что мы не решили ряд вопросов: почему не получила поддержки ленинская попытка пересмотреть политику партии, отказаться от ошибочных методов? Каковы корни «красного террора»? Что же за общество мы в конце концов построили? Что такое государственная собственность в нашем обществе и тождественна ли она общенародной? Всегда ли государство — орудие в руках, господствующего класса?
М. С. Айвазян. Попытаюсь ответить на вопрос, почему наш социализм стал походить на феодализм. И при феодализме, и при социализме власть не отделена от собственности (в отличие от буржуазного государства). Россия оказалась «слабым, звеном в цепи империализма», поскольку структура собственности и структура власти в силу сохранявшихся пережитков феодализма здесь совпадали.
П. Л. Рудик. Представляется важным изучение работы Советов в середине-20-х годов. Уже тогда они утратили свое значение в политической системе общества. Причины тому — некомпетентность депутатов и работников государственных органов, недостаточный учет региональной и национальной специфики, неправильное сочетание интересов народа в целом и отдельных наций, оторванность Советов от населения и включение их в административно-командную систему с подчинением партийному аппарату.
И. С. Пристанский. Глубокого историко-правового исследования ждет феномен развития бюрократии в СССР. Бюрократия — такой чиновничий аппарат, который стремится к независимости представительных органов, освобождает себя от ответственности за негативные последствия своего бездарного управления. Не могу согласиться с тем, что бюрократия превратилась в нашей стране в единственный класс собственников. Она (государственный и квазиобщественный аппарат) попросту не может быть собственником. С одной стороны, возможность произвольного распоряжения объектами управления у бюрократии намного выше, чем у настоящего собственника, а с другой — безответственность за результаты своего «управления» не может быть сопоставлена с ответственностью собственника.
Р. С. Мулукаев. Одна из наиболее важных в отечественной историко-правовой науке — проблема формирования и развития Советского многонационального государства, национальной государственности. Еще неясно до конца, почему КПСС и Советское правительство встали на путь признания федерации, а главное то, какой смысл изначально вкладывался в содержание первой советской федерации — РСФСР, которая строилась как государство, призванное объединить все народы, входившие в состав дореволюционной России. Более глубокого объяснения требуют причины появления известного плана «автономизации» с тем, чтобы понять, почему Сталину удалось превратить юридически союзную федерацию в фактически унитарное государство, выявить корни кризиса в межнациональных отношениях.
В серьезном изучении нуждаются принципы и способы национально-государственного размежевания в Средней Азии в 1924г., равно как и история возникновения автономных образований, формирование их государственно-правового статуса. Предлагаю под эгидой ИГП АН СССР провести конференцию или «круглый стол», специально посвященные методологии историко-правовых исследований.
М. С. Хайдарова. Многие века вплоть до Октябрьской революции некоторые регионы нашей страны, в том числе нынешние среднеазиатские республики, входили в зону действия ислама и шариата. Ислам здесь был господствующей формой общественного сознания, а шариат регулировал почти все сферы общественной жизни. С конца 20-х годов юридически он утратил силу. Однако местное население и сейчас использует обычаи, предписываемые шариатскими нормами. С этим необходимо считаться. До революции в России большое внимание уделялось изучению мусульманского права, при принятии законов или иных нормативных актов обязательно учитывалось их соответствие местным нормам права (шариату).
В последнее время все чаще говорят о самобытности национальной культуры Средней Азии, в том числе и правовой. Действительное ее изучение способствовало бы исправлению тех негативных моментов, которые приводят к разобщению народов, непониманию ими друг друга.
Н. Н. Ефремова. Мы являемся свидетелями резкого обострения национальных отношений, даже кровопролитных столкновений. А ведь народам СССР, русским, да и многим другим, живущим бок о бок не одно столетие, несомненно присущ, если можно так выразиться, «естественный» интернационализм. К конфликтам ведут не национальные или вероисповедные различия, а главным образом социально-экономические факторы. Задача историков государства и права — правдивый показ, когда и каким образом те или иные народы и государства вошли в состав России.
К. И. Батыр. Сейчас мы более объективно, чем раньше, оцениваем западную историографию. По сравнению с зарубежными отечественные исследования по истории СССР во многом проигрывают в силу того, что, по известным причинам, их источниковедческая база была существенным образом сужена. Пришла пора подумать о монографиях, сборниках, в которых были бы объединены исследования советских и зарубежных ученых.
В. М. Курицын. Необходимо искать и обнародовать ранее недоступные архивные документы. В журнале «Советское государство и право» целесообразно открыть, специальную рубрику, где бы публикации архивных документов сопровождались краткими комментариями.
Т. И. Желудкова. Согласна с В. Д. Зорькиным в том, что необходима новая методология осмысления истории дореволюционной России. Длительное время преобладал преимущественно «классовый подход» к историческим событиям и фактам. Ныне мы говорим о приоритете человеческих ценностей. Советская история — прямое продолжение российской, поэтому нельзя вести речь только о сломе старого государственного аппарата и правовой системы. В дореволюционной истории было много позитивного. Так, в области охраны природы существовали разработанные законодательство и эффективная практика. Заслуживает внимания опыт «полиции нравов», которая пресекала проституцию, азартные игры, пьянство.
Долгие годы паспортная система оценивалась под углом зрения нежелательности миграции населения. При этом не задумывались о правах человека, о том, что наши правовые нормы противоречат международным. Журналисты порой допускают серьезные неточности. Утверждают, например, что прописка была введена постановлением ЦИК и СНК СССР 1932г. На самом деле она легализована Декретом СНК РСФСР от 28 апреля 1925г. Пишут о существовании в России (дореволюционной и Советской) «сухого закона», который в действительности никогда не вводился.
Историкам-юристам трудно пробиться в средства массовой информации. Руководство журнала «Советское государство и право» должно выделять больше места для публикаций на историко-правовые темы.
С. И. Штамм. Всякое историко-правовое исследование должно начинаться с историографии вопроса. Первые советские учебники по истории государства и права имели историографические обзоры. Сейчас этого нет. В дореволюционной России историко-правовая наука была очень сильной (особенно в XVIII и XIX вв.). Большое внимание уделялось публикации источников. Так, по почину А. С. Лаппо-Данилевского стали печататься «Памятники русского законодательства». Существовали и другие монументальные издания источников. Уже в советский период Академия наук приступила к изданию «Писем и бумаг Петра Великого», а Археографическая комиссия — Полного собрания русских летописей и законодательных памятников периода централизованного государства. С 1921 г. по совету В. И. Ленина начался сбор материалов о хронике событий Февральской революции. В конце 20-х годов выходили сборники документов — «Советы в Октябре», «Советы в эпоху военного коммунизма». В 30-е годы в публикаторской деятельности наступает перерыв. Некоторое оживление наблюдается в 50-е, а затем в 70-е годы (документы о национально-государственном и советском строительстве). Сейчас снова наблюдается заминка.
Еще одно замечание. В первое пятилетие Советской власти заметное внимание уделялось самостоятельному развитию республик. Опять же по совету Ленина, чтобы не допускать механического распространения государственных законов РСФСР и
СССР на республики, была введена система регистрации, т. е. закон должен был обсуждаться республикой. В результате он либо принимался, либо отклонялся, либо на его основе издавался новый.
В. В. Кулаков. Законодательство невозможно на пустом месте. Между тем, если посмотреть на отдельные законы, принятые в последнее время, создается впечатление, будто до них не существовало ничего. Пример — «Закон о кооперации» 1988г. Безусловно, это прогрессивный нормативный акт, серьезная попытка преодолеть отчуждение человека от труда. Но, к сожалению, он не лишен недостатков, которых можно было избежать при непредвзятом взгляде на наше не столь далекое прошлое.
В 20-е годы фактически действовал закон о кооперации, принятый еще Временным правительством 20 марта 1917г. Он утратил силу только в годы коллективизации. Обобщая более чем полувековую деятельность кооперации в России, закон этот воплотил в себе ценный опыт и передовые для того времени идеи и нормы. Это — нормы против перерождения кооперативов в частнопредпринимательские хозяйства, об ответственности членов правления за убытки по их вине и др. Закон же 1988г. восстановил архаичное положение (которое действовало до закона 1917г.) о том, что кооператив может быть ликвидирован не только в судебном порядке, но и по решению местных органов власти.
В. М. Клеандрова. Я согласна с необходимостью изучения дореволюционного государственного и правового опыта. Так, хотя в царской России главенствующей была православная вера, существовала все же относительная свобода вероисповедания, что имело большое значение для страны с многонациональным составом.
Важен также опыт парламентской практики, т. е. организации и деятельности Государственной думы. Полезно более солидное изучение функционирования различных звеньев государственного аппарата дореволюционной России. Сложившиеся представления о компетенции ряда учреждений (например, Министерства внутренних дел) оказали влияние на деятельность Советского государственного аппарата. По-новому должен быть осмыслен опыт гражданской войны и ее последствий, что особенно важно для изучения причин формирования командно-административной системы, равно как и уголовной политики конца 20—30-х годов.
В. Г. Графский. В последнее время при ответе на вопрос: «Какое общество и государство у пас сложилось?», дается множество самых разноречивых ответов: «тоталитарное», «этатистское», «феодальное», «феодально-социалистическое» и т. п. Но гот же термин «феодальный социализм» весьма ограничен в своих объяснительных возможностях. Феодализм в России ассоциируется скорее с крепостничеством и самодержавно-бюрократическим произволом, нежели с договорно-правовым оформлением вассальных отношений, хартиями феодальных вольностей и т. п. Элементы жестоких социально зависимых отношений в жизни партии и государства точнее было бы назвать «командно-административным феодализмом», но не тем «феодальным социализмом», о котором говорилось в «Манифесте Коммунистической партии». Уточняя социально-политический и конституционный облик нашего общества, уместно вспомнить об апробированных историческим опытом стандартах нормально организованного государственного властвования в виде трех обособленных и взаимно контролирующих друг друга разновидностей власти. Но и такая организация при любом режиме не в состоянии предупредить конфликты и противоречия, не застрахована от произвола должностных лиц, выбранных или назначенных. Существенны признание и защита основных прав человека и гражданина, самоуправления на местах, равно как и национально-культурной автономии.
Перестройка не сняла проблемы многомиллионной армии государственных, обществеиных и хозяйственных чиновников. Нынешний чиновник не отличается ни компетентностью, ни добропорядочностью, ни результативной деятельностью. Возможно, было бы полезно использовать исторический опыт, введя экзамены и конкурсы для будущих чиновников. Целесообразно в конституции закрепить требования, предъявляемые при замещении вакантных должностей на разных этажах социального управления.
О. Э. Залогина. Конъюнктурность, тенденциозность и прямая недобросовестность, различного рода подтасовки, произвольное обращение с фактами — таковы пороки многих публикаций, написанных «на злобу дня». Но и научные труды часто выполняют «социальный заказ», а следовательно, грешат предвзятостью. Долг ученых — исследовать исторический процесс во всей его сложности и противоречивости.
Ныне в первом пятилетии Советской власти (а особенно — в периоде нэпа) принято искать некие образцы для подражания. В частности, раздаются призывы «возродить Советы», «вернуть Советам ленинский стиль руководства» и т. д. Однако первоисточники свидетельствуют, что и в то время Советы в большинстве своем были лишены реальной власти. Тем самым нельзя говорить о существовании подлинной «Советской власти» в буквальном смысле этого слова ни в один из периодов нашей истории.
Немаловажен и вопрос о том, как ученые преподносят свою научную позицию. Пока что язык многих научных исследований нарочито сухой, невыразительный, трудный для восприятия. Пока наука не способна конкурировать в борьбе за общественное мнение с публицистикой, обладающей доходчивым, ярким и образным стилем изложения.
Л. Е. Лаптева. В истории Российского государства всегда давала о себе знать тенденция к централизации. Отсюда и специфический характер российских институтов самоуправления. Уже в ходе земской реформы Ивана Грозного, когда местным выборным было предоставлено право «ведать местные дела», на них возложили фискальные и другие функции государственного управления. Подобная судьба могла постигнуть и земские учреждения второй половины XIX в., поскольку Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864г. обязывало их заниматься организацией сбора налогов, местными путями сообщения, почтой. Статус земских учреждений не позволял им самостоятельно, без участия представителей местной власти, претворять в жизнь большинство решений. Однако, несмотря на это, земствам все же удалось многого добиться в организации народного здравоохранения, образования, земской статистики, промыслов. Положительную роль сыграло предоставление им права устанавливать местный налог. Опыт российского самоуправления полезно учитывать современным органам местного самоуправления.
Н. В. Черкасова. Один из важных институтов формирующегося правового государства — независимая, самоуправляемая адвокатура. К сожалению, юристы и публицисты, пишущие об адвокатуре, недостаточно обращаются к ее историческому прошлому. Между тем адвокатура в дореволюционной России накопила значительный опыт, осмысление которого принесло бы несомненную пользу, позволило бы усовершенствовать ее организацию и деятельность. Отношение к дореволюционной адвокатуре многие десятилетия у нас было отрицательным, так как в основном ее представители враждебно относились к Советской власти. Этим, собственно, и была предопределена судьба этого института, упраздненного Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917г. Впрочем, даже после того, как сложилась советская система судебной защиты, занявшая, казалось бы, прочное место в судопроизводстве, раздавались голоса против ее существования.
М. И. Сизиков. Объективное научное изучение истории законодательства, как и правдивая публицистика, наталкивается на скудность источниковедческой базы. Официальные издания законов включают только действующие на момент издания акты, хронологические же собрания законов содержат купюры, мало доступны исследователям. Необходимо издание всех советских законодательных актов по типу Полного собрания законов Российской империи. При этом следует придерживаться хронологического порядка, снабдив издание предметно-систематическим и иными указателями.
Нельзя упускать из виду, что политико-правовые институты Советского государства испытали на себе влияние досоветской истории. Так, уничтоженная в 1917г. и, порицавшаяся многие годы полиция, по существу, была восстановлена уже в 1918г. под названием милиции. Этот термин возник при Временном правительстве. На практике и в теории он всегда обозначал форму вооруженного ополчения. Такое ополчение рабочих, по мысли В. И. Ленина, и должно было заменить в пролетарском государстве армию и полицию (Красная гвардия, рабочие дружины в России после Февральской революции). Милиция в этом смысле перестала существовать с образованием кадровой армии и профессиональных органов охраны общественного порядка.
Я не разделяю восторженного отношения к зарубежным работам по истории нашего государства. Многие из них компилятивны или основаны на вторичных, взятых из наших отечественных изданий, источниках.
А. Я. Малыгин. Коснусь вопросов о внесудебных репрессиях в период нэпа. В литературе традиционно пишется о внесудебных репрессиях в условиях гражданской войны и о возобновлении этой практики в 30-е годы. 20-е же годы изображаются как период воплощения и укрепления революционной законности. При этом ссылаются на Декрет ВЦИК РСФСР от 6 февраля 1922г., согласно которому ВЧК и ее местные органы упразднялись, а все дела о преступлениях, направленных против советского строя, нарушениях законов РСФСР подлежали разрешению исключительно в судебном порядке революционными трибуналами или народными судами по подведомственности. Однако уже через несколько месяцев начались отступления от этих положений. 10 августа 1922 г. ВЦИК учредил Особую комиссию НКВД (в ее состав входили и представители ГПУ), которая получила право высылать в. административном порядке на срок до 3 лет «лиц, причастных к контрреволюционным выступлениям». Спустя еще два месяца ВЦИК предоставил ГПУ право внесудебной расправы (вплоть до расстрела) в отношении взятых с поличным при бандитских налетах и вооруженных ограблениях. Деятелей же антисоветских политических партий и лиц, судимых дважды за преступления, предусмотренные 14-ю статьями УК РСФСР, разрешалось в административном порядке заключать в лагеря принудительных работ.
В ноябре 1923г. круг лиц, в отношении которых могла применяться внесудебная репрессия, снова расширяется. В марте 1924г. увеличивается число признаков, по которым то или иное лицо относится к категории «социально опасных». В 1926г. в практику вошел запрет (по отбытии наказания) обратного въезда в Москву и Московскую область. В 1929г. было разрешено заключать в концлагерь «особо злостных преступников» сразу по отбытии ими срока лишения свободы, причем без освобождения из-под стражи.
Таким образом, к моменту создания в 1934г. НКВД СССР механизм внесудебной репрессии был достаточно «отлажен», и общественное мнение в какой-то мере готово было к восприятию создания Особого совещания как должного.
Ведущий. Сегодняшний «круглый стол» подтвердил житейское наблюдение, что «все знают все». Высказанное в выступлениях поучительно, поможет сектору не только уточнить круг проблем, на которых следует сосредоточиться в первую очередь, но и решить их по существу. Со стороны могло бы показаться, что участники встречи выступали по принципу: «У кого что болит, тот о том и говорит». Это вполне естественно, поскольку каждый из нас занимается разными темами. Однако всех нас заботит вопрос о состоянии историко-правовых исследований, объединяет желание существенно повысить их уровень, скоординировать усилия в изучении истории нашего государства. Полагаю, что тема следующего «круглого стола» будет более узкой. Скорее всего речь пойдет о методологии историко-правовых исследований.
Выскажу несколько соображений по поводу некоторых затронутых участниками дискуссии проблем. Прежде всего о природе социализма. Все мы, по-видимому, согласны в том, что огосударствление средств производства, насильственная коллективизация, максимальная централизация всего и вся, бюрократические методы руководства, сращивание партийного аппарата с государством, запретительный принцип, утвержденный в законодательстве, не говоря уже о чудовищном сталинском терроре, социализмом называться не могут. Однако сталинская модель социализма отнюдь не вытекает из подлинного учения марксизма-ленинизма. Поэтому напрасно некоторые ученые, публицисты, общественные деятели возлагают вину за сталинские деформации социализма на Ленина (и даже на Маркса и Энгельса), пытаются сделать Ленина соучастником преступлений Сталина и его окружения.
Согласен, что следует пересмотреть прежнее отношение к тем или иным событиям и учреждениям дореволюционной России, например к судебной и земской реформам, адвокатуре. Немало поучительного было и в деятельности Государственной думы — первого русского парламента, рожденного революцией 1905г.
О пожелании М. И. Сизикова издать советские законодательные акты по типу Полного собрания законов Российской империи. Это весьма сложное и объемное дело. Вспомним, к тому же, и такое мероприятие, как издание Свода законов СССР, на которое ушло много времени, усилий и средств. Каков же результат? На практике ни один судья, вынеся решение по тому или иному делу, не ссылается «а это издание. Нет ссылок на Свод и в юридической литературе. Теперь ясно, что получилось нечто бесполезное, составленное довольно произвольно, без какого-либо руководящего принципа. Согласен с М. И. Сизиковым относительно западноевропейской историографии России и советского общества. Действительно, многие труды зарубежных ученых напоминают скорее обвинительный акт, нежели объективную и беспристрастную оценку исторических фактов.
Позвольте поблагодарить участников «круглого стола» за интересные выступления, которые послужат стимулом для дальнейшей разработки проблем истории Советского государства и права.
|
