Доклады студентов и аспирантов МГЮА на научно-практической конференции "Избирательное право Российской Федерации: современное состояние и тенденции дальнейшего развития” (часть вторая)
Журнал Российское Право в Интернет 2004 г. № 3
Чубукова И.В., студентка II курса МДФ МГЮА Предвыборная агитация и Интернет
Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме» (далее – Закона о гарантиях) под предвыборной агитацией понимается «деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)».
При этом п. 3 ст. 48 Закона о гарантиях содержит перечень форм, в которых предвыборная агитация может осуществляться: а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; б) посредством проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами, митингов, демонстраций, шествий, публичных дебатов и дискуссий); в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.
Перечень этих средств законодателем не закрыт, так как присутствует такая формулировка как «иные не запрещенные методы». Следовательно, можно с уверенностью заключить, что Интернет может являться одной из форм предвыборной агитации, которая по современным тенденциям развития приобретает все большие и большие масштабы и предоставляет все большие возможности.
Но если Интернет признается как форма агитации, то соответственно нужно определить, какая правовая оценка и регламентация может быть ему дана в современном российском законодательстве. В этой связи возникает правомерный вопрос: можно ли признать сайт в сети Интернет источником СМИ?
Закон РФ «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) относит к средствам массовой информации такие средства, как «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации».
Интернет – глобальная коммуникационная сеть, система, предоставляющая пользователям чрезвычайно широкие возможности, причем не только в сфере поиска информации. Он предоставляет возможность иметь личную электронную почту, вести бухгалтерию, организовывать многосторонние переговоры и многое другое, в том числе и возможность создания Интернет-сайта, о котором и пойдет речь.
Далее в ст. 24 Закона о СМИ дана более подробная информация о том, как регулировать иные СМИ: «Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное».
То есть из норм данной статьи следует, что если издание удовлетворяет критерию периодичности (под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; такой же период времени указан и для радио-, теле-, видео- и хроникальных передач), а также приведенному количественному критерию, то оно, во-первых, является средством массовой информации, а, во-вторых, подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 8 Закона о СМИ, только после осуществления которой СМИ может осуществлять свою предметную деятельность.
На сегодняшний день лишь немногие пользователи зарегистрировали созданные ими веб-сайты в каких-либо государственных органах. И возможности заставить их это сделать на практике пока не существует. Кроме того, невозможно принудить простых пользователей сети обращаться только к сертифицированным средствам массовой информации, а значит у авторов сайтов отсутствует еще один стимул для регистрации – зачем это делать в обязательном порядке, тратить время на получение лицензии, если сайтом и так будут пользоваться?
Очень показательным для коллизии «Сайт – СМИ» является ответ Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций на письмо г-на А.Г. Серго от 16 июня 2000 г., в котором на вопрос, является ли сайт средством массовой информации, приводилась следующая позиция: «Сайт является СМИ в случае, если подпадает под признаки, указанные в статьях 2 и 24 Закона о СМИ»8.
Получается, что, с одной стороны, Интернет отвечает таким формальным критериям СМИ, как периодичность (менее одного раза в год) и массовость, но, с другой стороны, на него практически не распространяется такой критерий, как обязательная регистрация СМИ. То есть, с одной стороны он является СМИ, а с другой – нет. Возникает вопрос: так ли на самом деле важны предложенные критерии при определении статуса Интернета? В самом деле, понятие массовости для периодических печатных изданий в том виде, в каком оно дается в Законе о СМИ с позиций Интернета просто бессмысленно. Тоже касается и периодичности распространения информации, которая должна обновляться не менее одного раза в год. К примеру, довольно трудно представить различные юридические последствия разглашения государственной тайны, скажем, в ежегодном сборнике статей, посвященных определенной проблеме, и в нерегулярно издаваемых альманахах той же тематики9. Таким образом, приходим к выводу о том, что правовой статус СМИ не может и не должен зависеть от некоего набора формальных и неформальных критериев, не связанных с характером деятельности соответствующего лица. Наиболее логичным кажется более простой подход, когда организация или лицо, занимающиеся распространением массовой информации, в обязательном порядке должны подчиняться требованиям законодательства о СМИ независимо от того, произведена ли формальная регистрация такого СМИ и обновляется ли веб-страница чаще одного раза в год. Но если можно обойтись без уже упомянутых критериев, то кажется возможным опустить такое требование, как обязательная регистрация СМИ. Но отмена обязательной регистрации СМИ не означает, что владелец СМИ не может добровольно зарегистрировать СМИ, в том числе и сетевое. В любом случае, и это является главным, с фактом регистрации или нерегистрации ни в коем случае не должна быть связана обязанность владельца СМИ соблюдать установленные Законом о СМИ требования к деятельности этого средства массовой информации, включая недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, в том числе и в период выборов.
С другой стороны, если посчитать упомянутые критерии все еще важными для определения статуса СМИ, то за рамками существующего законодательства остаются глобальные информационные ресурсы Сети, которые, как показал опыт ряда прошедших выборов, способны сыграть немаловажную роль в их проведении и сказаться на их результатах. И наложить какие-либо санкции на пользователей, чьи сайты откровенно нарушали законодательство о выборах, не представляется возможным. Поэтому, думается, гораздо правильней будет уступить в малом с тем, чтобы в итоге выиграть в значительно большем объеме.
Роль Интернета в предвыборных кампаниях и непосредственно при проведении выборов весьма значительна. Так, можно привести следующий пример.
В Судебную палату по информационным спорам обратилась Генеральная прокуратура РФ в связи с проведением проверки по обращению председателя ЦИК А.А. Вешнякова и начальника Центрального штаба избирательного блока «Отечество – Вся Россия» Г.В. Бооса. Названные лица просили дать разъяснения о том, можно ли отнести к нарушениям законодательства о СМИ и избирательного законодательства публикации в глобальной сети Интернет опросов общественного мнения и иных социологических данных в день проведения выборов. Оказывается, в день проведения выборов, когда запрещена любая агитация, каждый желающий мог открыть нужный сайт и ознакомиться с последними результатами голосования по регионам, с комментариями политиков, экспертов и политологов. В ходе рассмотрения изложенных фактов Судебная палата пришла к следующим выводам. Во-первых, публикация данных опроса общественного мнения в Интернете является предвыборной агитацией, так как побуждает к участию в выборах, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата, за любой зарегистрированный ЦИК РФ федеральный список кандидатов или против него. Во-вторых, агитация проводилась в «иной не запрещенной законом форме». В-третьих, в данном случае было нарушено избирательное законодательство, так как предвыборная агитация в любой форме в день голосования и предшествующий ему день запрещена10.
Более того, Судебная палата отметила, что каналы ОРТ и ВГТРК, в день голосования проинформировавшие граждан об открытии сайта в сети Интернет, на котором можно было ознакомиться с результатами опросов общественного мнения по результатам голосования, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с российским законодательством о выборах только в том случае, если обнародование данной информации сопровождалось точным указанием адресов упомянутых сайтов. Если же данная информация распространялась без уточнения их координат в Сети, т.е. просто констатировался факт появления указанного сайта, каналы не могут быть привлечены к ответственности11.
Как показывает судебная практика, Интернет не только может быть причислен к средствам массовой информации, но на него, как на СМИ, распространяются уже существующие нормы законов. Однако это не исключает необходимости создания специальных законов, которые бы более точно и конкретно решили сложившиеся на практике проблемы и заполнили существующие на данный момент пробелы законодательства. Учитывая специфику глобальной Сети, необходимо заметить, что в ряде случаев реальное предотвращение нарушений может быть осуществлено только с использованием возможностей провайдеров, т.е. организаций, оказывающих услуги связи12. При этом сами провайдеры заинтересованы в четком определении случаев и пределов своей ответственности, а также тех мер, которые они могут применить к нарушителям. Из этого можно сделать вывод о том, что регулирование отношений, связанных с Интернетом, должно осуществляться на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления.
Однако современное российское законодательство и о СМИ, и в сфере избирательного права на настоящий момент несостоятельно в вопросах регулирования Интернета вообще и в отношении предвыборной агитации на сайтах в частности. Отсюда закономерно вытекает необходимость создания правовой базы, чтобы устранить данные пробелы в праве и урегулировать спорные моменты.
В связи с этим В.Б. Наумов13 предлагает несколько решений этой проблемы: 1) внести в предметные нормы, характеризующие принцип периодичности распространения СМИ, дополнительные уточнения. Правда, первый опыт принятия законопроекта «О правовом регулировании оказания информационных услуг» успехом не увенчался; 2) включить категории сайта в понятие средства массовой информации. Такой опыт уже имеется в Казахстане. Иными словами, сайт признается СМИ, но в то же время на него не накладываются определенные обязанности в форме лицензирования и регистрации; 3) предлагается также признать, что на лицах размещающих информацию в Интернете и иных глобальных информационных сетях, распространяются требования Закона о СМИ; 4) создать новую систему категорий и понятий в сфере информационного обмена, которая бы не привязывала правовое регулирование в этой области к понятию «средство массовой информации»
Все эти подходы в определенной мере решают проблему законодательного регулирования сети Интернет как средства массовой информации и как формы предвыборной агитации. Но лишь в определенной мере, т.е. применительно исключительно к зоне .RU. Таким образом, если любые агитационные материалы, в том числе и нарушающие законодательство РФ будут зарегистрированы в иной иностранной зоне, то ни под какое действие российских законов подпадать они не будут, а, значит, проблема решена не будет.
Следовательно, можно заключить, что Интернет, будучи глобальной сетью, требует регулирования уже не на национальном, а на международном уровне, путем издания какого-либо международного акта, который мог бы регулировать отношения в данной сфере. И, вероятно, необходимость его принятия будет все более и более обостряться в силу того, что Интернет все активнее используется как способ передачи информации и средство массовой информации.
|
