Становление российской правовой государственности
и правовая активность граждан

·          Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан (И.В. Тепляшин, "Журнал российского права", N 1, январь 2002 г.)

Качественные изменения, произошедшие в процессе становления в современной России основ правовой государственности и гражданского общества, настоятельно подводят к необходимости изучения понятия правовой активности, факторов ее дальнейшего развития. Наряду с изменением политического режима в пользу демократического также изменяется и сложившееся мировоззрение. В настоящее время наше общество и государство стоят у истоков формирования правового государства. Это означает такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. Более того, как отмечает Л. С. Мамут, правовое государство - это, прежде всего, такое государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека высоко чтутся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда*(1).

Определенные шаги на данном пути уже видны. Конституция Российской Федерации определяет Россию как правовое государство. Однако время показало, что недостаточно провозгласить идею и даже закрепить ее в Основном законе. Главное состоит в том, чтобы воплотить ее в практику, сделав реальностью в повседневной жизни каждого человека. На пути построения правовой государственности Россия встречает немало трудностей и проблем. "Обстановка в современной России характеризуется глубоким системным кризисом, социальной дезорганизацией, идеологической дезорганизацией, трансформацией общественных устоев, резкой социальной поляризацией и дифференциацией"*(2). Изменения же в сфере общественных отношений в целом обусловили сдвиги в системе ценностных ориентаций граждан. Это способствовало нарастанию уже в новых условиях негативных явлений правового характера, которые исходят от самих граждан, таких как социальная напряженность, правовой нигилизм, правовая пассивность, нежелание во многом решать проблемные вопросы и социальные конфликты правовыми методами. "Как только страна отказалась от тоталитарных методов правления, - справедливо отмечает В. А. Туманов, - и попыталась встать на путь правового государства: так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка"*(3). Отсюда, представляется, и обратная связь: граждане с недоверием относятся к социальной сфере, проявляют крайне низкую способность к общественной самоорганизации. Личность в полной мере не готова активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты. На сегодняшний день можно говорить о низкой "природной" правовой активности и инициативе россиян. Данные негативные социально-правовые обстоятельства, безусловно, не только противодействуют, но и тормозят процесс становления правового государства в России.

Имеет место и подрыв духовно-нравственных аспектов. Это пренебрежение, а в отдельных случаях и отрицание общечеловеческих ценностей, которые, в свою очередь, способствуют развитию и закреплению таких антисоциальных явлений, как наркомания, алкоголизм, проституция и др. При этом распространение негативной тенденции пренебрежения нормами нравственности и морали происходит угрожающими темпами. В ряде мест ситуация близка к неуправляемой. Эти обстоятельства, как объективное следствие, отрицательно влияют на состояние правовой системы, отношение к правовым предписаниям со стороны представителей власти, на механизм обеспечения самим государством конституционных прав и свобод граждан.

Такое состояние права и отношение к нему со стороны личности во многом обусловлено историческим развитием нашего общества. Тоталитарная система управления общественными отношениями и государством, наряду с определенными успехами, прежде всего социально-экономического плана, породила и целый ряд негативных явлений и тенденций, напрямую затрагивающих права и свободы человека и гражданина, а также развитие права в аспекте взаимодействия с общечеловеческими ценностями. Создание недемократической формации отодвинуло на второстепенное место личность, где человек с его личностным существованием был полностью включен в общество, стал частью коллектива, утратив при этом инициативу и правовую активность.

В тот период времени были нарушены сложившиеся прежде нравственные и культурные устои в обществе, недооценивались воспитание индивида, его личные человеческие качества. Само право подчас применялось против человека и гражданина. "Из права, - отмечает Н. И. Матузов, - максимально выжимали его карательные возможности. Право, с одной стороны, рудимент и помеха, с другой - оно с полной отдачей использовалось как инструментально-принудительное средство"*(4).

Начиная с 70-х годов в стране явственно стала ощущаться потребность в новых идеях, которые служили бы легитимации существовавшего тогда государственного строя. В качестве такой идеи, как отмечает В. Н. Кудрявцев, с 1977 года*(5) была использована идея правового государства, трактовавшегося как государство "строгой законности". В понимаемом подобным образом правовом государстве его легитимность подменялась легальностью, то есть узаконение государственных порядков приравнивалось к их наивысшей справедливости и не подлежащей сомнению абсолютной обязательности для граждан. Интересы государства в то время по сравнению с интересами человека стояли на первом месте. Завершением процесса отрицания права и человеческого фактора служили 80-90-е годы, которые уже "конвульсивно" показали несостоятельность иных - либеральных методов управления обществом.

Представляется, что сейчас российское общество в определенной степени обладает необходимым источником формирования более качественного права и сильного государства. Одним из таких источников становится инициатива, активность в сфере реализации предоставленных прав и свобод.

В этой ситуации актуализируется значение правовой активности граждан, которую можно определить как энергичную деятельность в сфере права и правовых отношений. Ее можно охарактеризовать рядом признаков. Во-первых, правовая активность граждан - это всегда свободное правомерное поведение. По мнению академика В. С. Нерсесянца, "без свободных индивидов, без прав и свобод человека невозможно и само право как таковое. Ведь право как необходимая форма свободы вообще возможно и имеет смысл лишь при наличии свободных и независимых индивидов - субъектов права"*(6). Во-вторых, данная категория характеризуется активным общением с правом, выражающимся в систематическом участии в правотворческой деятельности государства через реализацию каждым гражданином своего субъективного избирательного права. В юридической литературе правовая активность связывается с сознательной, свободной, внутренне необходимой, детерминированной высокими потребностями и интересами деятельностью граждан в отстаивании тех ценностей, которые складываются под влиянием социальных и психофизиологических факторов*(7). В-третьих, правовая активность граждан заключается в психологической готовности к реализации права, в рамках которой у каждой личности должна присутствовать устойчивая убежденность в высоком назначении права. Более того, "понимание", что человек реально обладает правом и, по существу, неизбежно должен его реализовывать, проходит через его психику, воплощаясь в дальнейшем в устойчивую психологическую готовность отдельного гражданина и общества в целом. Именно этот объективный фундамент позволяет развить в гражданине присущую активность в сфере права. В-четвертых, правовая активность в процессе своего функционирования должна ориентироваться на тесное взаимодействие с общечеловеческими ценностями и исходить именно от граждан.

Итак, указанные признаки правовой активности являются направляющими ориентирами в процессе построения и закрепления правовых позиций института правового государства. Наличие у граждан высокого уровня правовой активности будет способствовать совершенствованию качества правотворчества на всех уровнях - от регионального до федерального, установлению надлежащей регламентации со стороны органов власти механизма правового регулирования.

Стоит особо подчеркнуть, что правовая активность граждан в условиях построения правового государства имеет ряд факторов своего развития. Это, прежде всего, правовое воспитание, правосознание и правовая культура.

В результате правового воспитания у гражданина избирательно формируются правовые потребности, интересы, установки, ценностные ориентации, которые в значительной мере предопределяют выбор соответствующих действий и поступков. Правовая потребность активизирует субъекта, побуждает его оценивать правовую действительность, систематически обращать внимание на правовые явления и предметы, которые так или иначе способствуют ее удовлетворению. В этой связи формируются интересы - важный компонент социально-психологической регуляции правомерного поведения. Они сопряжены с осмыслением объективных условий, в которых существует норма права, способов надлежащей реализации предоставленных прав, исполнения юридических обязанностей, что является крайне важным в условиях становления правового государства. "Конечная цель воспитания, - справедливо замечает Л. С.Мамут, - превращение смысла и ценностей демократически-правовой государственности через их рефлексию, одобрение и принятие гражданином во внутренние регуляторы его поведения. Просто знание людьми законов, устройства государства, судопроизводства и т.д. еще не гарант гражданственности действий этих людей в политико-правовой сфере"*(8). Стоит согласиться с данным утверждением и констатировать необходимость создания всеобщего института правового воспитания всех граждан и общества в целом.

Правовая культура также связана с правовой активностью и в преломлении через человеческий фактор имеет профилирующее значение в условиях построения правового государства. Данная категория выступает внешним фундаментом правовой активности граждан. Представляется, что правовая культура - это не только высокий уровень юридического мышления, но и столь же высокое качество всей юридической деятельности. Сформированная правовая культура в наибольшей степени способствует правомерному и социально активному поведению*(9). По мнению П. П. Баранова и В. В. Денисенко, правовая культура есть целостное явление, взятое в единстве составляющих его элементов: объективного и субъективного права, правовых отношений, законности и правопорядка, правовой деятельности, правовой информированности, уважения к праву, активной жизненной позиции в сфере права*(10).

Что касается правосознания как одного из факторов развития правовой активности граждан, заметим, что в данной категории участвуют не только "знание" и "мышление", но и воображение, воля, чувство, человеческая душа, человеческий институт. Правосознание является источником, вызывающим убежденную внутреннюю готовность гражданина в процессе реализации правовых норм.

В рамках этого правосознание, безусловно, должно основываться на нравственном и духовном фундаменте, учете и всестороннем применении исторических особенностей и характерных черт российского общества, жизни и развития личности в России. Без наличия соответствующего культурного уровня, нравственного климата невозможно провозгласить принципы правового государства*(11). При этом общечеловеческие ценности должны быть с правом взаимосвязаны, имплементированы, слиты воедино. В этой связи следует согласиться с утверждением В. К. Бабаева и В. М. Баранова: право - это "система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, в соответствии с которыми осуществляется власть в обществе, создаются и функционируют гражданские государственные институты, поддерживается социальная стабильность и обеспечивается нормальная жизнедеятельность человека"*(12).

В итоге, представляется, граждане должны сами, исходя из своей естественной общечеловеческой сущности, найти наиболее правильный, реальный путь применения правовой активности. Это приближение, а в дальнейшем и полное соприкосновение, стыковка с общечеловеческими ценностями. В результате данного процесса решаются две задачи. Во-первых, гражданин, а значит и государство, приобретает в содержании своих правовых правил поведения и отношений естественное качество, состоящее из общечеловеческих принципов и норм, и, во-вторых, действие активности граждан, и в первую очередь правовой, проверяется на эффективность. Если гражданин, общество и государство после определенного периода времени все так же отрицают нравственные и моральные ценности, не поднимают их статус и значение, не включают их в нормы права, не приходят к состоянию доминирующего превосходства и диктата предписаний права, а также общечеловеческих ценностей в общественных отношениях, значит, активная правовая деятельность граждан и государства в целом была неверной, ошибочной.

Конечно, сама нравственность и общая культура должны соответствовать требованиям сегодняшнего дня. Академик В. Н. Кудрявцев по этому поводу замечал: "Представляется плодотворной идея создания Комитета духовного возрождения России, который взял бы на себя подготовку комплексной государственной программы возрождения духовной культуры и нравственности населения. Такая программа могла бы сделать движение вперед в сфере нравственности и культуры более определенным"*(13). В институт общегосударственной правовой идеологии может быть воплощена предложенная идея о всеобщем, активном выполнении всеми россиянами и другими элементами политической системы общества предписанных норм права, совместном активном стремлении в реализации предоставленных прав, свобод и общечеловеческих ценностей.

В целом же в свете проблемы развития правовой активности граждан можно отметить следующие характерные черты, присущие общегосударственной правовой идеологии: во-первых, она должна служить средством консолидации мнений и взглядов всех социально-корпоративных групп, существующих в государстве; во-вторых, современная правовая идеология российского народа должна взять лучшее из прошлого и настоящего; в-третьих, общегосударственная правовая идеология должна быть понятна всем слоям населения, учитывать менталитет народа, его национальные привычки, обычаи, стереотипы, характер отношения нации к правовым нововведениям и инновациям, а также характерный приоритет коллективного, общественного интереса над личным; в-четвертых, данная идеология должна активизировать исследование исторического и социального развития России; в-пятых, при большой степени нормативности основных принципов и элементов идеологии она может превратиться в собственно правовые нормы либо способствовать развитию последних; и, в-шестых, общегосударственная правовая идеология станет главнейшим материальным воплощением развития в обществе такой правовой категории, как правовая активность граждан. Н. И. Матузов, выделяя две категории мировоззрения, отмечает: 1) возможность и 2) действительность. В свою очередь он различает абстрактную и реальную возможность. "Реальная возможность... обладает для своего воплощения в жизнь всеми предпосылками"*(14). Думается, здесь можно говорить о том, что действительно правовое государство - это реализованная через правовую идеологию правовая активность.

Таким образом, можно констатировать: от правовой активности каждого гражданина и нации в целом в стремлении поднять уровень значимости общечеловеческих ценностей и права во всех сферах общественных отношений в немалой степени зависит формирование истинного правового государства на российской земле.

И.В. Тепляшин,

преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин

Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)

"Журнал российского права", N 1, январь 2002 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Мамут Л. С.Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. N 7. С.13.

*(2) Васильев А. И., Сальников В. П., Степашин С.В. Наркомания в армии (социологический анализ): Научное издание. Серия "Общество и наркомания: социальная опасность". СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; Издательство Фонда поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности "Университет", 1999. С.9.

*(3) Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8. С.52.

*(4) Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали" // Правоведение. 1994. N 2. С.6-7.

*(5) См.: Кудрявцев В. Н. "Круглый стол" юристов "Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию перестройки)" - 19 апреля 1995 года. М.: Апрель-85, 1995. С.7.

*(6) Нерсесянц В. С.Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М.: Норма-Инфра М, 2000. С.159.

*(7) См.: Навальный С. В. Электорально-правовая культура: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С.16.

*(8) Мамут Л. С.Народ в правовом государстве. М.: Норма, 1999. С. 136-137.

*(9) См.: Аграновская Е. В. О понятии и компонентах правовой культуры личности // Право и правотворчество: Вопросы теории. М., 1982. С.81-82.

*(10) См.: Баранов П. П., Денисенко В. В. Правосознание в генезисе административно-деликтных отношений // Юристъ-Правоведъ. 2001. N 1. С. 19.

*(11) См.: Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. N 5. С.10.

*(12) Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. С. 28.

*(13) Кудрявцев В. Н. Идеология, культура, нравственность и проблемы преступности // Духовность. Правопорядок. Преступность: Материалы научно-практической конференции (28 марта 1996 года). М.: Академия МВД РФ, 1996. С.57.

*(14) Матузов Н. И. Возможность и действенность в правовой сфере // Правоведение. 2000. N 3. С.17.