Доклады студентов и аспирантов МГЮА на научно-практической конференции 24 мая 2003 года "Избирательное право Российской Федерации: современное состояние и тенденции дальнейшего развития” (часть первая)
Журнал Российское Право в Интернет 2003 г. № 3
Макарова И.Н., студентка V курса МВФ МГЮА Особенности российских избирательных технологий
Еще 10 лет назад само понятие "российские избирательные технологии” практически не имело смысла. Отечественный опыт проведения избирательной кампании отсутствовал, а имеющаяся на этот предмет литература на русском языке представляла собой либо переводы зарубежных руководств, либо их компиляцию. Однако после 10 лет проведения относительно свободных выборов ситуация изменилась радикально. Можно с уверенностью говорить, что российские избирательные технологии как специфичная сфера деятельности по подготовке и проведению избирательных кампаний начинают складываться в достаточно стройную систему.
С первых выборов технологии избирательных кампаний непрерывно совершенствовались. По мере того, как росло значение выборов, также росло значение избирательных технологий, накапливался опыт борьбы, побед и поражений. Свобода выбора постепенно стала превращаться в свободу агитации и свободу определять свои методы ведения избирательной кампании для кандидатов и отдавать предпочтение той или иной модели ведения избирательной кампании, поддаваться действию той или иной технологии.
Избирательные технологии, т.е. методы подготовки, организации и проведения избирательной кампании, – составная часть политического маркетинга. В мировую политическую практику давно вошел политический маркетинг в качестве метода проведения политических кампаний. С политическим и общественным маркетингом стали связывать сложную организационно-техническую и управленческую деятельность по регулированию социальных политических процессов. Возникла целая отрасль социальной психологии – " public relations”, а потом на ее основе утвердился политический маркетинг.
"Политический маркетинг – совокупность теорий и методов, которыми могут пользоваться политические организации и организации власти с двоякой целью: определить свои задачи и программы и повлиять на поведение граждан. Избирательный (электоральный) маркетинг в строгом смысле слова – это лишь часть политического маркетинга, а он имеет более ограниченную цель: помочь политическим партиям и кандидатам разработать и провести эффективно избирательную кампанию” (по определению П. Давида из книги "Политический маркетинг”, 1978 г.).
Известный специалист по организации избирательных кампаний М. Бонгран дает более развернутое понятие политического маркетинга применительно к избирательным кампаниям: "Политический маркетинг есть совокупность технических приемов, имеющих целью обеспечить более тесную связь кандидата со своим потенциальным электоратом, познакомить кандидата с максимально большим числом избирателей и с каждым избирателем в отдельности, подчеркнуть разницу между ним и его конкурентами и противниками и, используя минимум средств, добиться в ходе кампании оптимального числа голосов избирателей, необходимое для победы” (из книги "Политический маркетинг”, 1993 г.).
Политический маркетинг – явление интернациональное, и здесь особенно очевидны многие универсальные принципы, методы, технические приемы и, тем не менее, в этой сфере, как нигде, необходим учет национальных особенностей, поскольку кандидаты в депутаты и организаторы избирательных кампаний имеют дело с их исторической памятью, культурными, религиозными и языковыми различиями. Именно поэтому искусство политического маркетинга требует деликатного сочетания универсального и национального, новаций и традиций.
Большое значение для придания политическому убеждению большей эффективности имеет освоение методов налаживания общественных отношений – "public relations”. Философия PR основана на очень простом и в то же время труднодостижимом принципе: вызвать отношения взаимной симпатии, иными словами, создать такой климат общественных отношений, который основывался бы не на объективном знании сущности других, а на приязненных отношениях, перед которыми все остальное как бы отодвигается на второй план. Конечно это только внешнее проявление PR, любая взаимная симпатия основывается на взаимопонимании, на соучастии в деятельности других.
Организация всей деятельности по продвижению идей, партий, политиков на политическом рынке приходится на структуры PR – имиджмейкерские, консалтинговые фирмы и компании. Их профессионализм, способность к глубокому анализу социально-политических процессов, выработке эффективной стратегии и тактики предвыборной борьбы, способность к конструированию эффективных методов продвижения кандидатов важны в политической борьбе, в избирательной кампании.
Избирательный процесс в новой России наглядно показал, что угрозу для выявления подлинной воли избирателей, для осуществления их избирательных прав представляют собой избирательные технологии, которые подчас не входят в противоречие с действующим законодательством, но препятствуют свободному и осмысленному волеизъявлению граждан, так называемые "грязные” технологии. Конечно, определенный успех избирательных технологий в манипулировании волей избирателей продиктован не только несовершенством действующего законодательства, но и особенностью построения системы власти в России, основанной на вековых традициях. Однако в настоящий момент представляется возможным путем внесения поправок в действующее законодательство о выборах, с одной стороны, поставить барьер для наиболее опасных избирательных технологий, и, с другой, создать условия для реализации уже существующих прав участников избирательного процесса.
"Черный PR”, "спецтехнологии”, "грязные технологии”, "информационные войны”, "спецпропаганда” – эти понятия все чаще попадаются нам в средствах массовой информации, обсуждаются на встречах специалистов по избирательным кампаниям. Что же стоит за этими понятиями? Грязные методы ведения предвыборной войны, которые используются беспринципными кандидатами и технологами, или неотъемлемая часть практики управления общественным мнением, громкие слова, добавляющие внушительности мифу о всемогуществе избирательных технологов, или особая сфера технологий, незаконные формы предвыборной борьбы, являющиеся предметом внимания судебной власти, или одна из разрешенных форм агитации?
Хотелось бы отметить, что "негативные кампании” являются частым, но отнюдь не обязательным элементом любой избирательной кампании. Политические партии и деятели нередко отказываются от ведения негативных кампаний. Основным соображением в этом случае выступает опасение, что общественное мнение отнесется к использованию контрпропаганды негативно и это нанесет ущерб самим ее инициаторам (к сожалению, в России это редкость).
Нынешнее засилье "грязных” методов в российских кампаниях – временное явление, которое неизбежно будет входить в приемлемые рамки по мере того, как избиратели поднаберутся опыта. Этот процесс можно ускорить, если регулярно и подробно доводить до широкой общественности все "грязные” приемы, которые были использованы в каждой крупной кампании. К сожалению, таких примеров разоблачения можно набрать очень немного. Обычно пресса идет по обратному пути: по поводу каждых крупных выборов широко сообщается, что "были использованы самые грязные технологии”, но что это были за технологии, как и кто их применил – об этом говорится очень редко. В результате подобного "разоблачения” тенденция применения "грязных” технологий только усиливается. Причина такой позиции СМИ достаточно банальна, хотя и прискорбна: значительная часть прессы сама замешана в применении "грязных” технологий.
Поэтому можно больше надеяться на процесс самоочищения избирательных технологий благодаря царящей в этой сфере конкуренции. В последнее время такая тенденция обозначилась достаточно ясно: политтехнологи, оказавшиеся на разных сторонах баррикады в конкретной избирательной кампании, очень профессионально разоблачают в СМИ все фокусы, которые выкидывает противоположная сторона.
Наиболее грязные методы в избирательных кампаниях связаны с использованием административного ресурса (таких методов, как подкуп, дезинформация, нарушение свободы агитации, подтасовка результатов выборов может применить только власть). Можно выделить три способа использования административного ресурса:
1. Прямое административное давление на избирателей, включая подкуп, угрозы и подтасовку результатов голосования;
2. давление на конкурентов во всех возможных формах: информационная блокада, отстранение от выборов, уголовное преследование и т.д.;
3. использование административного ресурса для эффективного проведения собственной избирательной кампании кандидата (партии) власти.
Необходимо отметить, что использование "административного ресурса” является отличительной (национальной) особенностью российского избирательного процесса, который наиболее серьезным образом может влиять на итоги выборов. И пока что борьба с этим феноменом дает мало результатов.
Довольно часто утверждают, что "грязные” технологии – это технологии обмана избирателей. Собственно, все избирательные технологии есть в той или иной степени технологии манипуляции избирателями. Сама природа избирательных технологий такова, что далеко не всегда возможно отделить "абсолютно честные” методы от "несколько сомнительных”, а последние – от откровенно нечестных. Обычно между "чистыми” и "грязными” технологиями лежит область неких "серых” технологий, которые одни люди склонны причислять к "грязным”, а другие – к "чистым”. Причем размер и характер этой "серой” зоны зависит от менталитета избирателей конкретного региона и страны в целом. В какой-то мере избирательные технологии оказываются "чистыми” или "грязными” ровно в такой степени, в какой это допускает общество. Сказанное не является попыткой оправдать применение "грязных” технологий, просто провести четкую и однозначную грань между честными и нечестными методами ведения избирательной кампании затруднительно – как и границу между добром и злом.
Одновременно необходимо учитывать, что "спецтехнологии” не являются одним универсальным приемом, не сводятся к нескольким волшебным методам, которые позволяют достичь запланированного результата. "Спецтехнологии” воздействия на общественное мнение требуют правильного владения ими, привлечения квалифицированных специалистов. Более того, неправильное их использование может повлечь результаты, обратные запланированным.
Важнейшим вопросом является законность применения такого рода технологий. Отвечая на этот вопрос, можно сказать, что по критерию законности/незаконности использование технологий, направленных на разрушение положительного и создание отрицательного имиджа, является законным методом агитации во время предвыборных кампаний. С точки зрения закона (ст. 2 п. 4, ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях …”) агитация, имеющая целью голосовать против тех или иных кандидатов, является легитимным и законным видом предвыборной агитации. Принципиальным является и то, что распространение любых сведений о кандидате, которые характеризуют его в глазах избирателей негативно, однако соответствуют действительности, не является нарушением. По критерию этичности/неэтичности использование различных форм "спецтехнологий” нередко может являться неэтичным, а сторона, приобретающая такой имидж, нередко обрекает себя на поражение в избирательной кампании.
Так что "грязные” технологии и "незаконные” технологии далеко не совпадают. Некоторые действия кандидата могут отступать от буквы закона, но оставаться вполне честными по отношению к избирателям. И наоборот, иногда формальное применение буквы закона следует рассматривать как "грязную” технологию.
Практика показывает, что практически в каждой из российских избирательных кампаний (как федерального, так и регионального уровня) мы все чаще сталкиваемся с теми или иными формами использования "спецтехнологий”. Однако было бы заблуждением считать, что негативные кампании в большей степени свойственны России, чем другим странам. В таких странах, как Великобритания, США в особенности, а также целом ряде других, "спецтехнологии” и "контрпропаганда” являются постоянным элементом выборов. Несмотря на гипертрофированную в настоящее время роль административного ресурса и "грязных” технологий, эти явления носят временный характер (через это проходили все страны со свободными выборами). Полностью это неприятное явление не исчезнет никогда. Однако со временем его роль будет неизбежно снижаться, эффективность "грязных” технологий будет, по мере приобретения российскими избирателями опыта, постепенно сходить не нет и даже становиться отрицательной.
Однако выборы проводятся в настоящем времени, поэтому противодействие негативным избирательным технологиям (как и вообще нарушениям избирательных прав) необходимо осуществлять уже сегодня. Причем такое противодействие должно строиться не столько на запрете их применения, сколько на снижении их эффективности – уменьшении доли избирателей, проголосовавших не в соответствии со своей волей из-за заблуждения о кандидате. Поэтому совершенствование избирательного законодательства должно идти по пути все более тщательной регламентации отдельных избирательных процедур, "перекрытия” существующих в избирательном законе лазеек для недобросовестного использования избирательных прав, норм законодательства (например, возможность регистрации "двойников”). Однако необходимо отметить, что сейчас большое распространение на практике получили такие избирательные технологии, в основе которых лежит глубокое знание психологии человека (тщательно составленные тексты листовок, особым образом подобранные фотографии кандидатов и т.д.). Эти технологии абсолютно законны, но не всегда этичны, и именно на них кандидаты делают ставку в последнее время. И, к сожалению, именно эти спецметоды искоренить при помощи закона нельзя, так как психология не поддается законодательной регламентации. Единственный приемлемый способ борьбы с ними – повышение политической культуры и активности избирателей.
| 
