Доклады студентов и аспирантов МГЮА на научно-практической конференции 24 мая 2003 года "Избирательное право Российской Федерации: современное состояние и тенденции дальнейшего развития” (часть первая)
Журнал Российское Право в Интернет 2003 г. № 3
Затонская А.В., студентка III курса МВФ МГЮА
Наблюдатели на выборах: сравнительная характеристика системы наблюдения на выборах в России и Литве
В своем выступлении я хотела бы коротко рассмотреть часть своей курсовой работы, в которой проводится сравнительный анализ системы наблюдения в России и Литве. Для анализа я использовала материалы недавно прошедших в Литве выборов Президента.
Итак, возможно ли "сделать выборы честными” на 100%, или почти на 100%? Сделать так, чтобы нарушения в избирательном процессе не выявлялись, а пресекались? Существуют ли такие примеры на практике или это, как говорится, из области фантастики?
Да, существуют. И реальный (наглядный) пример тому – совсем недавно прошедшие в Литве выборы Президента. По сообщениям СМИ, результат этих выборов стал неожиданностью не только для различных стран мира, но и для самих литовских политисследователей. Что же необычного произошло на втором туре литовских выборов?
Напомню, что во втором туре действующий тогда Президент Литвы Валдас Адамкус, вокруг которого объединились почти все политические партии страны, набрал лишь 45% голосов, проиграв своему конкуренту Роландасу Паксасу. За лидера либеральных демократов Роландаса Паксаса проголосовало 55% избирателей. И это при том, что в первом туре разница голосов составляла более 15% в пользу Адамкуса.
Такое положение дел наводит на мысль, что, наверное, что-то изменилось в избирательной кампании именно ко второму туру выборов. А изменилось вот что: ко второму туру консультант предвыборного штаба Паксаса – Ю.А. Борисов – разработал особую стратегию агитации и наблюдения за процессом голосования, подсчетом голосов и определения результатов выборов. Ю.А. Борисов – кандидат психологических наук и президент холдинга "Авиабалтика” – обратил особое внимание на проблему наблюдения. Им были составлены инструкции, размножены тиражом 7000 экземпляров, с тем, чтобы инструкцию получил и действовал в соответствии с ней каждый наблюдатель. При этом надо добавить, что, поскольку Закон Литвы не оговаривает возможное количество наблюдателей на выборах от каждого кандидата, штабом Р. Паксаса было принято решение о назначении в каждую избирательную комиссию по три наблюдателя, один из которых должен был выполнять функции старшего наблюдателя.
Вся работа наблюдателей была четко организована по вертикальной системе, вышестоящий наблюдатель должен был обеспечить нижестоящих необходимыми документами, проследить за их подготовкой, знанием инструкций и организовать их работу. В Инструкциях прописаны обязанности каждого наблюдателя в соответствующей комиссии. Акцентировано внимание наблюдателей практически на все случаи возможных нарушений. Предусмотрено все, вплоть до обязанности каждого наблюдателя иметь при себе: мобильный телефон, телефонные номера всех вышестоящих наблюдателей (а также членов комиссии), фонарь (на случай отключения света), фотоаппарат и другие предметы, необходимые для работы наблюдателей. Из таких простых деталей и складывается эффективность наблюдения. Надо сказать, что уже в первые 3 часа процесса голосования были обнаружены и пресечены нарушения. (Например, в одном избирательном округе количество избирателей в соответствующем списке к началу голосования оказалось около 6 тыс. против 3 тыс. избирателей, зарегистрированных к первому туру.)
Согласно разработанным инструкциям, "наблюдатели не имеют права в течение всего дня отлучаться из комнаты голосования. Кратковременное отсутствие допускается только с разрешения Старшего наблюдателя. В этом случае в комнате для голосования остаются два наблюдателя” (п. 4.5 Инструкции).
[Наблюдатели обязаны следить, чтобы в комнате для голосования не было сумок, портфелей, пакетов членов избирательной комиссии, в которых могут находиться неучтенные бюллетени.]
Обо всех нарушениях порядка голосования и подсчета голосов наблюдатель должен немедленно докладывать по телефону в штаб Роландаса Паксаса.
Интересно, что в отдельной памятке "Махинации” Ю.А. Борисов указал наблюдателям на некоторые наиболее распространенные нарушения:
1. Избирателям не высылаются удостоверения избирателей.
2. Изготовление дополнительных бюллетеней.
3. Порча (делают недействительными) бюллетени путем зачеркивания второго кандидата.
4. Подделка данных протокола подсчета голосов.
5. Пропажа пакета с бюллетенями при транспортировке в район, город.
6. Изготовление "куклы”. При этом после фальсифицированного подсчета голосов в избирательном участке, в середину пачки бюллетеней за одного кандидата вкладываются бюллетени с голосами за другого кандидата и создается видимость, что вся пачка голосов – это голоса за первого кандидата. Этот момент очень важен, так как возможен пересчет голосов в районе (городе) и там могут пересчитать бюллетени "пачками”, а не поштучно.
7. Подделка подписей избирателей
Необычные положения закреплены в инструкциях по поводу сопровождения транспортировки бюллетеней:
"На каждом участке к 20.00 часам вечера должен быть подготовлен исправный, заправленный топливом автомобиль”. Наблюдатели должны "сопровождать машину, перевозящую бюллетени до вышестоящего избирательного участка. При этом учитывать, что, согласно законам Литовской Республики, машина, перевозящая бюллетени, не имеет права нигде останавливаться или отклоняться от маршрута доставки бюллетеней”. Перед подъездом к районной избирательной комиссии, по телефону необходимо "предупредить Старшего наблюдателя в избирательной комиссии, чтобы он вышел встречать машину с бюллетенями”.
Это – новация; ни в законах Литвы, ни в законах России нет такой нормы. Это представляется слабым местом системы наблюдения, так как возникает дополнительная возможность для фальсификации результатов голосования. [Правда, тут надо сказать, что в России на этот счет законодательно закреплена другая норма: перед отправкой мешков и коробок с бюллетенями в вышестоящую комиссию наблюдатели могут поставить на них свою подпись. Но ведь протоколы тоже могут подписываться наблюдателями, и это не избавляет от подмен оригинальных протоколов поддельными.
Представляется возможным создание и использование такой нормы (нормы "сопровождения”) в России. Конечно, если предположить сопровождение машины с избирательными документами наблюдателями от каждого кандидата в разных машинах, то такое предложение покажется абсурдным. Другое дело, если представить возможность договоренности между всеми наблюдателями сопровождения одной машиной. Полагаю, что это очень важное положение, которое должно выполняться в совокупности с другими действиями наблюдателей. Иначе может обессмыслиться вся деятельность наблюдения.]
Ю.А. Борисов не зря предусмотрел этот момент. На прошлых выборах Президента Литвы в 1997 г., где Адамкус победил за счет всего лишь доли процента, куда-то пропали два автобуса с бюллетенями, так и не доехав до места назначения.
Момент окончания полномочий участковых наблюдателей тоже четко указан в инструкции. Работа наблюдателей заканчивается после того, как они лично убедились, что мешки с бюллетенями принял член вышестоящей избирательной комиссии [при этом присутствует старший наблюдатель от Роландаса Паксаса в вышестоящей районной (городской) избирательной комиссии.] Блокноты с записями наблюдатели сдают Старшему наблюдателю.
В инструкциях для наблюдателей районных и центральной избирательных комиссий также подробно прописаны все их полномочия.
[Например, наблюдатели Апигардовой (районной) избирательной комиссии не должны допустить начало подсчета голосов до того момента, пока не поступят все протоколы подсчета голосов, бюллетени и другие выборные документы со всех Апилинковых (участковых) избирательных комиссий. Следует отметить, что результаты голосования, поступившие в вышестоящую избирательную комиссию, наблюдатели сверяют со своими данными немедленно. Очень важно предотвратить нарушения и, таким образом, избежать судебных разбирательств, которые далеко не всегда могут увенчаться успехом. Ведь избирательный процесс весьма ограничен временными рамками.]
Все инструкции заканчиваются словами:
"Действие в строгом соответствии с инструкцией – залог успеха выборов”.
Может сложиться впечатление, что все эти инструкции написаны для людей, действующих в условиях чрезвычайного положения. Но ведь выборы действительно требуют не меньшей четкости и слаженности действий всех участников этого процесса. Только тогда можно быть уверенными в подлинности результатов голосования.
Надо еще раз отметить, что данная система наблюдения была разработана Ю.А. Борисовым ко второму туру выборов за 10 дней.
Если бы не строго организованная система наблюдения со стороны кандидата Р. Паксаса, которая позволила быстро пресечь многочисленные попытки нарушений в ходе второго тура выборов, исход выборов мог бы быть совершенно иным. Можно сделать вывод, что не сам выбор литовцев стал сенсационным (ведь Роландас Паксас является очень популярным политиком в народе), а честно и демократично проведенная процедура голосования и подсчета голосов привела к неожиданному результату для некоторых политических кругов.
В заключение хотелось бы сделать некоторые выводы о том, в каких направлениях следует совершенствовать систему наблюдения в России.
Итак, важно предусмотреть:
– возможность быстрого, оперативного реагирования на все нарушения и нештатные ситуации, отработанную систему связи и фиксации нарушений;
– возможность четких, понятных и исчерпывающих письменных инструкций для наблюдателей, касающихся правил осуществления наблюдения и реагирования на нарушения;
– осуществление контроля за транспортировкой заполненных избирательных бюллетеней и протоколов;
– необходимо, чтобы избирательные блоки или политические партии особое внимание уделяли подбору наблюдателей на основе моральных и деловых качеств;
– также необходимо повышать общую правовую культуру всех участников избирательного процесса.
Если какая-либо партия, агитирующая за своего кандидата, не уделяет должного внимания подготовке и инструктажу наблюдателей, то огромные затраты на агитацию могут оказаться напрасными. Дело не только в хорошем законе, а, в большей мере, в организации работы.
Все усилия в борьбе за победу могут пойти прахом из-за малейших не проработанных заранее деталей в системе наблюдения – а это ставит под угрозу демократичность проводимых выборов.
