Проблемы правого регулирования земельных и иных отношений, связанных с природными ресурсами в России на современном этапе: материалы конференции
Журнал Российское Право в Интернет 2003 г. № 1 Мотькин Д.Ю., студент 3 курса МГЮА Капитализация российского АПК: тенденции, проблемы, перспективы
Среди основных предпосылок выхода крупного капитала на с/х рынок можно назвать: завершение раздела сырьевых отраслей экономики; наличие значительных финансовых резервов у крупных сырьевых компаний при ограниченной возможности реинвестирования; повышение привлекательности российского АПК для иностранного инвестора.
В настоящее время в отрасли идет интенсивное формирование межрегиональных и общенациональных вертикально и горизонтально интегрированных компаний. Многие из этих компаний осуществляют крупные проекты сельскохозяйственного производства. Так, например, агрохолдинг "Стойленская нива”, учрежденный Стойленским ГОКом, скупил землю в 43-х районах Белгородской области и имеет в собственности 120 тыс. гектаров пашни. АПК "Агрос", созданный в 2001 году холдингом "Интеррос" для инвестиций в агробизнес, уже управляет пакетами акций более чем 40 сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в Москве, Кабардино-Балкарии, Ставропольском крае, Воронежской и Смоленской областях. В 2003 году "Интеррос" намерен выделить АПК "Агрос" $ 100 млн. для развития бизнеса. Для продовольственной отрасли эта сумма беспрецедентно велика: столько за год на покупку новых активов не тратил ни один из участников рынка.
Иностранные инвесторы также заинтересованы в расширении своего влияния в российском АПК, но при этом называют в качестве основного препятствия отсутствие прозрачности российских аграрных холдингов. Тем не менее, в 2001 г. доля привлеченных инвестиций в общем объеме вложений в сельское хозяйство России составила 33%. При этом около 6-7% данного объема, т. е. почти $ 2 млрд., пришлось на иностранные инвестиции.
Основными проблемами капитализации АПК в РФ на данный момент являются: резкое снижение прибыльности бизнеса, что вызвано уменьшением влияния девальвации 1998 года; трудности в обеспечении точного соблюдения внедряемых технологий и ответственности работников на селе; отсутствие государственного протекционизма в сфере АПК.
Первые две проблемы носят экономический характер и, как представляется, могут быть решены экономическими же средствами без вмешательства государства.
Отсутствие государственного протекционизма в сфере АПК, также как и отсутствие единого правового механизма регулирования сельскохозяйственных отношений способны значительно ослабить положительно влияние притока капитала в агропромышленный комплекс. Являясь сугубо правовыми, данные проблемы должны решатся с использованием именно правовых инструментов.
Среди результатов действий представителей АПК можно отметить постоянное, в течение трех последних лет, повышение пошлин на импорт сахара-сырца; начало реализации в 2001 году механизма государственных интервенций на рынке зерна; перевод экспорта зерна через российские порты с высокого международного транспортного тарифа на внутренний тариф; принятие решения о снижении тарифов на ж/д перевозки зерна на 20% на 2003 год; субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам на строительство инфраструктуры портов, через которые осуществляется экспорт зерна; установление квот на импорт мяса птицы и др.
Впрочем, предпринимаемые по отдельным рынкам и отраслям меры хотя и обнадеживают представителей аграрного бизнеса, но, тем не менее, расцениваются как несистемные.
Агробизнесмены хотят от государства таких институциональных преобразований, которые, с одной стороны, позволяли бы рынкам быть стабильными и прогнозируемыми, а с другой - гибко реагировать на конъюнктурные изменения (например, известно, что ЕС три раза в течение одного месяца принимал решение об изменении ввозных пошлин на зерно, когда возникла угроза для рынка). В этой связи активно обсуждается возможность принятия единого закона по сельскому хозяйству, который бы определил нормативное регулирование отношений в соответствующей сфере.
Еще одной проблемой является то, что нарушать планы компаний и тем самым снижать инвестиционную привлекательность районов и даже целых областей могут и местные власти и чиновники, правомочия которых в сфере регулирования АПК являются достаточно широкими. Представляется необходимым отдельно определить в федеральном законодательстве общие принципы регионального регулирования соответствующих отношений, что способствовало бы установлению единого правого поля.
| 
