Проблемы совершенствования судебной защиты прав потребителей /
Можаренко, Ю. И.
Проблемы совершенствования судебной защиты прав
потребителей /Ю. И. Можаренко.
//Правоведение. -1991. - № 4. - С. 35 - 39
СОДЕРЖ.: Дела, по которым могут быть выданы судебные
приказы -- Порядок подачи заявления о выдаче судебного
приказа -- Действия суда при поступлении заявления на
выдачу судебного приказа -- Порядок выдачи судебного
приказа -- Основания отказа в выдаче судебного приказа --
Обжалования выдачи или отказ в выдаче судебного приказа.
В период правовых реформ чрезвычайно важной проблемой
является теоретическая разработка принципов гражданско-
процессуального права. Какие из них прошли проверку
временем и должны быть сохранены в дальнейшем, а какие
следует переосмыслить, отказавшись от устоявшихся догм ?
Как сделать гражданский процесс более эффективным, в
полной мере отвечающим потребностям защиты многообразных
гражданских прав ?
Библиогр. приведена в подстрочных ссылках.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - ГРАЖДАНСКОЕ
СУДОПРОИЗВОДСТВО - СУДОПРОИЗВОДСТВО - ЗАЩИТА
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - ИСКИ - ЛОМБАРДНЫЙ КРЕДИТ -
ПОТРЕБИТЕЛИ - ПРОКАТ - СПОРЫ - СТАТИСТИЧЕСКИЕ
ДАННЫЕ - СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Материал(ы):
Проблемы совершенствования судебной защиты прав потребителей [Журнал "Правоведение"/1991/№4]
Можаренко Ю.И.
Переход к рыночным отношениям в экономике в сочетании с дальнейшим развитием науки и техники неизбежно повлечет возрастание коммерческого риска потребителей в результате изменения товарно-денежных отношений, появления новых и модификации уже существующих товаров и услуг.
Эти факторы предполагают необходимость своевременного формирования «права потребления» — комплексного правового института, состоящего из норм различных отраслей права, направленных на защиту интересов гражданина как участника гражданского оборота.
Опыт создания законодательства о защите прав потребителей за рубежом показывает, что «право потребления» охраняется как изданием специальных законодательных актов, направленных на защиту потребителя, так и совершенствование!» действующих законов, включающих нормы, обеспечивающие защиту прав и интересов потребителей.
Совершенствование гражданских процессуальных средств охраны прав потребителей следует начать с расширения судебной подведомственности споров, связанных с защитой этих прав. В соответствии со ст. 57 Конституции СССР и ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтерсованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Действие этих основополагающих правил ограничивается, однако, ст. 25 ГПК РСФСР и ст. 3 Закона о порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан, предусматривающими возможность исключения из судебной подведомственности споров, если их рассмотрение отнесено законом к ведению административных или иных органов. В частности, постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171 «Об утверждении перечня документов, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия»1 предусматривает, что взыскание некоторых задолженностей, вытекающих из отношений граждан с предприятиями сферы обслуживания, осуществляется в бесспорном порядке путем выдачи исполнительной надписи нотариуса. Так, по исполнительной надписи с граждан взыскиваются задолженности по договору найма жилых или нежилых помещений, а также за коммунальные услуги, задолженность по абонентной плате за пользование радиотрансляционной точкой, задолженность за пользование имуществом, предоставленным гражданину по договору бытового проката.
В юридической литературе распространено мнение о том, что исполнительные надписи выдаются по бесспорным делам.2 Однако это не так. Понимание спора в процессуальном (субъективном) смысле в советской гражданской процессуальной науке сформировалось под влиянием тезиса В. М. Гордона о том, что спор характеризуется наличием неопределенности правового положения сторон.3 Юридическая обоснованность притязаний, отсутствие возражений стороны по поводу предъявленных ей требований не устраняют неопределенности правового положения другой стороны, поскольку должник, не оспаривая лежащей на нем обязанности, тем не менее ее не исполняет. Тем самым имеются разногласия сторон по поводу своих прав и обязанностей, и именно это означает, что возник спор, требующий вмешательства юрисдикционного органа. Поэтому необходимость обращения за исполнительной надписью для принудительного осуществления права свидетельствует о наличии спора.
Следовательно, в соответствии со ст. 3 ГПК. РСФСР заинтересованное лицо и в этих случаях вправе обратиться в суд.
Однако судебное разбирательство может осуществляться не только в традиционной форме — коллегиально, в судебном заседании. Целесообразно законодательно предусмотреть возможность рассмотрения некоторых категорий дел в порядке судебного производства по выдаче судебных приказов судьей единолично. Установление такого порядка рассмотрения актуально для тех категорий споров, возникающих из отношений граждан с предприятиями сферы обслуживания, которые характеризуются очевидностью лежащей на должнике обязанности. Кроме перечисленных в указанном постановлении категорий, это
— дела по искам организаций проката к гражданам о возврате предмета договора проката либо взыскании его стоимости, если он утрачен или приведен в состояние, не пригодное к эксплуатации, а также о взыскании задолженности за пользование предметом проката;
— дела по искам ломбардов о взыскании ссуды, выданной под залог имущества;
— дела по искам о взыскании просроченной задолженности по банковской ссуде;
— дела по искам энергоснабжающих организаций (например, Энергонадзора Ленэнерго) к гражданам о возмещении ущерба, причиненного безучетным пользовавшем электроэнергией;
— регрессные иски страховых организаций о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения с лиц, виновных в гибели или порче застрахованного имущества.
Процентное соотношение этих дел с делами других категорий неодинаково в различных народных судах Ленинграда. Например, такие дела составляют 13,5% от общего количества дел, рассмотренных в 1989 г. Куйбышевским народным судом, и всего 2% дел, рассмотренных за тот же период Дзержинским народным судом. Однако общее количество дел перечисленных категорий, рассматриваемых народными судами в целом по Ленинграду, достаточно велико. Так, в 1988 г. народными судами было рассмотрено 10 197 таких дел. По категориям эти дела распределились следующим образом: Ленпрокат — 4523, Ленэнерго—2445, ломбард — 1345, Госстрах (регрессные иски) — 1139, Междугородная телефонная станция (неуплата за междугородние переговоры) —310, Ленпромгаз (неуплата за пользование газом) —104. При рассмотрении такого рода дел сложностей или спорных вопросов у судов, как правило, не возникает. Проверка наличия субъективного права для этих кате-тории осуществляется путем простого обозрения документов судом. При установлении фактов, имеющих значение для дела, дополнительных доказательств суд, как правило, не собирает, а выносит решение на основании тех документов, которые были представлены истцом.
46% дел рассматриваемых категорий разрешаются без участия ответчика, который от явки в суд уклоняется, не представляя при этом каких-либо возражений по существу исковых требований. Примерно но 19% дел ответчики полностью признают исковые требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Сказанное свидетельствует о том, что установление прав и обязанностей по таким спорам не требует соблюдения процедуры искового судопроизводства, рассчитанной на активное противодействие должника, состязания сторон. В то же время рассмотрение столь значительного количества споров в порядке производства по выдаче судебных приказов соответствовало бы принципу процессуальной экономии. Выдача судебных приказов упростит судебную процедуру, что, однако, соответствует особенностям дел перечисленных категорий, в частности процессу доказывания фактов, который сводится к обозрению представленных кредитором документов.
Рассмотрение дела в порядке производства по выдаче судебных приказов допустимо при условии, что должник о поступлении заявления на выдачу приказа судом извещен и не представил в установленный срок возражений по существу предъявленных ему требований. В случае оспаривания ответчиком доказательств, которыми устанавливаются факты, имеющие значение для дела, или предъявления встречного требования дело должно рассматриваться в порядке искового судопроизводства. В качестве примера, иллюстрирующего целесообразность такого порядка, можно привести следующее дело.4 Гражданка У. обратилась в Октябрьский районный народный суд Ленинграда с иском к ПРЭО Октябрьского района о взыскании 357 руб. за ремонт квартиры, необходимость которого возникла в результате протечки, происшедшей по вине эксплуатационных служб в 1988 г. В судебном заседании установлено, что истица неоднократно в течение 1988 г. обращалась в ПРЭО с заявлениями о необходимости произвести косметический ремонт ее квартиры, и поскольку ее законные требования не были удовлетворены, в 1989 г. отремонтировала квартиру за счет личных средств, прекратив при этом выплачивать квартирную плату. После того, как задолженность по квартплате была взыскана с не на основании исполнительной надписи нотариуса, гражданка У. обратилась с иском в суд. Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил исковые требования.
В порядке производства по выдаче судебных приказов должны рассматриваться требования о взыскании денег или о возврате имущества, основанные на право-устанавливающих документах, не оспоренных должником, например договоре найма жилого помещения, обязательстве-квитанции или договоре бытового проката и др. Судебные приказы не должны выдаваться, если ответственность должника не явствует из содержания представленного заявителем документа, а также если исполнение обязательства, на котором основано предъявленное требование, поставлено в самом документе в зависимость от условий, наступление которых предварительно должно быть доказано.
Вместе с заявлением о взыскании в порядке судебного приказа должны представляться доказательства уплаты государственной пошлины, которую следует установить меньше, чем по делам, рассматриваемым в порядке искового производства (по ГПК РСФСР 1923 г. государственная пошлина при выдаче судебного приказа подлежала уплате в размере 1/4 доли пошлины, установленной для общего искового порядка с соответствующей суммы).
Заявления о выдаче судебных приказов во всех случаях (независимо от суммы) должны быть подсудны районному народному суду. Заявления могут быть предъявлены по месту нахождения требуемого имущества, по месту жительства должника или по месту исполнения обязательства.
Судебный приказ должен производиться надписью народного судьи на подлинном документе, он имеет силу судебного решения и подлежит немедленному исполнению.
Выдача судебного приказа, а также отказ в его выдаче могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Нормы в главе ГПК РСФСР, регламентирующей судебные приказы, могут быть сформулированы следующим образом:
СУДЕБНЫЕ ПРИКАЗЫ
Статья 1. Дела, по которым могут быть выданы судебные приказы
Судебные приказы могут быть выданы по следующим категориям дел:
1) по спорам организаций бытового проката с гражданами о возврате предмета проката или взыскании его стоимости, если он утрачен или приведен в состояние, не пригодное к эксплуатации, и взысканий задолженности за пользование предметом проката;
2) по спорам ломбардов с гражданами о взыскании ссуды, выданной под залог имущества;
3) по спорам кредитных организаций с гражданами о взыскании просроченной задолженности по банковской ссуде;
4) по спорам энергоснабжающих организаций с гражданами о возмещении ущерба, причиненного безучетным пользованием электроэнергией;
5) по спорам о взыскании задолженности за товары, купленные в кредит;
6) по спорам о взыскании стоимости индивидуального пошива одежды на! условиях оплаты материалов в кредит;
7) по спорам о взыскании задолженности за выполнение заказов на ремонт квартир или комнат с оплатой в кредит;
8) по регрессным требованиям страховых организаций о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения с граждан, виновных в гибели или порче застрахованного имущества;
9) по спорам о взыскании задолженности по договору найма жилых помещений, по эксплуатационным расходам и отчислениям жилищных кооперативов;
10) по спорам о взыскании задолженности по абонентной плате за пользование радиотрансляционной точкой;
11) по спорам о взыскании задолженности за междугородные переговоры;
12) о взыскании алиментов (при отсутствии спора об отцовстве, других взыскателей);
13) по спорам о взыскании денег или возврате и передаче имущества, если требования основаны на актах, для которых установлен нотариальный порядок удостоверения, при условии его соблюдения.
Статья 2. Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа
Заявление о выдаче судебного приказа может быть предъявлено в письменной форме по усмотрению заявителя:
— либо по месту жительства должника;
— либо по месту нахождения истребуемого имущества;
— либо по месту исполнения обязательства.
Вместе с заявлением о взыскании в порядке судебного приказа необходимо представить подлинные документы, подтверждающие требования кредитора, и доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1/4 доли, установленной для общего искового порядка с соответствующей суммы требования.
Статья 3. Действия суда при поступлении заявления на выдачу судебного приказа
О поступлении заявления на выдачу судебного приказа должник должен быть извещен судом; в извещении должнику указывается срок для представления возражений по существу предъявленных требований.
В случае представления должником возражений дело должно рассматриваться в порядке искового судопроизводства.
Статья 4. Порядок выдачи судебного приказа
Судебный приказ постановляется надписью народного судьи на подлинном документе, подтверждающем требования. В судебном приказе должен содержаться:
1) номер, по которому заявление о его выдаче зарегистрировано в производстве народного суда;
2) дата постановления;
3) название суда, фамилия, имя, отчество судьи, постановившего решение о взыскании суммы или передаче имущества;
4) место жительства должника и кредитора (место нахождения);
5) сумма или предмет, подлежащий взысканию;
6) подпись судьи, печать суда. Судебный приказ имеет силу судебного решения.
Статья 4. Основания отказа в выдаче судебного приказа
Судебный приказ не выдается, если:
1) со дня наступления сроков требования прошло более 6 месяцев;
2) должник представил возражения по существу предъявленных требований;
3) для установления прав кредитора на предъявленные требования необходимо собрать дополнительные доказательства;
4) ответственность должника не явствует из текста представленных кредитором документов;
5) исполнение обязательств, на которых основано предъявленное требование, поставлено в самом документе в зависимость от условий, наступление которых предварительно должно быть доказано.
Статья 5. Обжалование выдачи или отказ в выдаче судебного приказа
Выдача судебного приказа, а также отказ в его выдаче могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Анализ судебной практики рассмотрения споров о защите прав потребителей показывает, что в совершенствовании нуждаются также правила предъявления претензий и исков, вытекающие из договоров перевозки грузов. В соответствии с ч. 3 ст. 119 ГПК РСФСР и ст. 170 Устава железных дорог (УЖД) СССР, ст. 222 Устава водного транспорта (УВТ) СССР, ст. 159 Устава автомобильного транспорта (УАТ) РСФСР, ст. 295 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) СССР, ст. 67 Воздушного кодекса (ВК) СССР иски, вытекающие из договора перевозки грузов в смешанном сообщении, должны предъявляться в суде по месту нахождения транспортной организации, в ведении которой находится станция (порт, пристань, аэропорт), выдавшая груз.
Сочетание правил ст. 384 ГК РСФСР о невозможности предъявления иска без предъявления перевозчику претензии, исключительной подсудности споров, вытекающих из перевозки, с принципом ответственности транспортной организации только за вину в несохранной перевозке (ст. 148 УЖД, ст. 132 УАТ, 191 УВТ) может воспрепятствовать возмещению клиенту понесенного им ущерба, если в ходе судопроизводства выяснится, что несохранность груза произошла по вине другого перевозчика, участвовавшего в прямой смешанной перевозке, и срок для предъявления ему претензии истек.
Примером служит дело по иску А. к Управлению Октябрьской железной дороги.5 4 августа 1987 г. на станции Каховка Одесской железной дороги был принят к перевозке контейнер с домашними вещами истицы, погруженный Трансагентством г. Херсона. 17 октября 1987 г. контейнер был доставлен Лентрансагентством по новому месту жительства истицы в Ленинграде в исправном состоянии с исправными пломбами. При выгрузке контейнера было установлено, что пианино разбито, в результате чего истице причинен ущерб, который составляет стоимость ремонта пианино в сумме 315 руб.
Решением Куйбышевского народного суда с Лентрансагентства в пользу истины взыскано 315 руб. в возмещение ущерба и расходы по делу. Судебная коллегия по гражданским делам Ленгорсуда это решение отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав суду первой инстанции на необходимость в соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Херсонское транспортное предприятие. Поскольку пианино было разбито из-за неправильной его упаковки в контейнере Херсонским транспортным предприятием, Лентрансагентство согласно ст. 132 УАТ РСФСР не должно нести ответственности, если повреждение груза произошло вследствие недостатков тары и упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приме груза к перевозке. На это кассационное определение был принесен протест председателя Ленгорсуда. Президиум Ленгорсуда, рассматривавший дело в порядке надзора, отменил решение суда первой инстанции и кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. В определении Президиума Ленгорсуда указывалось, что в случае привлечения к участию в деле Херсонского транспортного предприятия производство по делу должно быть прекращено, так как в отношении него не соблюден претензионный порядок и возможность его соблюдения уже утрачена. Дело завершилось вынесением Куйбышевским народным судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с троекратной неявкой истца в судебное заседание и возложении на А. обязанности возвратить Лентрансагентству 315руб., полученные по исполнительному листу.
Представляется, что если груз, прибывший с недостачей, порчей или повреждением, перевозился в прямом смешанном сообщении, то может иметь место процессуальное соучастие всех перевозчиков, поскольку предметом требования истца к перевозчикам является их общая обязанность обеспечить сохранность груза в пути. Эта точка зрения изложена в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 11 апреля 1969г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из перевозки грузов и багажа», в котором, в частности, говорится: «Если имеются данные о том, что груз утрачен или поврежден до передачи его дороге или пароходству назначения, суд должен обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика того перевозчика, в отношении которого имеются материалы о том, что в пункте перевалки он не передал груз или передал его с недостачей или повреждением, либо испорченным.
Исходя из правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, транспортная организация, участвующая в железнодорожно-водной перевозке, не может быть привлечена соответчиком по делу, если ей своевременно не была направлена претензия той транспортной организацией, которая получила претензию от получателя или отправителя груза».6
Однако действующее законодательство не предусматривает обязанности транспортных органов, к которым в соответствии с установленными правилами была предъявлена претензия, переотправить ее всем перевозчикам, которые могли быть виновны в причинении вреда. Норма, предусматривающая такую обязанность, должна быть внесена во все транспортные кодексы и уставы. Таким образом будет обеспечена возможность привлечения других перевозчиков в качестве соответчиков по делу или, при необходимости, замены ненадлежащей стороны в порядке, предусмотренном ст. 36 ГПК РСФСР, что послужит гарантией возмещения вреда, причиненного в результате несохранной перевозки.
Совершенствование действующего процессуального законодательства должно осуществляться с целью максимального воплощения существующих в обществе идей справедливости. В целях обеспечения доступности обращения в суд целесообразно в ст. 80 ГПК РСФСР предусмотреть обязательное освобождение от уплаты судебных расходов истцов — по искам о возмещении ущерба, причиненного гражданину в результате использования различных товаров народного потребления (например, предметов бытовой техники и радиоаппаратуры), продуктов питания, лекарств и т. д.
* Ассистент Ленинградского института советской торговли им. Ф. Энгельса.
1 СП РСФСР. 1976. №7. Ст. 56.
2 См., напр.: Клейман А. Ф. Нотариат в СССР. М., 1960. С. 99; Юдельсон К. С. Советский нотариат. М„ 1961. С. 336.
3 Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 204
4 Архив Октябрьского районного народного суда г. Ленинграда. 1989 г. Дело № 2-896.
5 Архив Куйбышевского районного народного суда г. Ленинграда. 1988 г. Дело № 2-59.
6 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 3. С. 13.
