Закон о защите прав потребителей /
Кротов, М. В. Закон о защите прав потребителей /М. В. Кротов. //Правоведение. -1991. - № 6. - С. 30 - 39 В работе дана правовая оценка Закону СССР 1991 года "О защите прав потребителей". Библиогр. в подстрочных примечаниях.
АНАЛИЗ[ОЦЕНКА] - ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО - КОММЕНТАРИИ - ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ - СССР Материал(ы): Закон о защите прав потребителей [Журнал "Правоведение"/1991/№ 6] Кротов М.В.
Одним из условий созидания правового государства является направленность правового регулирования на всемерную защиту прав и интересов граждан. Граждане определяют свое отношение к правовой защищенности их интересов, ориентируясь прежде всего на те сферы общественной жизни, в которых происходит удовлетворение их повседневных бытовых и социально-культурных потребностей. Что сегодня есть на прилавке, какие услуги могут им предложить предприятия службы быта, какова цена товаров и услуг, качество обслуживания — все эти и многие другие вопросы фокусируются в проблеме: какова на сегодняшний день правовая защищенность интересов граждан-потребителей и что надлежит сделать, чтобы их интересы стали действительно преобладающими?
Принятый Верховным Советом СССР 22 мая 1991 года Закон СССР «О защите прав потребителей»1 — первый в истории советского законодательства акт высшей юридической силы, направленный на урегулирование отношений по защите прав и интересов граждан-потребителей товаров, работ и услуг. Закон состоит из трех разделов: общие положения, права потребителей и их защита, общественные организации потребителей. Структура Закона и цель его принятия предполагают его характеристику как специального комплексного законодательного акта, что вытекает и из преамбулы Закона, определяющей, что общие правовые, экономические и социальные основы защиты прав граждан-потребителей продукции составляют предмет правового регулирования рассматриваемого акта. В нем объединены нормы материального и процессуального права (гражданского, административного, гражданско-процессуального).
Следуя достаточно распространенному в законодательной практике приему юридической техники, преамбула Закона раскрывает содержание используемых в нем терминов. Одним из основных терминов является определение того, кого считают потребителем. Закон исходит из того, что потребителем признается гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать продукцию для личных бытовых нужд. Следовательно, Закон охватывает лишь ту сферу имущественных отношений, в которую гражданин вступает исключительно с целью удовлетворения собственных бытовых потребностей. При этом не имеет значения, каким образом гражданин удовлетворяет эти потребности: по договору купли-продажи или подряда; вступил ли он уже в отношения по приобретению или изготовлению продукции либо еще только намерен это сделать; кто является его контрагентом; находился ли он в договорных отношениях с продавцом или изготовителем вещи или нет — все эти отношения объединяет то, что гражданин выступает в них потребителем продукции, работ, услуг. В сфере же реализации гражданином права на осуществление предпринимательской деятельности Закон устанавливает лишь обязанности гражданина-предпринимателя перед потребителем его продукции. Приобретение товаров, материалов, сырья и прочих предметов для их реализации либо производства под действие Закона о защите прав потребителей не подпадает. В последнем случае должен применяться другой законодательный акт — Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.2
Статья 1 Закона определяет структуру законодательства о защите прав потребителей, которая включает сам Закон, а также издаваемые в соответствии с ним иные законодательные акты Союза ССР и республик. К последним можно отнести республиканские законы о защите прав потребителей, о порядке утверждения и пересмотра гарантированного минимального уровня потребления и другие законодательные акты, которые должны быть разработаны в целях реализации положений рассматриваемого Закона. Позитивным является закрепленное в ч. 2 ст. 1 Закона правило, ограничивающее вмешательство органов исполнительной власти в регулирование отношений по защите прав потребителей, включая и Кабинет Министров СССР, только случаями, прямо указанными в законодательных актах. В Законе также содержится требование о недопустимости ограничения прав потребителей и гарантий их защиты, установленных Законом о защите прав потребителей, другими законодательными актами Союза ССР и республик. Необходимость этого правила не вызывает сомнений, особенно в условиях нынешней социально-экономической нестабильности, противостояния законов и иных нормативных актов. Мало, однако, провозгласить недопустимость указанных ограничений, Закон должен содержать надежные правовые гарантии, механизм защиты потребителей от нормотворческого произвола любого уровня. К сожалению, в Законе установлены гарантии защиты интересов потребителей только в договорных отношениях: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законодательством Союза ССР и республик, признаются недействительными (ст. 15 Закона), что явно недостаточно. Не установлено Законом и гарантий действия его на территориях республик.
Закон о защите прав потребителей принят Верховным Советом СССР несколько раньше, чем Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (22 мая 1991 г. — Закон, 31 мая — Основы), однако вводятся в действие оба законодательных акта одновременно—с 1 января 1992г. Наличие двух актов, принятых одним и тем же законодательным органом, охватывающих правовым регулированием сходные, а иногда и тождественные общественные отношения, предполагает решение вопроса об их соотношении. Законодатель оставил этот вопрос открытым, хотя принятие законов в «одном пакете» обязывало самого законодателя явно и недвусмысленно ответить на него, а не оставлять на разрешение толкователей.
Основы гражданского законодательства и Закон о защите прав потребителей соотносятся как общий и специальный законодательные акты. Специальный характер Закона проявляется в выделении круга управомоченных лиц, а также ограничении сферы его действия отношениями по удовлетворению бытовых потребностей граждан. Правила о действии общих и специальных законов определяют, что при возникновении коллизии норм, регулирующих сходные отношения, применению подлежит специальный закон, содержащий правила регулирования отношений именно в данной сфере. Основы как законодательный акт общего характера подлежат применению лишь к таким отношениям по защите прав потребителей, которые прямо не урегулированы специальным актом, т. е. Законом о защите прав потребителей. Наверное, в изложении вопроса о Соотношении законодательных актов не было бы необходимости, если бы и в Основах и в Законе не встречались нормы, почти полностью тождественные: например, нормы, определяющие последствия продажи товаров ненадлежащего качества (ст. 77 Основ и ст. 7 Закона), устанавливающие сроки реализации прав покупателя на замену вещи, уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков или расторжение договора при продаже ему вещи ненадлежащего качества, определяющие понятие надлежащего качества товаров (ст. 76 Основ и ст. 6 Закона), предусматривающие возмещение морального вреда (ст. 131 Основ и ст. 12 Закона), определяющие последствия нарушения условий договоров о выполнении работ и оказании услуг (ст. 93 Основ и Ст. 9 Закона) и т. п. В то же время мелкие расхождения в редакции этих норм на практике могут породить значительные трудности при реализации прав, вытекающих из Закона о защите прав потребителей. Особое значение это имеет в тех случаях, когда Основы предоставляют гражданам
•большие права и гарантии по сравнению с Законом о защите прав потребителей. Так в ст. 77 Основ установлено, что покупатель вправе по своему выбору требовать от продавца: замены вещи ненадлежащего качества вещью надлежащего качества, либо безвозмездного устранения недостатков вещи, либо возмещения расходов покупателя на устранение недостатков вещи, либо соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления этих требований покупатель вправе расторгнуть договор и, возвратив вещь ненадлежащего качества продавцу, потребовать от него возврата уплаченной за нее суммы. Если удовлетворение любого из этих требований не покрывает причиненных покупателю убытков, он в соответствии с п. 4 ст. 77 Основ вправе потребовать их возмещения. Согласно же п. 1 ст. 7 Закона потребитель вправе по своему выбору требовать либо замены товара ненадлежащего качества, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения своих расходов по устранению недостатков, либо расторжения договора и возмещения понесенных убытков. Таким образом, из указанной нормы Закона следует, что потребитель вправе требовать возмещения убытков лишь при расторжении договора, а не во всех случаях продажи ему вещи ненадлежащего качества. Вместо предоставления потребителю больших прав Закон по сравнению с Основами их ограничивает, а поскольку Закон — специальный акт, то применению будет подлежать именно Закон. Воспроизведение одного и того же правила в различных законодательных актах равной юридической силы относится к недостаткам юридической техники, ибо происходит перегруженность законодательного акта, возникают ненужные коллизии. Избежать таких ситуаций не так уж сложно — необходимо в специальном законодательном акте сделать отсылку к соответствующей норме общего акта, а в случае необходимости дополнить ее с учетом особенностей отношений, охватываемых специальным законом.
Наибольшим по объему и наиболее значимым является второй раздел Закона «Права потребителей и их защита», в котором устанавливаются права потребителей, раскрывается их содержание и способы реализации. Статья 4 Закона устанавливает, что любой потребитель имеет право на: государственную защиту своих интересов; гарантированный минимальный уровень потребления; надлежащее качество продукции; безопасность продукции; полную и достоверную информацию о продукции; возмещение в полном объеме ущерба, причиненного продукцией ненадлежащего качества; обращение в суд и другие уполномоченные государственные органы; объединение в общественные организации потребителей. Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку в самом Законе потребителю предоставляются и иные права, например, на свободный выбор товаров и услуг (п. 2 ст. 14), на удовлетворение потребностей в сфере торгового и других видов обслуживания (п. 1 ст. 14).
Гарантированный минимальный уровень потребления, определяемый как набор продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, соответствующий физиологическому минимуму и сложившейся в каждом регионе структуре потребления различных групп населения, устанавливается законодательными актами республик, решениями местных Советов народных депутатов. Юридическое значение законодательного закрепления минимального уровня потребления заключается в том, что стоимость минимального уровня потребления («потребительской корзины») должна соответствовать минимальным размерам дохода трудоспособных граждан и минимальным размерам пенсии для нетрудоспособных граждан. Остальным гражданам, чей совокупный доход, по независящим от них причинам, ниже установленного минимума, гарантируется минимальный уровень потребления путем доплат до установленного минимального совокупного дохода на члена семьи (ст. 5). Таким образом, Закон закрепляет возможность иметь средства для приобретения минимально необходимого набора товаров. Кроме того, на правительства республик и исполкомы местных Советов возлагается обязанность обеспечить возможность приобретения всеми, гражданами товаров и услуг в объеме гарантированного минимального уровня потребления на доходы, соответствующие минимальному совокупному доходу на члена семьи. Следовательно, с одной стороны, Закон определяет минимальный размер дохода для приобретения «потребительской корзины», а с другой — устанавливает обязанность исполнительно-распорядительных органов обеспечить возможность приобретения «потребительской корзины» именно на эту сумму. Попытка удержать уровень потребления путем такого двойного регулятора давно известна нашему обществу и именно подобными действиями большая часть предприятий легкой и пищевой промышленности оказалась полностью зависимой от дотаций со стороны государства. Без возврата к директивной форме хозяйствования удержание соотношения между стоимостью «потребительской корзины» и ее реальным наполнением невозможно. В связи с этим большее значение имеет правило, обязывающее исполнительно-распорядительные органы, при отсутствии возможности гарантировать приобретение «потребительской корзины» за установленную стоимость, компенсировать разницу между минимальным совокупным доходом на члена семьи и реальной стоимостью «потребительской корзины», сложившейся в данной республике или регионе (п. 3 ст. 5).
Правда, Закон не определяет источника этой компенсации, сроков и механизма ее получения, что может привести, при дефицитности большинства бюджетов (и местных и республиканских), к ущемлению прав граждан. Остроту этой проблемы в известной мере снижает закрепленная Законом возможность судебного осуществления предоставленного права на минимальный гарантированный уровень потребления (п. 4 ст. 5). Однако в законодательных актах республик должен быть более подробно раскрыт механизм реализации этого права: кто и с какой периодичностью определяет реально сложившуюся в регионе стоимость «потребительской корзины», за счет каких источников должна выплачиваться компенсация, какой орган обязан ее выплачивать и, наконец, к какому органу следует предъявлять требования о нарушении права потребителей на гарантированный минимальный уровень потребления.
Следует с сожалением констатировать, что Закон, направленный на защиту прав потребителей, гарантирующий государственную защиту интересов потребителя, легализовал на общесоюзном законодательном уровне нормированное распределение товаров, включаемых в «потребительскую корзину». Даже указание на то, что нормированное распределение может вводиться временно и лишь в отдельных республиках и регионах, где отсутствует возможность свободного приобретения товаров и услуг в объеме минимального уровня потребления, не снижает значения самого факта закрепления этого положения в законе. Вместо того чтобы заложить в законе механизм, либо полностью исключающий такую позорную форму перехода к рынку, как талонное распределение, либо жестко ограничивающий возможность применения этой формы распределения по срокам, перечню товаров, органам, уполномоченным принимать решения о введении нормированного распределения, законодатель предпочел легализовать талоны в Законе СССР. Опыт применения законов в нашей стране свидетельствует о том, что права граждан могут быть надлежаще обеспечены только тогда, когда органам исполнительной власти жестко предписывается обязательность такого поведения, которое исключало бы ущемление прав граждан. Если же исполнительной власти предоставлена возможность самостоятельного выбора из нескольких вариантов поведения, то они обычно предпочитают наиболее легкий из них. Вместо активного поиска средств расширения производства с целью наполнения «потребительской корзины», они очень легко переключаются на строгое нормирование наличных запасов, к тому же достаточно скудных. Примеров. тому сегодня более чем достаточно.
Праву потребителя на надлежащее качество продукции уделено в Законе центральное место. Этому праву корреспондирует и обязанность изготовителя обеспечить возможность использования товаров в течение срока службы, что гарантируется созданием сети технического обслуживания и ремонта, выпуском и обязательным наличием в продаже запасных частей в течение срока производства товаров и после снятия их с производства — в течение срока службы, а при отсутствии такового — в течение 10 лет (п. 2 ст. 6). В случае же продажи покупателю вещи ненадлежащего качества он может реализовать права, предоставленные ему ст. 7 Закона. Следует положительно оценить детальную регламентацию в Законе процедуры осуществления этих прав, установление конкретных сроков совершения обязанным лицом действий по замене вещи, безвозмездному устранению недостатков. Так, если потребитель потребовал безвозмездного устранения недостатков в товаре, они должны быть устранены в течение 14 дней со дня предъявления соответствующего требования. На время ремонта или замены бытовой техники и транспортных средств изготовитель обязан предоставить потребителю безвозмездно аналогичный товар. За просрочку в выполнении этого требования законом установлена штрафная нормативная неустойка в размере 1% розничной цены товара за каждый день просрочки сверх установленных сроков.
Кроме того, особое внимание уделено расчетам потребителя с продавцом в случае изменения цены. Общее правило таково: при обмене недоброкачественного товара на товар той же модели (марки, типа и т. п.) перерасчет стоимости не производится. Тем самым последствия удорожания товара относятся на счет изготовителя. При обмене недоброкачественного товара на аналогичный, но другой модели (марки, типа и т. п.) перерасчет, при изменении цены, производится, исходя из цен на указанные товары, действующие на момент обмена. Таким образом, покупатель должен возместить разницу между стоимостью на момент обмена имеющегося у него недоброкачественного изделия и стоимостью на момент обмена аналогичного товара, но другой модели. Если же потребитель решил расторгнуть договор, ему должна быть возвращена стоимость товара, действующая на момент предъявления требования, а если цена снизилась, то действующая в момент покупки. В тех случаях, когда товар уже снят с производства, стоимость при повышении цен определяется, исходя из его стоимости с учетом повышения цен на товары аналогичного класса. Подобные новеллы можно лишь приветствовать, ибо потребность в них обозначилась достаточно рельефно.3
Нельзя, однако, сказать, что в Законе достаточно четко определен тот, на кого в соответствующих случаях возлагаются обязанности продавца, изготовителя, исполнителя. В преамбуле Закона продавец определен как «предприятие, организация, учреждение или гражданин предприниматель, реализующие товар потребителю по договору купли-продажи». В тексте же Закона говорится, что потребитель вправе "предъявить требования, вытекающие из продажи ему товара ненадлежащего, качества, по своему выбору либо продавцу, либо торговому предприятию, осуществляющему функции продавца. Видимо, законодатель вкладывает в данном случае в понятие «продавец» иной смысл, отличный от вынесенного в преамбулу. Если попытаться вникнуть в смысл п. 3 ст. 7 Закона, то напрашивается вывод, что продавец здесь отождествляется с собственником товара. Иное логическое объяснение вводимому понятию «торговых предприятий, не являющихся продавцом, но выполняющих функции, связанные с исполнением перед покупателем обязанностей предприятий-продавцов соответствующих систем торговли», предложить трудно. Более того, потребителю предоставляется право предъявить требование о замене товара или устранении недостатков также изготовителю товара либо предприятиям, на которые возложены соответствующие функции договором, заключенным с ними изготовителем.
Строго говоря, в данном случае некорректно использована юридическая конструкция возложение исполнения обязательства на третье лицо. В соответствии с ней исполнение обязательства в целом или в части может быть возложено на третье лицо на основании заключенного договора (п. 1 ст. 62 Основ). Перемены лиц в обязательстве в данном случае не происходит, обязанным за надлежащее исполнение является сам должник, он же несет и ответственность за исполнение обязательства третьим лицом, поскольку законодательством не предусмотрено иное. Из конструкции, заложенной в п. 3 ст. 7 Закона, вытекает, что покупатель (потребитель), заключив договор купли-продажи, вступает в правовые отношения как с продавцом (торговым предприятием, выполняющим функции продавца), так и с изготовителем, поскольку требование о замене может быть предъявлено и ему, и третьему лицу, которое состоит в договорных отношениях не с продавцом, а с изготовителем. Однозначно оценить такое нововведение сложно. С одной стороны, потребителю предоставляется большая свобода выбора лиц, к которым он вправе предъявить свои требования, с другой же, ответственность продавца снижается. В отношениях купли-продажи ответственность перед покупателем за все недостатки несет продавец, как известные ему, так и неизвестные. Это правило возлагает на продавца обязанность проверять качество товара перед его реализацией, отбирать только тот товар, который пользуется спросом с точки зрения его качества и потребительских свойств. Расширение же обязанных перед покупателем лиц может вызвать отказ продавца исполнять свои обязанности и попытки «отфутболить» покупателя к изготовителю, и наоборот.
Значительное внимание уделено в Законе последствиям нарушения условий договоров о выполнении работ и оказании услуг. Правда, новым здесь большей частью является сам факт их закрепления в Законе СССР, поскольку многие из сформулированных в нем правил предусматривались в подзаконных республиканских актах о сфере обслуживания, например, таких, как Правила бытового обслуживания населения в РСФСР.4
В Законе, однако, оказались положения, выходящие за пределы, очерченные его преамбулой. Так, право потребителя на обмен товаров надлежащего качества (ст. 8), при всей положительной оценке его закрепления, далеко выходит за рамки права потребителей на надлежащее качество продукции, а право отказаться от договора на выполнение работ или оказание услуг, если исполнитель своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, — обычная норма договора подряда, которая в отношении защиты прав потребителей не содержит ничего специфического. В то же время эта норма, имеющая общее значение, почему-то отсутствует в Основах гражданского законодательства, где она была бы более уместна.
Право потребителей на безопасность продукции означает, что использование приобретенной продукции или ее хранение должно быть безопасно для жизни, здоровья или имущества потребителя в течение всего установленного срока службы или срока годности товара (ст. 10). Соответствующие требования к безопасности продукции устанавливаются в государственных стандартах. Такая продукция, а также средства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, подлежат обязательной сертификации с последующей маркировкой знаком соответствия. Реализация продукции, не прошедшей сертификацию и не имеющей знака соответствия, запрещается.
Если отсутствуют государственные стандарты на продукцию, использование которой может причинить вред жизни и здоровью или имуществу граждан, а также окружающей среде, соответствующие органы обязаны незамедлительно обеспечить разработку и введение в действие таких стандартов, а при необходимости и приостановить реализацию продукции.
Сертификация продукции, которой в первом проекте Закона о качестве продукции и защите прав потребителей5 было уделено значительное внимание как одному из способов, гарантирующих жесткий контроль за выпуском продукции надлежащего качества, в принятом Законе сохранилась только как гарантия безопасности продукции, что явно недостаточно. Не содержит Закон и ответа на вопросы, кто будет осуществлять сертификацию, какой из известных мировой практике десятков способов сертификации будет соответствовать требованиям принятого Закона.
Возмещение вреда, причиненного продукцией ненадлежащего качества, осуществляется в соответствии с общими правилами гражданского законодательства (ст. 11). Следует особо подчеркнуть, что ответственность продавца, изготовителя и исполнителя основывается не на началах вины, а на началах риска. Продавец (изготовитель, исполнитель) отвечает за возникший вследствие недоброкачественности товара вред независимо от своей вины, а также безотносительно к тому, знал ли он о вредоносности продукции, товаров, услуг, а также сырья, материалов и инструментов, использованных им, или не знал. От обязанности по возмещению вреда он освобождается лишь в случае, если докажет, что вред возник вследствие нарушения потребителем правил пользования или хранения продукции. Изложенная норма текстуальна совпадает со ст. 129 Основ гражданского законодательства.
Право на предоставление информации о продукции (ст. 13) включает в себя как возможность требовать предоставления информации, составляющей обычные условия договора купли-продажи: о наименовании товара, цене, условиях приобретения, потребительских свойствах, так и требование информировать потребителя о правилах пользования, хранения и утилизации. Кроме того, обязательным условием продажи товара является его маркировка производственной маркой, а если изготовителем продукции является гражданин, — этикеткой. В тех случаях, когда не предоставление информации привело к приобретению
продукции, не обладающей необходимыми потребителю свойствами, либо невозможности использовать продукцию, потребитель вправе потребовать предоставления соответствующей информации либо расторгнуть договор и взыскать причиненные убытки.
Статья 14 Закона устанавливает права потребителя в сфере торгового и других видов обслуживания, т. е. ей охватываются отношения, как предшествующие заключению договора купли-продажи, так и возникающие в процессе обслуживания, но не охватываемые условиями договоров купли-продажи, подряда, оказания услуг и т. п.
Отдельным категориям граждан, нуждающимся в социальной защите, могут предоставляться льготы и преимущества в торговом и других видах обслуживания в порядке, установленном законодательными актами Союза ССР и республик. В настоящее время льготы для отдельных категорий граждан установлены постановлениями Правительств Союза ССР и республик. Однако эти документы не относятся к законодательным актам и должны быть заменены. При этом в законодательных актах, которые в указанной сфере отношений должны заменить правительственные, ныне установленный для граждан, нуждающихся в социальной защите, уровень гарантий во всяком случае не может быть снижен. В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета СССР о введении в действие Закона СССР «О защите прав потребителей» до принятия соответствующих законодательных актов постановления Правительств СССР и республик сохраняют юридическую силу.
В правила осуществления судебной защиты прав потребителей внесены некоторые изменения (ст. 16). Так, вводится альтернативная подсудность дел о защите прав потребителей. Иск может быть предъявлен в суд, расположенный как по месту жительства истца, так и по месту нахождения ответчика либо по месту причинения вреда. Кроме того, граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из нарушений законодательства о защите прав потребителей. На продавца, изготовителя, исполнителя в соответствии с Законом суд при удовлетворении иска обязан наложить процессуальный штраф в размере цены иска за отказ от добровольного удовлетворения требований гражданина. Штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. Такое правило справедливо при одном условии: если гражданин предварительно, т. е. до предъявления иска в суд, обращался к продавцу (изготовителю, исполнителю) с соответствующим требованием и получил отказ. Если же гражданин сразу обратился в суд, то обязательность взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения претензий потребителя вызывает сомнение. В Законе его взыскание от усмотрения суда не зависит, но по смыслу ч. 4 ст. 16 штраф может быть наложен лишь в случае, если последовал отказ продавца удовлетворить законное требование потребителя. По крайней мере именно такой механизм заложен в ст. 18 Закона, предусматривающей защиту интересов потребителей с помощью общественных организаций потребителей.
Им посвящен третий раздел Закона. Предоставляя организациям потребителей достаточно широкие полномочия, Закон не определяет, какие организации относятся к таковым, как и в каком порядке они образуются и т. п. В ст. 17 Закона говорится, что они осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Союза ССР и республик. Так, в соответствии с Законом СССР об общественных объединениях6 допускается деятельность общественных объединений граждан, не имеющих прав юридического лица. Это, в частности, относится и к организациям потребителей, не имеющим фиксированного членства. В то же время поскольку организациям потребителей предоставляется право предъявлять иски в судебные органы, деятельность указанных организаций не может осуществляться без наделения их правами юридического лица. Ответа на этот и ряд других вопросов в законах нет. Видимо, их разрешение законодатель передал на усмотрение самих потребителей при принятии соответствующих уставов или положений. Однако в самом Законе следовало бы дать определение организаций потребителей и указать на их конститутивные признаки.
Общественные организации потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; вносить в прокуратуру и органы управления материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в выпуске и продаже продукции по неправомерно завышенным ценам или не соответствующей установленным требованиям по качеству; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами общественных организаций потребителей, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством Союза ССР и республик о защите прав потребителей, а также участвовать в разработке государственных стандартов, работе органов управления, рассматривающих вопросы защиты прав потребителей и вносить предложения и т. д. Кроме того, общественные организации потребителей обладают всеми правами, предоставленными законом общественным объединениям. Как видно, права достаточно широкие, и необходимы гарантии против злоупотребления ими.
К новшествам, выходящим за пределы законодательства о защите прав потребителей, относится установленное в ст. 18 право организаций потребителей предъявлять иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятий, осуществляющих их функции), исполнителя, ,а также органа управления противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращения этих действий. Решение суда, вынесенное по такому иску, обязательно для всех судов, рассматривающих иски потребителей о гражданско-правовых последствиях противоправных действий по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они продавцом, изготовителем или исполнителем. Таким образом, в советском законодательстве появилось нечто вроде судебного прецедента, поскольку вводимые Законом последствия конкретного судебного решения не охватываются понятием преюдициальности судебного решения. Кроме того, Закон предоставляет возможность предъявления иска в суд и тогда, когда вред еще не причинен ни одному потребителю, а существует лишь возможность его причинения. Подобная судебная процедура характерна для англо-американской, а не континентальной правовой системы, к которой советская правовая система ближе.
Давая оценку Закону о защите прав потребителей в целом, следует отметить его несомненное политическое и социально-экономическое значение. Права потребителей закреплены в законодательном акте высшей юридической силы, гарантирована их судебная защита. Разработка и принятие республиканских законов о защите прав потребителей должны также следовать в русле всемерной защиты прав потребителей и усиления правовых гарантий их осуществления.
* Кандидат юридических наук, доцент С.-Петербургского государственного университета.
1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 24. Ст. 690 (в дальнейшем — Закон).
2 Там же. 1991. № 26. Ст. 733 (в дальнейшем— Основы).
3 См., напр.: Ошеверова Л. Обратитесь в суд — Вам же лучше будет// Известия. 1991. 4 июля.
4 СП РСФСР. 1989. № 3. Ст. 20.
5 Известия. 1989. 12 февр..
6 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 44. Ст. 839
|
