Тенденция развития гражданского процессуального законодательства /
Чечина, Н. А. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства /Н. А. Чечина. //Правоведение. -1995. - № 6. - С. 48 - 54
СОДЕРЖ.: Упрощение гражданской процессуальной формы ( процедуры) -- Введение правил, усиливающих ответственность лиц, участвующих в процессе за невыполнение ими процессуальных обязанностей -- Изменения и дополнения, которые должны убрать противоречия между отдельными статьями ГПК и новыми законами, т. е. привести ГПК в соответствии в первую очередь с Конституцией РФ и КУ РФ -- Группа призванных обеспечить реальную защиту прав и охраняемых законом интересов, по-новому регламентированных ГК РФ, т. е. правил, обеспечивающих соответствие с ГПК РСФСР и ГК РФ. Библиогр. в подстрочных примечаниях.
АНАЛИЗ[ОЦЕНКА] - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ПОДСУДНОСТЬ - ПРИНЦИПЫ ПРАВА - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫ - РФ [С 1991] - СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ Материал(ы): Тенденция развития гражданского процессуального законодательства [Журнал "Правоведение"/1995/№ 6] Чечина Н. А.
В период с 1991 по 1995 г. в России приняты принципиально новые законы: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (первая и вторая части), Арбитражный процессуальный кодекс, Закон о статусе судей. В связи с этим возникла объективная необходимость приведения в соответствие с ними гражданского процессуального законодательства, которое установит более эффективный механизм судебной защиты субъективных прав и охраняемых интересов граждан и организаций. Комиссией при Министерстве юстиции РФ в 1995 г. подготовлен проект нового ГПК РФ, однако до его принятия законодателем будет действовать ГПК РСФСР 1964г. В действующий Кодекс за три десятилетия внесено множество изменений и дополнений, которые, однако, не меняли содержания принципов процессуального права и его основных институтов.
9 декабря 1995 г. был опубликован Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс», разработанный на базе проекта ГПК РФ 1995 г., подготовленного коллективом ученых и юристов-практиков при Министерстве юстиции РФ. Закон не только вводит в ГПК отдельные изменения, но и отражает современные тенденции развития законодательства, по-новому определяет содержание ведущих принципов гражданского процессуального права состязательности и диспозитивности, вносит существенные изменения в институты обжалования и опротестования, подготовки дела к судебному разбирательству, а также, наряду с обычным судопроизводством вводит упрощенное судопроизводство, т. е. предусматривает возможность постановления судебного приказа и заочного решения.
ГПК РСФСР с изменениями и дополнениями, содержащимися в Законе, должен обеспечить до принятия нового Кодекса повышение эффективности судебной защиты и способствовать выходу правосудия из критического состояния, в котором оно находится. Бедственное положение правосудия по гражданским делам состоит прежде всего в том, что суды буквально завалены огромным количеством гражданских дел, число которых ежегодно стремительно возрастает. Суды физически не в состоянии рассмотреть в пределах сроков, установленных законом (ст. 99 ГПК), всю массу дел, находящихся в их производстве. Сроки судебных разбирательств нередко растягиваются на несколько лет. Несвоевременное рассмотрение дел так же, как и затяжка исполнения решений суда в условиях непрекращающейся инфляции, сводит на нет судебную защиту, делает се не просто малоэффективной, но фактически нереальной. Чтобы ослабить, а впоследствии полностью ликвидировать (устранить) негативные явления в гражданском судопроизводстве, Закон от 9 декабря 1995 г. вводит правила, которые: 1) разрешают упростить судебную процедуру и 2) устанавливают прямые или косвенные санкции за неисполнение процессуальных обязанностей.
Разбив все дополнения и изменения на несколько условно самостоятельных групп, рассмотрим содержание каждой в отдельности.
I. Упрощение гражданской процессуальной формы (процедуры)
ГПК РСФСР для рассмотрения любого гражданского дела, простого или сложного, вне зависимости от его категории, содержания и вида, предусматривал сложную, громоздкую процедуру, обязывал суд проводить каждое дело через все обязательные стадии процесса. За последние два-три года в районные суды Москвы, Санкт-Петербурга и других городов поданы тысячи исковых заявлений об исполнении денежных обязательств к финансовым кампаниям, ассоциациям, банкам, страховым кампаниям. Дела по этим искам однообразны, не сложны для разрешения по существу, основаны на бесспорных доказательствах, однако по правилам ГПК их необходимо было рассматривать со всей строгостью процессуальной формы, проводя каждый отдельный иск по всем стадиям процесса, что, естественно, приводило к неоправданной затрате сил и времени. Громоздкая судебная процедура, одинаковая для всех без исключения дел, нуждалась в упрощении.
Тенденция к упрощению процессуальной формы, облегчению судебной процедуры появилась не сейчас, не случайно и не внезапно. В ГПК РСФСР вносились предложения наиболее активно — практическими работниками и с разной степенью активности на страницах печати обсуждалась необходимость облегчения, упрощения процессуальных правил. В 30-е годы под девизом «меньше формы, больше содержания» была сделана попытка полностью отказаться от процессуальной формы. Процессуальные правила предлагалось рассматривать не как правовые нормы, а как технические правила, которые можно легко изменять и за несоблюдение которых не должны применяться правовые санкции. Позже, вплоть до наших дней, под предлогом экономии времени и облегчения труда судей, предлагалось отказаться от ведения протокола судебного заседания и вынесения мотивированного решения.
Система процессуальных норм была создана не для собственного существования. Процессуальные правила, применяемые в определенной последовательности, должны обеспечивать эффективность судебной защиты. Именно система процессуальных норм и соответствующая ей классификация процессуального законодательства гарантируют стабильность процессуальной формы, демократизм и доступность правосудия. Отказ от соблюдения процессуальных правил, не соблюдение их отрицательно влияет на качество судебной деятельности. Поэтому каждое упрощение должно вводиться с учетом последствий его применения, с тем, чтобы оно вписывалось в существующую систему, а не разрушало ее.
Итак, в целях облегчения судебной процедуры для ускорения процесса судебного разбирательства Закон внес изменения в ст. 157, 197, 221 и др. ГПК РСФСР, а также дополнил Кодекс двумя новыми институтами, которые названы «судебный приказ» и «заочное решение».
Рассмотрим эти нововведения более подробно.
1. Схематичное содержание института судебного приказа — ст. 1251-10 ГПК РСФСР можно свести к следующему: денежные и другие имущественные требования, основанные на документах, не вызывающих сомнения (письменных договорах, векселях и других долговых обязательствах), рассматриваются в упрощенной процедуре путем выдачи судебного приказа, имеющего силу исполнительного листа, если должник не представил в срок, установленный судьей, возражения либо признал требование заявителя (глава 111 ГПК). Такой порядок широко применялся в России по Уставу Гражданского Судопроизводства 1864 г., применяется в странах Западной Европы. (В Великобритании около 80% гражданских дел рассматривается по его правилам.) В литературе этот упрощенный порядок судебного разбирательства принято называть «приказным производством».
При разработке института судебного приказа учтен мировой опыт его применения, а также практика судов РСФСР, например, рассмотрение дел о взыскании алиментов. С 1985 г. дела о взыскании алиментов рассматривались судьями единолично, в упрощенном варианте, без возбуждения дела и рассмотрения иска по существу. Для судебного разбирательства достаточно было представления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих наличие алиментных обязательств должника, а также сведений о том, что ответчик против такого порядка рассмотрения дела не возражает. Если ответчик возражал, дело рассматривалось по общим правилам искового производства. Практика применения такого упрощенного порядка себя полностью оправдала: только чуть более 1% дел о взыскании алиментов рассматривалось в общеисковом порядке.
В соответствии с Законом о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР «приказное производство» действует наряду с обычными видами судопроизводства и не заменяет их, а только дополняет, устанавливая возможность не проводить каждое гражданское дело по всем стадиям процесса, вне зависимости от фактических обстоятельств дела и сложности юридических оценок. Применение приказного производства дает возможность судам в короткий срок разгрузить себя от тысяч исков граждан к банкам, финансовым и страховым компаниям, которыми буквально забиты суды страны. Дела об исполнении денежных обязательств основаны на бесспорных письменных доказательствах и не представляют сложности для разрешения, но очень затрудняют работу суда. Бессмысленно и расточительно проводить требования истца через все стадии процесса, когда это можно сделать в суммарном упрощенном процессе. Ответчик при применении данного порядка рассмотрения поощряется тем, что судебные расходы при выдаче судебного приказа сокращаются до 50% (ст. 1255) ставки, исчисленной, исходя из оспариваемой суммы, при обращении в суд с исков в порядке искового производства.
Судья может выдать приказ только по делам, перечисленным в ст. 1252 ГПК. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию и не может быть дополнен судьей по своему усмотрению, как не может быть применен по аналогии. В перечень включены дела искового производства (п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 1252 ГПК) и дела, возникающие из административно-правовых отношений (п. 5 ст. 1252 ГПК). Перечень достаточно широк, что делает судебный приказ эффективной мерой защиты гражданских прав граждан и организаций. Заявление о выдаче приказа рассматривается судьей единолично. Приказ представляет собой самостоятельную разновидность судебного постановления. Реквизиты приказа определены ст. 1259 ГПК. Судебный приказ постановляется (изготавливается, составляется) в двух экземплярах, подписывается судьей; один из них остается в деле, другой — удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю (ст. 1259 ГПК). Упрощенное производство по выдаче приказа может быть начато (возбуждено) по заявлению кредитора, следовательно, заявителем может стать гражданин или организация, являясь субъектом обязательственных отношений (ст. 307, 308 ГК РФ). Возможно возбуждение дела о выдаче приказа по заявлению прокурора в интересах кредитора или по заявлению уполномоченных государственных органов (например, органы опеки и попечительства — по делам, затрагивающим интересы детей и других недееспособных лиц), общественные организации (например, организации по защите прав потребителей — ст. 43—44 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»).
В упрощенном производстве возможно соучастие и на стороне истца, и на стороне ответчика, однако не допустимо участие третьих лиц, так как рассмотрение дел с третьими лицами предполагает рассмотрение сложных правоотношений, зачастую нескольких не отделимых друг от друга дел, для чего необходим анализ не только бесспорных доказательств.
Следующая особенность упрощенного производства — это единое требование ко всем шести категориям дел, перечисленных в ст. 1252 ГПК, т. е. требование кредитора о взыскании задолжности либо непосредственно в денежном выражении, либо опосредовано через (путем) истребования движимого имущества (ст. 1251 ГПК).
Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать реквизиты, перечисленные в ст. 1254 ГПК, которые в известной степени отличаются от реквизитов искового заявления, установленных ст. 126 ГПК. Подается заявление о приказе по общим правилам подсудности, в копиях по числу должников (ст. 1253 ГПК). Требование о получении приказа должно быть основано на бесспорных доказательствах, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между кредиторами и должниками. К ним относятся: нотариально удостоверенные сделки, в соответствии со ст. 169 ГК РФ, требования, основанные на протесте векселя, совершенного нотариусом (ст. 95 Основ законодательства о нотариате), и требования, подтвержденные письменной формой сделки по ст.160, 161 ГК РФ, что, однако, не предполагает замены документов, подтверждающих сделки письменными доказательствами.
Третьим непременным условием рассмотрения дела в упрощенном порядке является оплата заявления государственной пошлины. Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки исчисленной, исходя из оспариваемой суммы, при обращении в суд с иском в порядке искового производства (ст. 1255 ГПК). Сокращение пошлины на 50% должно стимулировать стороны, в особенности ответчика, к проведению упрощенного производства. Ответчик, зная об обоснованности требований кредитора, и поставленный в известность о наличии у него бесспорных доказательств, предугадывая положительное постановление суда о взыскании задолжности, естественно, должен согласиться на приказ, преследуя определенную для себя выгоду. В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, внесенная взыскателен государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины (ст. 1255 ГПК). Если взыскатель не будет обращаться в суд с иском, то пошлина может быть возвращена не иначе, как по правилам ст. 85 ГПК и ч. 4 ст. 6 Федерального закона о государственной пошлине от 31 декабря 1995 г.
Проверив содержание требования и оценив доказательства, судья выносит постановление-приказ (ст. 1251), который наделен силой исполнительного листа и исполняется по общим правилам исполнительного производства (ст. 338, 339 ГПК). Судья может отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, перечисленных в п. 6 ст. 1256 ГПК. На основании ст. 129 ГПК на определение об отказе в принятии заявления судьей может быть подана частная жалоба (ст. 315 ГПК). Отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Если заявление о выдаче приказа принято, то суд либо выдает приказ, либо отказывает в выдаче приказа по основаниям, перечисленным ст. 1258 ГПК. На определение об отказе в выдаче судебного приказа может быть подана частная жалоба в порядке ст. 315 ГПК. Отказ не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тем же требованиям и основаниям в порядке искового производства, т. е. отказ в данном случае не влечет за собой последствий, предусмотренных п. 3 ст. 129 ГПК или п. 3 ст. 219 ГПК.
Судебный приказ части сравнивают с исполнительной надписью нотариуса и даже утверждают, что его применение вытеснит и заменит нотариальную надпись. Полагаю, что это не так. Действительно, между этими правовыми институтами много общего: у них единая задача — обеспечить быструю защиту нарушенных прав; одинаковый субъект требований — кредитор; а также оба документа, как нотариальный, так и судебный, имеют силу исполнительного листа и исполняются по общим правилам исполнительного производства. Однако перечисленными свойствами их сходства исчерпываются.
Судебный приказ отличается от надписи нотариуса, во-первых, тем, что является самостоятельной разновидностью судебного постановления, завершающего процесс судебной деятельности, во-вторых, при его вынесении должны быть соблюдены установленные законом процессуальные правила и гарантированы права должника на защиту своих прав на основе равенства сторон перед законом и судом.
Действия нотариуса направлены на придание исполнительной силы долговым или платежным документам. Надпись учиняется на тексте самого документа. Она может быть сделана только на документах, которые включены в специальный законодательный акт: «Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 171 от 11 марта 1976 г.1 В перечень входит 45 видов документов. Исполнительная надпись совершается, когда представленные документы подтверждают бесспорность задолжности и если со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет.
2. Закон вводит новую редакцию ст. 197 ГПК. Теперь суд не должен по каждому делу выносить мотивированное решение. Так, по делам, в которых ответчик признал иск, в мотивированной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. Однако если вместе с разрешением вопроса о расторжении брака суд рассматривал требования о воспитании детей, о разделе имущества или о взыскании алиментов, то мотивировочная часть решения должна быть составлена и в ней должны содержаться выводы суда по каждому требованию.
3. Новая редакция п. 6 ст. 221 ГПК разрешает суду оставить заявление без рассмотрения, когда истец не явился в судебное заседание и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Таких случаев в судебной практике значительное число.
II. Введение правил, усиливающих ответственность лиц, участвующих в процессе за невыполнение ими своих процессуальных обязанностей
1. Закон унифицирует правила о штрафных санкциях, применяемых судом к лицам, участвующим в процессе. Исчисление их приведено в соответствие с принципами, реализованными в других отраслях права. Размер штрафа определяется не в твердой сумме, а в процентном выражении пропорционально минимальному размеру оплаты труда. Штрафы взимаются: за уклонение от обязанности представить в суд письменные или вещественные доказательства (ст. 65, 70 ГПК), за уклонение от участия в проведении экспертизы (ст. 74 ГПК), за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 149 ГПК), за неисполнение решения, обязывающего должника совершить определенные действия (ст. 406 ГПК). Наряду со штрафными санкциями предусмотрена возможность взыскания денег на оплату представителя (ст. 91 ГПК) и вознаграждение за потерю рабочего времени (ст. 92 ГПК).
2. Задаче упрощения судопроизводства, облегчения правил процессуальной формы, а также повышения ответственности за неисполнение процессуальных правил и невыполнение процессуальных обязанностей должны послужить новая редакция ст. 157 ГПК и отмена ст. 158 и 159 ГПК.
Статья 157 ГПК разрешает суду рассматривать дело в отсутствие ответчика, если у суда в деле имеются сведения о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде и от него не поступило уведомления об уважительности причин своей неявки. При этом суд не обязан добиваться обязательной явки ответчика. Если ответчик не известил суд о причинах неявки, то он несет ответственность за все возможные негативные последствия, т. е. ст. 157 ГПК вводит косвенную санкцию за нарушение процессуальных правил ответчиком. Эта статья содержит и второе правило: «Неявка представителя, лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела».
Статья 157 ГПК, в старой редакции, также предусматривала возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, но она практически судами не применялась, так как ст. 14 ГПК в прежней редакции обязывала суд принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Невыполнение этого правила (требования) влекло за собой отмену решения в кассационном либо в надзорном порядке. Опасаясь отмены решений, судьи проявляли титанические усилий для обеспечения явки ответчика, неоднократно откладывая дело и затягивая его рассмотрение на многие годы. Новая редакция ст. 157 ГПК, раскрывая по-новому содержание принципа состязательности, освобождает суд от этой обязанности, но требует от него создать «необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела». Таким образом, она перекладывает на стороны бремя доказывания в полном объеме.
Закон вводит в ГПК новый процессуальный институт «заочное решение» суда (гл. 161 ГПК). «Заочным решением» в мировой практике судебного разбирательства принято называть (обозначать) решение суда, постановленное в отсутствие ответчика (заочно), сохранившее все качества судебного решения. Как постановление суда по существу заявленного требования оно обладает некоторыми специфическими свойствами и поэтому выделяется в самостоятельный вид судебных решений. Глава 161 ГПК, в 13 статьях подробно регламентирует порядок, содержание и форму постановления заочного решения, должным образом обеспечивая права истца взыскателя и должника (ответчика), исходя из принципа равенства сторон в процессе.
Заочное решение должно стать институтом, который сможет обеспечить быстроту и эффективность судебного разбирательства, в определенной степени упростить процесс судебного разбирательства, а сама возможность применения такого института, т. е. постановление решения при повторной неявке ответчика в его отсутствие, будет способствовать стимулированию ответчика четко и своевременно выполнять процессуальные обязанности. Постановление заочного решения можно рассматривать как косвенную санкцию, применяемую судом за неявку в суд без уважительной причины, за попытку затянуть или усложнить разбирательство дела судом. В целом, ГПК рассчитан на добросовестное использование своих прав и осуществление обязанностей участниками процесса. Практика же показывает, что они часто злоупотребляют правами (уклоняются от явки в суд, затягивают процесс).
В результате разбирательство многих дел не по вине суда, против его воли и желания неоднократно откладывается без перспектив их скорого разрешения, чем нарушаются права других участников процесса, подрывается авторитет суда и доверие к нему граждан. Для случаев, когда ответчик, извещенный о времени разбирательства дела, не является в суд, законом допускается вынесение «заочного решения», т. е. вынесение решения в его отсутствие по тем доказательствам, которые имеются в деле (глаза 161 ГПК). Данный институт вполне соответствует конституционному принципу состязательности, согласно которому каждая сторона сама должна доказать свои требования и возражения и сама решает, участвовать ей в состязательном процессе или нет. Если же ответчик после вынесения заочного решения представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения, то оно пересматривается тем же судом, без обращения в суд второй инстанции и проведения им сложной и длительной процедуры. Этот же суд назначает и рассматривает дело с учетом новых доказательств в новом разбирательстве по общим правилам процесса.
Новый для российского процессуального законодательтва институт разработан с учетом аналогичного института, применяемого в стране по Уставу гражданского судопроизводства, в 1864 г. Заочное решение может быть вынесено по любому делу, вне зависимости от вида судопроизводства категории и исковых требований, характера и размера требований. Заочное решение может быть вынесено, если истец просит о его постановлении или не возражает против этого (ст. 2131, 2135 ГПК). О рассмотрении дела в порядке заочного производства должно быть вынесено определение (протокольное либо в виде отдельного документа, по усмотрению суда). В тексте вынесенного решения должно быть указано, что оно — заочное. Это имеет значение для определения порядка обжалования: только в кассационную инстанцию либо как в кассационную инстанцию, так и в тот же суд.
Несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства или невозможность этого по иной причине, например, в связи с явкой других ответчиков, не лишают суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика в обычном производстве, с соблюдением требований ст. 157 ГПК.
Заочное решение и решение суда, вынесенное в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 157 ГПК, сходны между собой тем, что в каждом из них дается ответ суда по существу заявленных требований и что вынесены они в отсутствие ответчика. Отличия заочного решения от обычного состоят в следующем:
— по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает, т. е. либо сам об этом просит, либо соглашается с предложениями суда;
— о рассмотрении дела с вынесением заочного решения суд должен вынести отдельное определение (ст. 2131 ГПК);
— при рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами (ст. 2133 ГПК);
— при этом суд не может изменить основание или предмет иска, так же как и увеличить размер исковых требований;
— решение именуется заочным;
— стороне, не присутствующей в судебном заседании, дано право в течение 15 дней подать в тот же суд заявление о пересмотре.
III. Изменения и дополнения, которые должны убрать противоречия между отдельными статьями ГПК и новыми законами, т. е. привести ГПК в соответствие в первую очередь с Конституцией РФ и ГК РФ
1. В Законе реализован конституционный принцип состязательности, в соответствии с которым доказательства представляются сторонами, а суд лишь оказывает им содействие и не требует доказательств, когда стороны по уважительным причинам представить их не в состоянии. Судья в зависимости от особенностей конкретного дела должен с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, в частности, определить: какие обстоятельства имеют значение (даже если стороны на них не ссылаются); какая сторона должна их доказывать, т. е. распределить бремя доказывания между сторонами; установить разумный срок для представления доказательств и возражений (ст.ст. 50, 141, 142 ГПК). Эти действия следует выполнять в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем се значение существенно возрастает, а само оно становится из диспозитивной — императивной, строго обязательной.
Судья в определении о подготовке дела, копия которого направляется стороне, указывает, какие обстоятельства она должна доказывать и к какому сроку ей необходимо представить доказательства, предупреждает ее о последствиях невыполнения указанного предписания (п. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 142).
В дополнение к принципу состязательности расширено действие принципа диспозитивности как возможности сторон распоряжаться своими правами: признавать факты, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение (ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 60, ст. 165 и п. 4 ст. 219 ГПК). Принятие отказа от иска не зависит от усмотрения суда, он обязателен. Мировое соглашение сторон и признание иска суд контролирует только для того, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц. Признание стороной факта освобождает другую сторону от его доказывания, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 60 ГПК. Однако суд обязан выяснить у стороны, отказавшейся от иска, признавшей иск или факт, заключившей мировое соглашение, добровольно ли она совершает это действие, понимает ли его содержание, условия заключения, его последствия и значение. Чтобы обеспечить защиту прав сторон, суд обязан разъяснить сторонам последствия от совершаемых ими действий, указав об этом в протоколе судебного заседания или в протоколе, фиксирующем отдельное процессуальное действие (ст. 143 ГПК).
2. Нормы ГПК о подсудности гражданских дел судам приведены в соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из этой нормы, Верховный Суд республики, суд краевой, областной, города федерального значения, автономной области и автономного округа имеет право изъять любые гражданские дела из районного суда и принять к своему производству. Однако оно ограничено и поставлено в зависимость от согласия сторон (ст. 114, 115 ГПК). С принятием новой Конституции РФ изменились полномочия Конституционного Суда РФ: из его компетенции исключены дела о прекращении деятельности политических партий и иных общегосударственных объединений, дела о неконституционности нормативных актов федеральных министерств и ведомств и ненормативных актов Федерального Собрания, Президента и Правительства, затрагивающих права и свободы человека (ст. 125 Конституции). Эти дела перешли в компетенцию судов общей юрисдикции.
В связи с особой значимостью перечисленных видов (категорий) дел, их рассмотрение отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда (ст. 116 ГПК) на основании ст. 89 Конституции, которая перестала быть по усмотрению суда выборочной. Полагаю, что это ограничивает компетенцию Верховного Суда и связывает его инициативу. Наряду с этим, поскольку Конституция — Закон прямого действтвия, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»2 дает подробное разъяснение порядка (правил) применения отдельных статей Конституции судами, предписывает судам обязанность оценивать содержание законов или нормативных актов, регулирующих рассматриваемые судом правоотношения, с позиции соответствия их Конституции и разрешает в случаях противоречия последних Конституции применять ее статьи непосредственно.
IV. Группа призванных обеспечить реальную защиту прав и охраняемых законом интересов, по-новому регламентированных ГК РФ, т. е. правил, обеспечивающих соответствие ГПК РСФСР и ГК РФ
В статьях ГК РФ фиксируются права, в основе которых преобладает частный интерес, что естественно и неизбежно должно отразиться на содержании процедуры по защите интереса, т. е. на порядке рассмотрения гражданских дел в суде. Например, по ГК РФ граждане и юридические лица сами распоряжаются своими правами, могут в случае спора в суде принимать отступное или прощать долг (ст. 9, 409, 415 КГ РФ) соответственно, т. е. уменьшается контролирующая роль суда за распоряжением сторонами своими правами по отказу от иска, признанию иска, утверждению мирового соглашения, признанию фактов, имеющих значение для дела (новая редакция ст. 34, 60, 64, 65, 69, 70, 165 ГПК).
Проанализировав содержание нового Закона в целом, отметим, что некоторые сформулированные в нем положения не соответствуют общей направленности на укрепление законности при отправлении правосудия и повышения эффективности судебной защиты.
Как уже отмечалось, дополнения и изменения ГПК обеспечивают необходимость четкого применения процессуальных правил, повышают ответственность лиц, участвующих в процессе, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. И наряду с этим ст. 306 ГПК сохраняет правило, в соответствии с которым «не может быть отмечено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям». Это правило закрепляет и текст ст. 330 ГПК применительно к пересмотру постановлений суда в надзорном порядке. Полагаю, что до тех пор, пока существует возможность оставить в силе постановление, вынесенное с нарушением процессуальных правил, будут нарушаться, а не соблюдаться многие правила без права применения судом санкций к нарушителям, а закон не сможет выполнить своего основного назначения.
Статьи 286, 294 ГПК (в новой редакции) вносят в кассационное производство элементы апелляции. Суд может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты и вместе с тем ограничивает пределы судебного исследования кассационного суда пределами кассационной жалобы, а при пересмотре в надзорном порядке — пределами доводов протеста. Более того, вряд ли возможно считать целесообразным сохранение различных способов обжалования и опротестования для арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Некоторые положения Закона противоречат друг другу. Так, провозгласив необходимость расширения прав сторон в защите их частных интересов, ограничивая права суда (ст. 14 ГПК), последовательно раскрывая понятие принципов состязательности и диспозитивности в их классическом понимании, Закон определяет его обязанности нечеткими, «резиновыми» формулировками, применение которых потребует дополнительного толкования. Некоторые из них, такие, как «разумные пределы» с учетом конкретных обстоятельств (ст. 91, 93 ГПК) или как необходимые условия при сохранении «беспристрастности» (ст. 54, 141 ГПК), не могут ограничиваться какими-либо определенными рамками, а существующие способы их измерения не поддаются объективным оценкам.
* Доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета.
1 СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56 с дополнениями; Там же. 1992. № 6. Ст. 27; Российская газета. 1994, 6 января.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1. С. 3.
|
