Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве /
Фокина, М. А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве /М. А. Фокина. //Правоведение. -1995. - № 4 - 5. - С. 24 - 32 Библиогр. в подстрочных примечаниях.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ - ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ - РОССИЯ[ДО 1917] - РФ [ С 1991] - СВИДЕТЕЛИ - СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ - УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА - ЗАРУБЕЖНЫЕ СТРАНЫ Материал(ы): Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве [Журнал "Правоведение"/1995/№ 4-5] Фокина М.А.
В демократическом правовом государстве суд призван утверждать подлинную законность, охранять права, свободы, законные интересы граждан и обеспечивать надежный механизм их защиты. Происходящие в общественной жизни изменения требуют нового осмысления процессуального положения свидетеля в гражданском судопроизводстве.
В ходе судебной реформы следует обратиться к проблеме освобождения свидетеля от дачи показаний. Впервые в России на конституционном уровне закреплено правило о свидетельском иммунитете. «Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51 Конституции РФ).
Охрана и защита прав и интересов личности, стремление рассматривать человека как высшую цель деятельности общества являются подлинным выражением гуманизма. Необходимость введения свидетельского иммунитета определяется его социальным назначением как средством обеспечения уважительного отношения к личности, охраной ее личной жизни и процессуальной значимости, а именно: расширение процессуальных прав свидетеля, совершенствование его правового статуса, предупреждение лжесвидетельства, укрепление нравственных основ гражданского судопроизводства.
Свидетельский иммунитет — это предоставляемое свидетелю право отказаться от дачи показаний в силу родственных отношений или служебных обязанностей. Свидетельский иммунитет имеет глубокие исторические корни. Он известен со времен римского права, существовал в дореволюционном российском гражданском судопроизводстве, широко используется в современном гражданском процессе иностранных государств.
Проблема свидетельского иммунитета активно обсуждалась в науке уголовного процесса в 70—80-х годах,1 но идея не была воспринята как затрудняющая установление истины по делу.2 Считалось, что заинтересованность свидетеля достаточно учесть при оценке доказательств.3
Иммунитет от свидетельства неоднороден. В зависимости от характера волеизъявления выделяются абсолютный и относительный иммунитет. Первый сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля (например, правило ч. 2 п. 1 ст. 61 ГПК). Второй означает право свидетеля отказаться от дачи показаний в предусмотренном законом порядке (например, иммунитет близких родственников).
В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). При частичном освобождении от дачи показаний свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (например, по вопросам, составляющим тайну).
Основаниями свидетельского иммунитета могут быть родство и служебное положение гражданина.
Существенное влияние на правдивость свидетельских показаний оказывает фактическая заинтересованность свидетелей в исходе дела, и в первую очередь родственников. На практике они составляют 26% от общего числа свидетелей по гражданским делам.4
Действующее законодательство не освобождает родственников от дачи свидетельских показаний. Как и другие свидетели, они могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. Фактическая заинтересованность свидетелей порой ведет к даче ложных показаний. У рассматриваемой категории свидетелей на первом месте стоят родственные отношения, желание помочь близкому человеку, интересы семьи, чувство вражды к противоположной стороне. Обязанность родственников свидетельствовать на суде отдельные авторы рассматривали как положительный момент, полагая, что чувство долга преобладает над семейными и брачными отношениями.5 Такое мнение представляется не соответствующим реальному сочетанию личных и общественных интересов. Как показывают результаты анкетирования, 62% опрошенных свидетелей считают нравственно недопустимым давать показания против своих родственников.6
Близкие родственники в силу родственных отношений заинтересованы в положительном исходе дела. С одной стороны, свидетель сознает обязанность говорить правду, а с другой — в силу родства, желает помочь близкому человеку, дать выгодные для последнего показания. Давление на родственников угрозой привлечения их к уголовной ответственности за невыполнение ими обязанностей свидетеля не оправданно и ведет к нарушению общечеловеческих принципов морали. Свидетельство родственников в суде может привести к распаду семьи, разрушению родственных отношений.
Свидетельский иммунитет родственников можно рассматривать с точки зрения предмета и субъектного состава.
При рассмотрении данной проблемы целесообразно обратиться к историческому опыту России и законодательству зарубежных стран. Так, в гражданском судопроизводстве Российской империи выделяли: 1) лиц, устраняемых судом или совершенно неспособных к свидетельству; 2) лиц, относительно неспособных к свидетельству; 3) лиц, освобождаемых от дачи показаний.7
Неспособными к свидетельству считались лица, не обладающие возможностью воспринимать органами чувств факторы внешнего мира или излагать воспринятое, а также состоящие с тяжущимися в тесной родственной связи. К названной категории относились: а) признанные умалишенными и неспособные объясняться ни письменно, ни устно; б) лица, страдающие физическими недостатками, препятствующими познанию доказываемых обстоятельств; в) дети против родителей; г) супруги тяжущихся; д) лица, лишенные всех прав состояния и подвергшиеся наказанию, с которыми сопряжено лишение права свидетельствования; е) духовные лица в отношении того, что им поверено на исповеди. Перечисленных лиц суд сам устранял от дачи показаний. О других в законе не говорилось, но предполагалось, что каждый человек имел право отказаться от свидетельства, если оно противоречило его обязанности хранить тайну.
Относительно неспособными к свидетельству признавались лица, которые могли быть отстранены от свидетельства отводом противоположной стороны. Прежде всего, это родственники и свойственники того тяжущегося, который на них ссылается. К последним относитились родственники в первой прямой линии без ограничения степени родства, дети (в том числе незаконные), в боковой линии родственники первых трех и свойственники первых двух степеней. Указанные лица допускались к допросу, несмотря на отвод, в случае, если они сообщали данные, от которых зависели права состояния. Кроме того, отстранялись от свидетельства лица, связанные с тяжущимися отношениями усыновления либо доверенности, а также имеющие тяжбу в данный момент с одной из сторон, и лица, выгоды которых зависят от решения дела.
Свидетели по собственной воле имели право отказаться от дачи показаний, если находились с тяжущимися в родстве по прямой линии, восходящей или нисходящей, и по боковой — не далее родных братьев и сестер, за исключением случаев свидетельствования прав состояния, а также лица, имеющие выгоду от решения дела в пользу той или иной стороны.
Таким образом, свидетели могли быть отстранены от допроса по инициативе суда, противоположной стороны, по собственной инициативе. Последний вид ограничения в использовании свидетельских показаний по существу есть иммунитет от свидетельства в современном его понимании.
Свидетельский иммунитет родственников широко распространен в законодательстве зарубежных стран. Так, согласно Закону о доказательствах 1968 г., в гражданском судопроизводстве Англии считается недопустимым обязывать свидетеля сообщать информацию, если она создает опасность уголовного преследования или возобновления отбытия наказания. Названный закон предоставил привилегию супругу лица, выступающего в качестве свидетеля. Муж имеет право протестовать против вопроса, если честный ответ нанесет вред его жене.
ГПК Болгарии относит к субъектам свидетельство иммунитета родственников по прямой линии, братьев, сестер, супруга стороны. Венгерское законодательство распространяет указанное право на родственников по прямой восходящей или нисходящей линии, его (ее) брата и сестру, супруга брата или сестры. В Румынии освобождены от свидетельства родственники стороны до третьей степени родства, включая разведенного супруга. В бракоразводных процессах и процессах, касающихся гражданского состояния, можно заслушивать родственников и близких сторон, за исключением детей разводящихся супругов.
Учитывая опыт мировой практики, при формировании института свидетельского иммунитета в гражданском судопроизводстве Российской Федерации к близким родственникам, имеющим право на иммунитет, можно отнести детей (в том числе усыновленных), родителей (усыновителей), братьев, сестер, деда, бабку, супруга и его родителей, братьев и сестер. Круг субъектов иммунитета должен быть определен так, чтобы право, предоставляемое свидетелю, не превратилось в формальный отказ от свидетельства и в то же время не наносило ущерб лицам, связанным семейными отношениями.
Традиционно право отказаться от дачи свидетельских показаний распространяется только на родственников сторон. При этом не учитывается, что юридический интерес в деле имеют не только стороны, но и третьи лица. Последние обладают равными со сторонами правами по предоставлению и исследованию доказательств (ст. 37, 38 ГПК). Поэтому право на свободу от свидетельства следует также распространить на близких родственников третьих лиц.
Предмет свидетельского иммунитета, основанного на родственных отношениях, определяется неодинаково. В одних странах он ограничивается опасностью привлечения к уголовной ответственности свидетеля или его родственников (например, Англия), в других — освобождение от свидетельства применяется в случаях угрозы привлечения к уголовной ответственности свидетеля или его близких, а также причинения имущественного ущерба (Венгрия, Болгария, Польша). Практика последней группы стран представляется более перспективной и может быть учтена при решении аналогичного вопроса в нашей стране. В основе первого основания освобождения от свидетельства лежит принцип свободы от самообвинения из соображений этического характера. Но этим ограничиваться не следует. Такая ситуация возможна, но не типична для гражданского судопроизводства, направленного прежде всего на защиту имущественных, а также некоторых неимущественных прав и законных интересов граждан. Следовательно, родственный иммунитет должен распространяться на все сведения, которые могут принести имущественный вред свидетелю или его близким родственникам, а также повлечь уголовную ответственность для названных лиц.
Свидетельские показания не однородны. Они включают сведения общего характера (о личности свидетеля, других участников процесса, об отношении к лицам, участвующим в деле, и т. п.) и информацию о фактах. Поскольку сведения общего характера не могут причинить ущерба свидетелю или его близким родственникам, постольку иммунитет на них распространять не следует. Привилегию от свидетельства должна получить только специальная часть показаний.
Свидетельский иммунитет родственников носит добровольный характер. Как известно, в гражданском судопроизводстве правоотношения складываются между судом и участниками процесса, в частности, между судом и свидетелем. Так как у свидетеля возникает право отказаться от дачи показаний, то у суда создается обязанность освободить его от свидетельства.
Добровольность иммунитета предполагает право отказаться от него. Разъяснение судом свидетельской привилегии, изъявление свидетелем желания воспользоваться ею, равно как отказ от нее, должны быть внесены в протокол судебного заседания. В целях упорядочения процедуры рассмотрения дела свидетель, отказавшийся от иммунитета, не должен иметь права на его восстановление по тому же делу и по тем же основаниям. В случае отказа от рассматриваемого права он может быть привлечен к установленной законом ответственности на общих основаниях. В случае отсутствия у свидетеля права на иммунитет суд обязан отказать в его представлении, вынеся мотивированное определение.
Служебный иммунитет может быть основан на занимаемой должности и служебном содержании информации.
К первой разновидности свидетельской привилегии относится дипломатический иммунитет. Статья 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. предусматривает, что дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля. Свидетельский иммунитет распространяется: на членов семьи дипломатического агента, живущих вместе с ним, если они не являются гражданами государства пребывания; на членов административно-технического персонала представительства и членов семей, живущих с ним, если не являются гражданами страны пребывания; на членов обслуживающего персонала представительства, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно относительно действий, совершаемых при исполнении своих обязанностей.
По-иному решается вопрос в отношении консульских должностных лиц и сотрудников консульств. Консульское должностное лицо может отказаться от свидетельства только в случае, если предмет показаний связан с выполнением служебных обязанностей (ст. 44 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.). Консульские служащие и обслуживающий персонал не освобождаются от свидетельства.
Вторая разновидность служебного иммунитета свидетеля основана на предмете свидетельских показаний. Его следует распространить на подлежащие сохранению в тайне сведения, касающиеся сферы служебной деятельности, Гражданским Процессуальным законом закреплен только один вид иммунитета — иммунитет представителя по гражданскому делу и защитника по уголовному, т. е. не могут быть допрошены в качестве свидетелей представители по гражданскому делу и защитники по уголовному делу (ч. 2 п. 1 ст. 61 ГПК). В связи с рассматриваемым вопросом в литературе принято говорить об адвокатской тайне.8 Однако правило ч. 2 п. 1 ст. 61 ГПК распространяется не только на членов коллегии адвокатов, но и на иных лиц, осуществляющих представительство по делу (ст. 44 ГПК). Поэтому при применении свидетельского иммунитета было бы более правильно ссылаться на тайну представителя. Надлежащее осуществление юридической помощи невозможно без доверия между представителем и представляемым. Свидетельский иммунитет представителя создает условия для свободного обсуждения с последним любых обстоятельств дела без опасения, что сказанное будет обращено во вред представляемому. Исследуя проблемы адвокатской тайны, Ю. И. Стецовский справедливо отмечал, что престижу правосудия будет нанесен урон, если цели судопроизводства будут достигаться с нарушением тайны, путем сообщения адвокатом информации о лице, обратившемся к нему за помощью.9
Тайна представителя распространяется на факты, которые стали известны в связи с выполнением обязанностей представителя. Она включает в себя сведения, которые стали известны при консультации клиента с представителем и обсуждении вопроса о поручении на ведение дела, а также полученные до принятия поручения на ведение дела, от лиц, не участвующих в деле, но обратившихся за юридической помощью по обстоятельствам, имеющим отношение к делу, от доверителя во время ведения дела, из материалов дела. Если представитель сложил с себя полномочия на ведение дела, то он не должен разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с исполнением своих обязанностей.
Представитель может быть допрошен в качестве свидетеля в случае, если ему стало известно об обстоятельствах, имеющих значение для дела, до принятия поручения о представительстве и не в связи с оказанием юридической помощи. Для выполнения функций свидетеля представитель должен сложить с себя полномочия на ведение дела.
Иммунитет представителя по гражданскому делу носит абсолютный характер. Если для относительного иммунитета характерно наличие права для свидетеля и обязанности для суда, то для рассматриваемой разновидности свидетельской привилегии характерна двойная обязанность: обязанность представителя отказаться от свидетельства и обязанность суда освободить от дачи показаний.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает иммунитета от свидетельства для лиц, обладающих государственной, служебной или профессиональной тайной. В то же время отдельные нормативные акты обязывают указанных в них лиц не разглашать сведения, составляющие тайну. Так, Закон РФ о государственной тайне, определив понятие государственной тайны (ст. 2), указал на необходимость защиты государственной тайны, в том числе в органах судебной власти (ст. 4).10 Закон РФ о федеральных органах правительственной связи и информации обязал сотрудников федеральных органов правительственной связи и информации обеспечивать в своей деятельности сохранность государственной и иной специально охраняемой законом тайны (ст. 10), а также запретил после прекращения их службы (работы) в этих органах распространять, передавать ставшие известными им сведения и приобретенные знания о государственных шифрах, методах разведывательной деятельности в сфере шифровальной, засекреченной и иных видов специальной связи, содержащие государственную или иную специально охраняемую законом тайну (ст. 18).11 В соответствии с Законом РФ о коллективных договорах и соглашениях участники коллективных переговоров не должны разглашать сведения, если они являются государственной или коммерческой тайной (ст. 7).12 В силу Закона РФ о валютном регулировании и валютном контроле органы, агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны сохранять ставшую им известной при выполнении функций валютного контроля коммерческую тайну резидентов и нерезидентов (ст. 15).13 ГК, предусматривает защиту гражданско-правовыми способами коммерческой и служебной тайн (ст. 139). Статья 110 КоБС запрещает без согласия усыновителей, а в случае их смерти — без согласия органов опеки и попечительства сообщать какие-либо сведения об усыновлении, а также выдавать выписки из актов регистрации гражданского состояния, из которых было бы видно, что усыновители не являются кровными родителями усыновленного. Сохранения следственной тайны требует статья 139 УПК. Данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора в том объеме, в каком они признают это возможным. В необходимых случаях следователь предупреждает свидетелей о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия. Закон РСФСР о банках и банковской деятельности в РСФСР гарантирует тайну по операциям, счетам и вкладам своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам граждан выдаются, кроме самих клиентов и их представителей, судам и следственным органам по делам, находящимся в их производстве, в случаях когда на денежные средства и иные ценности клиентов наложен арест, обращено взыскание или применена конфискация имущества (ст. 25).14 Основы законодательства РФ о нотариате установили тайну совершения нотариальных действий. Нотариусу и лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Эта обязанность сохраняется и после сложения полномочий нотариуса или увольнения. Сведения о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, а также по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными и гражданскими делами, по требованию арбитражного суда в связи с рассмотрением конкретных споров (ст. 5).15
Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрели наличие врачебной тайны. Ее составляют сведения о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания, сведения, полученные при его обследовании и лечении, о проведенном искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также личности донора (ст. 61, 35). Закон запрещает медицинским и фармацевтическим работникам разглашать сведения, составляющие врачебную тайну. Допускается предоставление указанных сведений без согласия гражданина или его законного представителя по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, а также если есть основания полагать, что вред здоровью гражданина причинен противоправными действиями (ч. 2 ст. 61).16
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает защиту от разглашения сведений, которые стали известны священнослужителю на исповеди (ст. 19 УК, п. 11 ст. 5 УПК).
Положение о лоцманской службе на внутренних водных путях РСФСР запрещает лоцманам сообщать посторонним лицам о знаках, приметах и особенностях фарватера.17 Указанный перечень тайн — не исчерпывающий. Различными законами, ведомственными актами, инструкциями установлены сведения, не подлежащие разглашению. Нарушение обязанности хранить тайну влечет применение мер уголовной, дисциплинарной, административной и материальной ответственности.
Таким образом, складывается противоречие между обязанностями хранить тайну и давать свидетельские показания. В целях его устранения целесообразно предоставить свидетелю право отказаться от дачи показаний, если они касаются сведений, относящихся к тому или иному виду тайн. В то же время они могут быть необходимы для разрешения дела по существу. Для удовлетворения потребностей правосудия и учета интересов свидетеля следует предусмотреть такой порядок, который отвечал бы целям гражданского судопроизводства и не ставил свидетеля в двусмысленное положение. Для этого надо разработать перечень органов, имеющих право освобождать свидетеля от хранения тайны. В этом случае дело подлежит слушанию в закрытом судебном заседании.
В ряде стран свидетели, обладающие государственной или служебной тайной, освобождены от свидетельств: в Польше свидетель вправе не отвечать на задаваемые вопросы, если показания связаны с нарушением профессиональной тайны; в Румынии освобождены от дачи свидетельских показаний лица, обязанные не разглашать служебную или профессиональную тайну; в Болгарии от обязанности свидетельствовать могут быть освобождены лица, которые своими показаниями выдали бы государственную тайну. В Венгрии право отказаться от показаний предоставлено адвокатам, врачам, а также лицам, обязанным в силу профессии сохранять тайну, если их показания могут нарушить такую обязанность, за исключением случаев, когда заинтересованное лицо освобождает их от обязанности сохранять тайну.
Подводя итог вышеизложенному, можно предложить следующее дополнение к ст. 61 ГПК (ч. 4, 5, 6, 7): «Близкие родственники, дети (в том числе усыновленные), родители (усыновители), братья и сестры, дед и бабка, внуки, а также дети (в том числе усыновленные), родители (усыновители), братья и сестры супругов сторон « третьих лиц имеют право отказаться от дачи показаний, если они могут причинить имущественный вред или повлечь уголовную ответственность. Свидетель обязан сообщить данные о себе и правдиво ответить на вопросы об обстоятельствах, которые не могут быть использованы против родственников.
Свидетель имеет право отказаться от дачи показаний, составляющих охраняемую законом тайну, за исключением случаев, когда компетентный орган освобождает его от обязанности хранить тайну.
Отказ свидетеля от использования свидетельского иммунитета носит добровольный характер и фиксируется в определении суда. Принуждение свидетеля к отказу от свидетельского иммунитета запрещается. Восстановление иммунитета по тем же основаниям и по тому же делу не допускается. Свидетели, отказавшиеся от иммунитета, несут ответственность на общих основаниях.
Суд, отказывая свидетелю в праве, предусмотренном ч. 4 и 5 настоящей статьи, выносит мотивированное определение. На определение суда об отказе в предоставлении свидетельского иммунитета может быть подана частная жалоба и принесен протест».
Введение свидетельского иммунитета в гражданском судопроизводстве способствовало бы расширению прав свидетеля и повышению его правовой защищенности, укреплению нравственных основ правосудия, усилению борьбы с лжесвидетельством.18
* Кандидат юридических наук, старший преподаватель Саратовской высшей школы МВД РФ.
1 Карнеева Л. М., Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. № 6. С. 58; Куцов Э. Ф., Лупинская П. А. Права и интересы свидетеля // Социалистическая законность. 1974. № 1. С. 58—42; Ратинов А. Лжесвидетельство и борьба с ним // Там же. № 5. С. 36; Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976. Гл. 1.
2 Карнеева Л. Е., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985. С. 39.
3 Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР. 1938—1987 гг. М., 1980. С. 297.
4 Данные приводятся по результатам обобщения судебной практики в судах Г. Саратова в 1994—1995 гг.
5 Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1955. С. 162—163.
6 Данные приводятся по результатам анкетирования свидетелей в судах г. Саратова в 1994—1995 гг.
7 Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 264—267.
8 Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 188; Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975. С 107—112.
9 Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. С. 189.
10 Российская газета. 1993. 21 сент.
11 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 423.
12 Там же. 1992. № 17. Ст. 890.
13 Там же. № 45. Ст. 25, 42.
14 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1990. № 27. Ст. 357.
15 Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 № 10. Ст. 357.
16 Там же. № 33. Ст. 1318.
17 Руководящие документы по безопасности плавания судов на внутренних водных путях РСФСР. М., 1987.
18 К моменту публикации подготовлен проект ГПК РФ, предусматривающий введение института свидетельского иммунитета.
| 
