Значение принципа состязательности в судебном доказывании.
Коваленко, А. Г., Сергеева, О. Ю.,преп. Значение принципа состязательности в судебном доказывании. //Правоведение. -1998. - № 1. - С. 160 - 161 Данная статья является выступлением на круглом столе " Приоритеты правовой политики в современной России", который проводился в Саратовской государственной академией права 15 - 16 мая 1997 года.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - ДОКАЗЫВАНИЕ[ПРОЦЕСС] - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО - ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ - СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ - СУДОПРОИЗВОДСТВО Материал(ы): Значение принципа состязательности в судебном доказывании [Журнал "Правоведение"/1998/№ 1] Коваленко А.Г., Сергеева О.Ю.
В настоящее время в России идет реформа гражданского судопроизводства, пересматривается действующее процессуальное законодательство, меняется содержание как отдельных институтов, так и ведущих принципов гражданского процессуального права. Закон стимулирует активность граждан не только в осуществлении экономических, политических и социальных прав, но и при их защите, в том числе в суде.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по отстаиванию своей позиции, в частности, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании (ч. 2 ст. 14 ГПК РСФСР).
В ГПК РСФСР 1964 г. принцип состязательности был провозглашен лишь формально. Фактически он полностью нейтрализовывался другим — принципом активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины, в силу которых суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР в редакции 1964 г.). Таким образом, на суд возлагалась обязанность доказывания, а стороны могли бездействовать, не неся никакой ответственности.
С 1993 г. принцип состязательности является конституционным (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). В связи с этим ныне принципиально по-новому освещаются в гражданском процессуальном законодательстве принцип состязательности и правила доказывания. Бремя доказывания возлагается на стороны. Однако следует согласиться с мнением М.К. Треушникова, что, хотя возможности вмешательства суда в ход доказывания строго ограничены, «чистой» состязательности в настоящее время в гражданском процессе нет.
Так, действующими правилами доказывания определены следующие функции суда при подготовке дела: уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений; истребование доказательств по просьбе сторон непосредственно от их обладателя либо путем выдачи запроса заинтересованному лицу для получения доказательств, либо путем судебного поручения; получение доказательств путем назначения экспертизы; получение доказательств путем осмотра на месте.
Проект ГПК РФ практически не изменяет правомочия судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 138 Проекта).
Далее, по действующему законодательству судья имеет следующие возможности по вмешательству в ход доказывания в процессе рассмотрения дела: суд определяет предмет доказывания; распределяет бремя доказывания; ставит на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если стороны на них не ссылались; предлагает сторонам представить дополнительные доказательства; по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании доказательств.
В отличие от ГПК РСФСР, в проекте нового Кодекса по-иному изложены правила распределения обязанности доказывания. В ч, 2 ст. 50 действующего ГПК за судом закреплено право возлагать бремя доказывания обстоятельства, имеющего значение для дела, на одну из сторон. Проект ГПК РФ не предусматривает такого права за судом.
Нормы доказательственного права последовательно развиваются в сторону усиления состязательного начала в гражданском судопроизводстве. Однако совсем отказываться от активности суда в установлении фактических обстоятельств дела было бы неправильно. Перед судом стоит задача быстрого и правильного разрешения дела. Решение правосудно лишь в том случае, если установлены все юридически значимые обстоятельства дела и, как следствие этого, правильно применена норма права. Поэтому нельзя согласиться с тем, что проект ГПК изъял у суда право ставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если стороны на них не ссылались.
В настоящее время назрела потребность в установлении оптимальных правил доказывания. Поиск новых подходов к регламентации доказательственной деятельности становится все более актуальным. Исходя из изложенного, представляется возможным выделить следующие направления оптимизации процесса доказывания: создание сбалансированной системы гарантий прав сторон в доказывании; совершенствование законодательства в сфере гражданско-процессуального доказывания с учетом задач гражданского судопроизводства; приведение правил доказывания в соответствие с провозглашенными принципами гражданского процессуального права.
* Кандидат юридических наук, доцент Саратовской государственной академии права.
** Преподаватель Саратовской государственной академии права.
| 
