Банковское право и сохранность вкладов.

Братко А.Г.

Помещено 21/08/2005 от http://bratko.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=14  

      Чтобы понять всю сложность проблемы надо задаться простым вопросом: почему население предпочитает сохранять деньги не в рублях, а в инвалюте.

       Вопрос о том почему население неохотно вкладывает деньги в банки имеет простой ответ: из-за боязни не получить их обратно.  И теперь, когда в России все же недавно принят  долгожданный закон о  системе обязательного страхования банковских вкладов физических лиц[i], появилась надежда на то, что все изменится. Вкладчики перестанут бояться банков и вместо того чтобы менять рубли на инвалюту и припрятывать ее в закромных уголках, доверят их банкам.

       Принятие Федерального закона  "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" – это значительный шаг вперед в деле укрепления и развития банковской системы, создания необходимых для страны кредитных ресурсов. Вопрос только в том достаточно ли одного этого закона,  для того чтобы население стало активно вкладывать свои сбережения в банки. Ведь этот Закон системно связан с рядом других банковских законов. Что нужно сделать еще, какие законы надо усовершенствовать, для того чтобы создать высокий уровень доверия к банкам  – это тот вопрос, на который сегодня нужно искать ответ. Интересно выяснить насколько изменилось отношение к вкладчикам и банкам со стороны действующего законодательства.

       Нельзя не принимать в расчет то, что вкладчики накопили отрицательный опыт сохранности своих вкладов. Поэтому нужно проанализировать банковское законодательство, и посмотреть какие были сделаны ошибки в его развитии, и какие в нем остались противоречия.  Для начала посмотрим, как изменялось правовое положение вкладчиков,  и как на почве этого формировался их менталитет, который преодолеть будет не так то просто. Боязнь вкладчиков имеет глубокие корни. Начнем с этого. С причин боязни. Чтобы стало понятнее, почему эта проблема имеет такой масштаб и такую сложность именно в нашей стране. И почему понадобятся системные усилия, для того, чтобы можно было бы преодолеть эту ситуацию.

      Существенную роль во взаимоотношениях между населением и банками сыграли и продолжают играть несколько факторов. Их нельзя не учитывать. Во-первых, это сам характер современной денежной системы и то, как она формировалась. Во-вторых, отношение банковского права к вкладчикам оставляло желать лучшего. Нормы права и реальность вошли в противоречие. В-третьих, и вкладчики и просто население получили некий отрицательный опыт общения с банковской системой.

       Изменение денежной системы. Один из серьезных факторов, который во многом предопределил положение вкладчиков, да и не только вкладчиков, но и экономическое положение всех физических лиц – коренные преобразования денежной системы, которые произошли в начале 90-х годов в нашей стране. 

       В 1990 году в России появилось молодое, демократическое и многообещающее государство, пользовавшееся завидной поддержкой населения, которую можно было, при определенных условиях, материализовать в капитал. Ведь на руках у этого же населения было слишком много денег.

       Те деньги, которые были на руках у населения к началу 1990 года, - это  обязательства Советского  государства, правопреемником которого потом стала Российская Федерация. Их выпустил Госбанк СССР. А эмиссия наличных денег, как известно, учитывается на балансе. В данном случае - на балансе Госбанка СССР. Соответственно они были обеспечены активами Госбанка СССР. Страхование вкладов не имело смысла, поскольку в СССР деньги обеспечивались золотом, в отличие от всех зарубежных государств, в которых, в 70-е годы, золотой стандарт был полностью отменен.   Поэтому как бы в России цены не поднимались, а золотое покрытие оставалось. В этом смысле рубли были твердой валютой. На купюрах была пометка о том, что они обеспечены золотом.

       Цена золота на мировом рынке оставалась более или менее стабильной. И в такой ситуации государство должно было обеспечить выплаты населению по своим обязательствам по цене эквивалентной золотому покрытию рубля. При желании можно было бы выпустить ценные бумаги, обеспечив их, допустим, той недвижимостью, которая принадлежала государству, а позже все равно была приватизирована, и хотя бы так рассчитаться с населением в ходе денежной реформы. Появилось бы много собственников. Но избран был другой путь. Верховный Совет РСФСР, в условиях "войны законов”[ii] создал свой Центральный банк РСФСР, а золотой стандарт отменил, но не сразу, а в 1992 году, когда уже обесценились денежные средства населения.   (Для этого) Был принят Закон РФ от 25 сентября 1992 г. "О денежной системе Российской Федерации"[iii] В Статье 4.этого Закона было сказано: "Официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается.

       Официальный курс рубля к денежным единицам других государств определяется и еженедельно публикуется Центральным Банком Российской Федерации (Банком России)”.  

       Затем этот Закон был отменен 26 апреля 1995 г. Однако, норма об отменен золотого стандарта сохранилась. Она появилась в новой редакции Закона РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)".

       Напомню, что Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" был принят еще в 1990 году. Он был принят одновременно с Законом РСФСР "О банках и банковской деятельности”. Но тогда – в декабре 1990 года в нем еще ничего не говорилось об отмене золотого стандарта. Конечно, если бы в декабре 1990 года в нем было закреплено положение об отмене золотого стандарта, то Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности”, принятый тогда же – в декабре 1990 года, и гарантировавший полную сохранность денежных средств населения вверенных Сбербанку, мог бы показаться недостаточно прочным с точки зрения вкладчика. Многие могли бы засомневаться, что в случай чего государство обеспечит выдачу денег вкладчикам и всем гражданам, которые держали денежные средства в банках.  

       Таким образом, начиная с сентября 1992 года, деньги стали бумажными. Они потеряли золотое покрытие. Это было равносильно отмене гарантий, которыми обеспечивались не только вклады, а все наличные деньги. Теперь, по примеру других стран, Центральный банк РСФСР должен был поддерживать курс рубля на денежном рынке, покупая и продавая валюту. Продажа сырья стала основным источником поступления иностранной валюты на внутренний рынок. Был запущен механизм торговли ресурсами и перераспределения полученной экспортерами прибыли внутри страны с помощью курсовой политики Центробанка. Такое было возможно только в условиях отмены золотого покрытия денег. И если это было бы только средство для достижения цели – развить промышленность, то это еще, куда бы ни шло. Но со временем это стало единственной целью. Вся экономика подчинилась интересам экспортеров.

       Денежную реформу проводить в самом начале 90-х годов без компенсации потерь  не решились. Населению могло бы не понравится, что у него напрямую отбирают деньги. Да еще отбирают те, с кем они связывали все свои надежды. Светлый лик реформаторов мог бы быстро потускнеть. Выход был найден, отчасти в другом решении, – в использовании банков и других финансовых образований, для того чтобы стерилизовать, а потом и обесценить денежную массу. Когда количество денег в кошельке неизменно, но цена их падает, - то это не так болезненно, как проведение денежной реформы.[iv] Та же ситуация имеет место, когда банк перестает выплачивать деньги. Возмущение есть, но оно направлено не на реформаторов, а на банки. Поэтому нужно было, чтобы население по максимуму вложило деньги в банки. Никто особенно не возражал и против финансовых пирамид. Они тоже кстати подвернулись. Оттянули на себя часть платежеспособного спроса на потребительские товары. Владельцы пирамид деньги собрали, а вложить их по большому счету оказалось некуда. Тоже фактически стерилизовали часть денежной массы.

       Потом вкладчики Сбербанка лишились своих денег. Деньги обесценились из-за либерализации цен, то есть мероприятия, проведенного государством. Но произошло это, после того как вкладчикам была обещана государством полная сохранность вкладов. Причем это обещание было прямо закреплено в законе.

       Полная сохранность вкладов.  В 1990 г. был принят Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности". (Далее - Закон).

       Первая редакция Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности" (1990 г.) по сути, создавала мощную рекламу на законодательном уровне, фактически зазывая сделать вклады. Да и в Законе РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" принятом в 1990 году среди прочих задач стоящих перед Центральным банком называлась и такая задача как защита интересов вкладчиков банков. Позже (1995 г.) ее из этого закона убрали. В дальнейшем такая задача перед Центральным банком больше не ставилась.

       В ст. 41"Сберегательный банк РСФСР” Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности"  говорилось:

       "Сберегательный банк РСФСР создается на акционерной основе. Контрольным пакетом акций этого банка владеет Банк России.

       Государство (РСФСР) гарантирует полную сохранность денежных средств и других ценностей населения, вверенных Сберегательному банку РСФСР, и выдачу их по первому требованию вкладчиков”.

       В этой статье есть любопытные моменты.

       Во-первых, в ней сказано, что Сберегательный банк "создается”. Что означал термин "на акционерной основе” Закон не объяснял. 

       Во-вторых, Федеральный закон "О банках и банковской деятельности” различает только два вида кредитных организаций – банки и не банковские кредитные организации. Но в нем нет других классификаций банков. Банк может называться как угодно. Название банка ни к чему его не обязывает. Между названием банка  и тем чем он занимается, прямой связи нет. Все российские банки – универсальные. Специализированных банков нет. Сбербанк – такой же универсальный банк, как все остальные банки.

       Уже изначально Сбербанк был самой крупной банковской монополией внутри страны. Естественно, акционеры Сбербанка получали все те преимущества, которые вытекают из привилегированности этого банка. Центральный банк, в соответствии с банковским законодательством, как основной акционер, участвовал и продолжает участвовать в его капитале. Сбербанку были предоставлены льготы по обязательному резервированию и многие другие преимущества. Но эти преимущества не были объяснены. Видимо как раз потому, что для этого нет объяснений. Следовательно, уже тогда принцип конкуренции для банков был декларативным. По ходу заметим, что принятие Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в российских банках”, помимо прочего, как раз и направлено на то чтобы, в современный период, постепенно уравнять  правовые статусы Сбербанка и других российских банков. И тем самым развить конкуренцию в банковской системе.

       В-третьих, в этой же статье говорилось о том, что государство (РСФСР) гарантирует не просто сохранность, а более того - полную сохранность денежных средств и других ценностей населения, вверенных Сберегательному банку РСФСР и выдачу их по первому требованию вкладчиков. И вкладчики потом на практике узнали, что означает "полная сохранность” их денежных средств, в банках, и их "выдача по первому требованию”. В начале 90-х годов, то есть уже после принятия первой редакции Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности”, стоимость вкладов обесценилась и возникла проблема как их вернуть. Система страхования вкладов создана не была. Для государственного бюджета такие суммы денег казались непосильными. Возврат этих вкладов растянулся на необозримое будущее.   И, поскольку в Законе было сказано не просто о вкладах, а о "денежных средствах и других ценностях населения, вверенных Сберегательному банку РСФСР”, то обесценение денег затронуло практически все общество. Обесценились не только вклады, но и денежные средства на всех рублевых счетах физических лиц (населения) в банках.

       Если бы в цитируемой статье было сказано "сохранность вкладов”, то это могло означать сохранность вклада в том размере денежных средств физического лица, которые вложены им в банк в соответствии с условиями договора. Денежная сумма и начисленные на нее проценты в соответствии с договором. Прилагательное – "полная” можно было бы и не употреблять в Законе. Но его употребили. Значит, речь шла о сохранности от инфляции. Вкладчик, заключая договор, мог не беспокоится о том, что могут быть причины, по которым он  не получит вклад в том же размере. 

       Еще один нюанс: в данной статье законодатель использовал термин "вверяются”. Что это значит? А значит то, что деньги не перешли в собственность Сбербанка. Он принял их на хранение. Он мог пользоваться стоимостью денег, используя ее в качестве кредитных ресурсов. Но при этом он обязан был выдать эти денежные средства по первому требованию. В статье говорится не о выплате денег, а об их выдаче. Поэтому нет сомнения в том, что вкладчик сохранял собственность на денежные средства. При такой терминологии другое понимание означало бы просто элементарный обман. Например, если при использовании такой терминологии, фактически имелись бы в виду только обязательственные права.  Это слишком очевидно. Поэтому в последующем, когда принималась вторая редакция Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности”,  законодатель не мог отказаться от термина "хранение”. Зато он это сделал позже, когда  принимал вторую часть Гражданского кодекса РФ. Видимо, чтобы не усугублять и без того больную тему. В Гражданском кодексе РФ термин "хранение” уже не употребляется. На почве этого искусственно созданного противоречия между Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности”, в науке потом возникли споры. Некоторые авторы стали утверждать, что вкладчик не имеет прав собственности на вклад, а имеет только права требования. Мол, собственником вклада, после того как он его принял, становится банк. Поэтому я не удивлюсь, если со временем из новой редакции Федерального закона "О банках и банковской деятельности” вообще исчезнет термин "хранение”. Допустить этого никак нельзя. Тогда действительно получится, что вкладчиков обманывали со всех сторон. Но главное нельзя сделать так, чтобы создавалось впечатление, что обманы не прекращаются.

       Неполная сохранность вкладов. Вторая редакция Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности" (Далее – Федеральный закон "О банках и банковской деятельности”) была принята 26 апреля 1996 года. (Далее – Федеральный закон "О банках и банковской деятельности”). В Законе, который ее ввел, было закреплено, что Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности"  излагается в новой редакции, озаглавленной как Федеральный закон. И это само по себе было странно. Казалось бы, уже давно можно было бы принять федеральный закон. Видимо принятие нового закона могло восприниматься как полный отказ от обязательств по старому закону. Нужно было сохранить преемственность в соблюдении взятых обязательств. И не только в отношении вкладчиков.

       Ко времени действия второй редакции Закона в средине 90-х годов возникли проблемы с государственным долгом России. Собственная промышленность и сельское хозяйство пришли в запустение. Товары и услуги отечественных производителей не могли конкурировать с западными товарами и услугами. Нужно было снизить их себестоимость. Для этого надо было ослабить рубль. Но что значит ослабление рубля? Ответ понятен: уменьшение его покупательной способности, прежде всего, в отношении импортных товаров и услуг. Видимо поэтому в 1998 году был сделан дефолт. Рубль уменьшился как минимум в четыре раза. Население потеряло свои доходы.  Кто-то должен был заплатить за решение накопившихся к тому времени проблем. Фактически заплатили вкладчики и та часть населения, которая пользовалась рублями.

       В отношении вкладчиков и всех тех, кто имел рублевые счета в банках, теперь уже не возникла обязанность государства компенсировать потери: в новой редакции Закона оно не обещало "полную сохранность вкладов”. Напомню, что и в другом законе – Законе РСФСР "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, в новой его редакции, принятой в 1995 году, была снята задача защиты интересов вкладчиков, которая ранее была предусмотрена для Центрального банка.

       Отмена части четвертой статьи 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности». Новая редакция п.1 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Во второй редакции Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности”, принятой в 1996 году,  термин "полная сохранность” уже не  применялся. Но зато там, в статье 36, говорилось о хранении вкладов в банках и о том, что государство и муниципальные образования отвечают перед вкладчиками в тех банках, в которых есть доля их участия, по отдельности, или акции составляющая более 50 % уставного капитала. И в п.1 статьи 840 ГК РФ тоже была закреплена почти, что та же формулировка о субсидиарной ответственности государства перед вкладчиками.

       Теперь же Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. в статью 840 ГК РФ внесены изменения, и ее пункт первый изложен в новой редакции. В ней уже ничего не говорится о субсидиарной ответственности государства и муниципальных образований по вкладам в тех банках, в которых они имеет долю участия или акции в размере свыше 50 %. Там сделана ссылка на гарантирование вкладов системой страхования и иными способами предусмотренными федеральным законом. И в статью 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности» тоже внесены такие же изменения. Часть четвертая этой статьи об ответственности государства перед вкладчиками утратила силу.  Но, с другой стороны, по Федеральному закону государство берет на себя ответственность перед вкладчиками за Сбербанк и все те банки, в капиталах которых участвует Центральный банк.

       В Статье 49 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" помимо прочего сказано, что "возврат вкладов физических лиц в части сумм, превышающих суммы возмещения по вкладам, определенные настоящим Федеральным законом, в кредитных организациях, в капитале которых участвует Банк России, обеспечивается субсидиарной ответственностью Российской Федерации по требованиям вкладчика к банку в порядке, предусмотренном статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1 января 2007 года”. Ранее такая ответственность для государства не предусматривалась. Государство, до недавнего времени, начиная с 1996 года (с момента введения в действия второй редакции Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности”) не отвечало за те банки, в капиталах которых участвует Центральный банк.

       Обратим внимание на одно существенное обстоятельство. В Федеральном законе "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" нет упоминания о тех банках, в капиталах которых участвует государство, муниципальные образования, но не участвует Центральный банк. Между тем ранее, Гражданский кодекс Российской Федерации создавал защиту вкладчикам и со стороны государства и со стороны муниципальных образований в тех банках, в капиталах которых они участвовали. Напомним, отмененная редакция п.1 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с другим, предусматривала, что "Возврат вкладов граждан банком, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов акций или долей участия имеют Российская Федерация и (или) субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования, кроме того, гарантируется их субсидиарной ответственностью по требованиям вкладчика к банку в порядке, предусмотренном статьей 399 настоящего Кодекса”. Вкладчики таких банков ранее по закону были защищены субсидиарной ответственностью субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Именно поэтому они открыли там свои вклады. Центральный банк в капиталах этих банков не участвует. Они не рассчитывали на эти изменения законов, когда заключали договоры. Они были уверены, что ничего не измениться. А теперь эти банки могут какое-то время, и немалое, находится в неопределенном состоянии. Ведь в "Заключительных и переходных положениях” Федерального закона закреплена определенная процедура включения банков в систему обязательного страхования вкладов. Процедура необходимая. Но надо было не только для тех банков, в капиталах которых участвует Центральный банк, но и для тех банков, в капиталах которых участвует субъект федерации, муниципальное образование предусмотреть переходный период. В этот период должна была бы сохраняться субсидиарная ответственность государства и муниципальных образований.

       Тенденция к усилению защиты прав вкладчиков. Роль Агентства по страхованию вкладов.

       С принятием в 2002 году нового федерального закона – Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” произошли существенные изменения в правовом регулировании денежной системы. Мне хотелось бы обратить внимание на то, что в формулировке статьи 3 этого Федерального закона несколько иначе сформулированы цели Банка России. Раньше он должен был не только обеспечивать стабильность рубля, но и его курс по отношению к иностранной валюте. Теперь же этого в новом Федеральном законе нет. И этот момент весьма примечательный. Произошел, все же, поворот в правовом регулировании денежной системы России. Стабильность рубля имеет самостоятельное значение. Ее можно добиваться отнюдь не только поддержанием курса рубля по отношению к инвалюте. Такой подход – новый. Он означает независимость денежной системы России. Это существенная предпосылка для ее дальнейшего укрепления и развития. Но главное – это предпосылка для повышения благосостояния населения. Не будет такой зависимости рубля от иностранной валюты как раньше. В том числе сказанное относится и к сохранности вкладов. Чем стабильнее денежная система, тем больше гарантий для вкладчиков.

       Положительный момент Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц” состоит в том, что теперь, как уже говорилось, создано Агентство по страхованию вкладов (Далее - Агентство).  Появилась организация, которая конкретно будет заниматься вопросами страхования вкладов. Значит, вкладчики и все физические лица, которые открыли рублевые счета в банках, получают защиту своих интересов. Это укрепит их доверие к банковской системе.  Но это сложная задача. И здесь не обойтись ему без соответствующего правового статуса и полномочий.   

       В Федеральном законе предусматривается, что Агентству по страхованию вкладов должны быть перечислены три миллиарда рублей Агентством по реструктуризации кредитных организаций, в качества взноса Российской Федерации. Остальные денежные средства будут отчисляться банками по ставкам.  Предусмотрены и другие источники фонда, указанные в этом же законе. Ставки страховых взносов не велики.

       Порядок выплаты возмещения по вкладам регулируется нормами, закрепленными в ст. 12 Федерального закона.  В частности, в п1. указанной статьи говорится: "...Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестнике Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай”. 

       На мой взгляд, полномочия Агентства нужно усилить. Они должны быть адекватными по отношению к сложности решаемых им задач. Возможно, Агентство должно иметь больший доступ к информации о вкладчиках. Пока же этот доступ ограничен. И здесь нужно обратить внимание на одно обстоятельство. В п.1 ст. 31 Федерального закона, сказано, что " Агентство вправе получать информацию, составляющую служебную, коммерческую и банковскую тайну банка, в отношении которого наступил страховой случай, необходимую для осуществления им функций, установленных настоящим Федеральным законом”. А в ст. 32 "Участие служащих Агентства в проверках банков” говорится, что "Банк России привлекает служащих Агентства к участию в проверках банков по вопросам, касающимся объема и структуры обязательств этих банков перед вкладчиками, уплаты страховых взносов, а также исполнения банками иных обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом”. Но ведь тогда получается, что если служащие Агентства будут участвовать в проверках, то и само Агентство получит доступ к банковской тайне раньше, чем наступит страховой случай. Все равно, Агентство узнает все то, что захочет узнать. Поэтому уж лучше было бы сразу закрепить право Агентства получать необходимую ему банковскую информацию, не дожидаясь, когда наступит страховой случай. Обладая всей необходимой информацией, Агентство смогло бы быстрее выплачивать страховые возмещения.  

       На мой взгляд, Агентство можно было бы наделить правом на проведение самостоятельных проверок тех банков, которые участвуют в системе страхования вкладов. Агентство отвечает за страхование вкладов и поэтому оно вправе контролировать ситуацию в банках. В этом заинтересованы, прежде всего, сами вкладчики, да и все те физические лица, которые открывают рублевые счета в банках. Это создаст прочность страховых гарантий, а стало быть, уверенность вкладчиков в сохранности своих вкладов. Если вкладчики знают, что Агентство в любой момент может проверить тот или иной банк, то это только прибавляет им доверия и к самому Агентству и к банкам. Конечно, такие проверки отнюдь не заменяют те надзорные проверки, которые вправе проводит Банк России. Важно подчеркнуть, что Агентство нужно наделить правом тематических проверок, то есть таких проверок, предметом которых является то, что непосредственно относится к банковским операциям по рублевым счетам физических лиц.

       Кроме того, Агентство должно иметь право получать соответствующую надзорную информацию. И этот момент тоже важен для эффективности системы страхования депозитов.

       В п.2-4 ст.33 предусматривается, что Фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом. Фонд обязательного страхования вкладов обособляется от иного имущества Агентства.  По фонду обязательного страхования вкладов ведется обособленный учет. Денежные средства фонда обязательного страхования вкладов учитываются на специально открываемом счете Агентства в Банке России. И там же сказано, что "Банк России не уплачивает процентов по остаткам денежных средств, находящимся на этом счете”. 

       Если применительно к фонду обязательного резервирования, в который по закону банки производят отчисления, хоть, что-то можно объяснить (сдерживание кредитной экспансии и все такое), то применительно к страхованию вкладов ситуация иная. Ведь за пользование чужими денежными средствами надо платить. И страхование вкладов – это не денежно-кредитная политика Центрального банка. Это интересы вкладчиков. Это вопрос лучшей сохранности вкладов. Начисление процентов по остаткам денежных средств, находящимся на этом счете, в случае банкротства банков было бы выгодно вкладчикам. Оно увеличивало бы Фонд обязательного страхования вкладов. На мой взгляд, в Федеральном законе можно было бы предусмотреть, что Центральный банк обязан начислять проценты по этому счету.

       Еще одна проблема – несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. На мой взгляд, сейчас нужно принять Федеральный закон "О признании утратившим силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций и прекращении деятельности Агентства по реструктуризации кредитных организаций”, поскольку мероприятия по реструктуризации кредитных организаций уже успешно завершены. Надо признать Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» утратившим силу. Порядок ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» должен определяться гражданским законодательством, с учетом особенностей, которые надо предусмотреть в этом законе.

       Что касается ликвидации Агентства по реструктуризации кредитных организаций, то, на мой взгляд, денежные средства Агентства, которые останутся после удовлетворения требований кредиторов, а также все нереализованное  имущество нужно передать Агентству по страхованию вкладов. Это нужно рассматривать  в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

       Надо передать Агентству по страхованию права требования по кредитам, ценным бумагам. Конкретно условия и порядок такой передачи нужно предусмотреть в вышеназванном Законе.  В этом же Законе следует предусмотреть порядок проведения торгов, и порядок перечисления на расчетный счет Агентства по страхованию вкладов тех денежных средств, которые будут выручены от продажи соответствующих объектов на открытых торгах, по рыночной стоимости.

       Коль скоро на базе АРКО теперь создана новая организация – Агентство по страхованию вкладов, то вполне логично, что ей следует передать оставшиеся активы АРКО.

       Мне думается, что Агентство по страхованию вкладов должно заниматься ликвидацией несостоятельных кредитных организаций. Кто еще может справиться с этим лучше, как не этот коллективный ликвидатор? Ее персонал имеет огромный опыт антикризисного управления. Было бы просто непростительно его не использовать.

       Следует внести соответствующие изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, а также и в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве). Наделение Агентства по страхованию вкладов такой функцией подкрепляет их уверенность в незыблемости предусмотренных для них гарантий. Такой подход вполне логично укладывается и в общую канву рассуждений о правовом социальном государстве, гражданском обществе, и в чисто прагматическую конструкцию гражданско-правовых норм.

       Как известно, в случае ликвидации кредитной организации, вкладчики должны получать свои вклады в первую очередь. Агентство по страхованию вкладов сможет обеспечить эти требования закона достаточно эффективно.

       Все вышесказанное желательно рассматривать в контексте банковского права в целом. Надо принимать во внимание возможные перспективы тех изменений, которые могут произойти в денежно-кредитном регулировании и в банковской системе России. Ведь все то, что происходит в этой сфере экономических отношений, так или иначе, затронет и вопрос о страховании вкладов. Прогнозы строить нелегко, но можно посмотреть на действующее законодательство и сделать некоторые выводы о его развитии.     

        С 1 января 2007 года, согласно Федеральному закону "О страховании вкладов   физических лиц в банках Российской Федерации", государство уже не будет нести  субсидиарную ответственность перед вкладчиками за Сбербанк и за другие банки, в капиталах которых участвует Центральный банк. Соответственно, можно предположить, что какая то часть вкладчиков, учитывая этот момент, покинет Сбербанк и перейдет в другие банки к тому времени прочно встроенные в систему страхования вкладов. Тем самым произойдет выравнивание условий конкуренции для всех российских банков. И здесь роль системы страхования вкладов вполне очевидна. Ее надо постоянно усиливать. 

       Новый Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле” именно с 1 января 2007 года предполагает дальнейшее расширение валютной либерализации. Страна станет привлекательной для иностранных банков. Появятся инвестиции. Но одновременно усилится конкуренция в банковской системе.  Наша банковская система должна быть достаточно конкурентоспособной. Этот аспект тоже надо учитывать c точки зрения необходимости улучшения банковского права. Поэтому нужно совершенствовать банковскую систему в сторону усиления ее конкурентоспособности. Здесь хотелось бы обратить внимание на то, что один из наименее затратных путей совершенствования банковской системы, а стало быть, и системы страхования вкладов – развитие науки о банковском праве и на этой основе совершенствование правового регулирования банковской системы и банковской деятельности. 

       Инфляции, скорее всего не будет: вопреки распространенному мнению о том, что либерализация валютного законодательства создаст больше оснований для вывоза капитала, это не так. И вот почему. На мой взгляд, надо учитывать, что западный мир усиливает контроль над отмыванием доходов, полученных преступным путем. Поэтому теневой бизнес не станет вывозить туда свой капитал. По крайней мере, в значительных масштабах.

       В США принят так называемый Закон-Патриот, по которому Минфин обязан отслеживать счета иностранных компаний, и в первую очередь, - иностранных коррупционеров, их родственников и подставных лиц. Причем не только в США, но и во всех оффшорных зонах. Такая ситуация создает общую благоприятную атмосферу для борьбы с незаконным вывозом капитала из нашей страны.

       Что же касается законного вывоза капитала, то он составляет конкуренцию западному капиталу. И в этой конкуренции не так то просто сохранить свой капитал.  Внутри страны работать будет комфортнее. Иностранная валюта будет оставаться в стране. Поэтому рубль будет укрепляться.

       Есть все основания считать, что условия для нормального функционирования системы страхования вкладов будут благоприятными, но для того чтобы они сложились нужно системное совершенствование банковского права. 

        Иностранные банки составят конкуренцию многим банкам внутри России. Предложат дешевые кредиты и более высокие проценты по вкладам.  Сбербанк не привык к конкуренции и, следовательно, ему будет не просто конкурировать с иностранными банками в условиях либерализации валютного законодательства.

       Развития банковской системы, в определенном смысле, может начаться с нуля.        Банковская система может развалиться не потому, что она не может не развалиться, а потому, что, как показала практика, крупные акционеры и руководители банков по настоящему не осознали свои интересы. Они ничем не объединены. У них не было, и нет концепции развития. Есть только стереотипы, сложившиеся в 90-е годы. 

       Профессионалов по большому счету не любят. Нет ярких личностей в банковской системе или они не проявляются. Все подавляется серостью и некомпетентностью. В такой ситуации будет нуль. Для всех российских банков.  О каком доверии к банковскому праву может идти речь, если оно несовершенно. Вкладчикам будет все равно, если банковская система развалится. Управленцам тоже. Какие-то банки перейдут в новые руки. Другие скупят иностранные предприниматели. В эти банки начнется приток капитала. Население им будет доверять. И новый закон здесь ни при чем.

       Конечно, есть и другой сценарий развития банковской системы. Если время не будет упущено. Если будет создана и принята концепция банковской системы в России. Если будет принят Банковский кодекс и если будет другое отношение к банковскому праву вообще. Если будет признана сама наука банковского права. Официально такой науки пока еще нет, что само по себе странно. Банки есть, вкладчики есть. Проблемы тоже есть. А науки банковского права нет. Нет такой специализации и нет такого образовательного государственного стандарта. Поэтому во многих юридических вузах банковское право не преподается, а научные исследования по тематике банковского права проводятся либо в рамках гражданского, либо в рамках финансового права.

       Нужен новый подход и новое отношение к банковскому праву России. Главное, – к самой науке банковского права.

[i]       Федеральный закон  от 23 декабря 2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"[i] (далее – Федеральный закон)

[ii] В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 13 июля 1990 г. "О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики" было сказано:...

1. Российский республиканский банк Госбанка СССР, Российский республиканский банк Промстройбанка СССР, Российский республиканский банк Агропромбанка СССР, Российский республиканский банк Жилсоцбанка СССР, Российский республиканский банк Сберегательного банка СССР с их сетью вычислительных центров на территории республики, учреждения Внешэкономбанка СССР на территории РСФСР, с их активами и пассивами, а также республиканское управление инкассации с подведомственной ему сетью учреждений и организаций, филиал ГВЦ Госбанка СССР в г.Москве объявляются собственностью РСФСР.

2. Российский республиканский банк Госбанка СССР преобразуется в Государственный банк РСФСР, подотчетный Верховному Совету РСФСР.

3. Российский республиканский банк Сберегательного банка СССР преобразуется в Сберегательный банк РСФСР, который передается в ведение Государственного банка РСФСР со всеми активами и пассивами по состоянию на 1 июля 1990 года.

За вкладчиками полностью сохраняются права, льготы и преимущества, предусмотренные действующим законодательством.

4. До принятия Союзного договора производить выдачу ссуд и осуществление расчетов в пределах лимита задолженности, установленной для учреждений банков на 1990 год, с применением действующих процентных ставок.

5. Преобразовать до 1 января 1991 года учреждения государственных специализированных банков в автономных республиках, краях и областях в коммерческие банки на акционерной или паевой основе.

Совету Министров РСФСР, Государственному банку РСФСР в месячный срок разработать предложения по организации двухуровневой системы банков и механизма преобразования учреждений банков в акционерные (паевые) коммерческие банки.

6. Упразднить до 1 августа 1990 года аппарат правлений Российских республиканских банков Промстройбанка СССР, Жилсоцбанка СССР и Агропромбанка СССР.

Специализированные банки до преобразования их в коммерческие работают временно под руководством Государственного банка РСФСР.

7. Комиссии Совета Республики Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам, Совету Министров РСФСР, Госбанку РСФСР представить на рассмотрение очередного съезда народных депутатов РСФСР проекты законов "О Государственном банке РСФСР", "О банках и банковской деятельности в РСФСР".

8. Настоящее Постановление вступает в силу с момента его принятия”.

[iii] См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 29 октября 1992 г., N 43, ст. 2406

[iv] Перераспределение финансов с помощью эмиссии наличных денег и другими методами – это одна из функций центрального банка, в котором проявляется его сущность (См.: Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России – М.: Спарк, 2001.