Отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление
банковских операций: правовые последствия
· Отзыв у кредитной организации лицензии на
осуществление банковских операций: правовые последствия (Р.В.Рудаков,
"Журнал российского права", N 4, апрель 2001 г.)
Кризис 17 августа 1998 года послужил многим физическим лицам
сигналом для изъятия своих банковских вкладов. Приобретшие массовый характер
требования к банкам о досрочном расторжении договоров банковского вклада и
возврате денежных средств привели к тому, что кредитные организации, пытающиеся
восстановить свое пошатнувшееся финансовое положение, объявили вкладчикам о
невозможности немедленного удовлетворения соответствующих требований. В связи с
этим Банк России в течение года отозвал у ряда кредитных организаций лицензии
на осуществление банковских операций, что явилось причиной для возбуждения
органами судопроизводства дел о несостоятельности (банкротстве) соответствующих
банков.
Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является
административным актом Банка России по отношению к соответствующей кредитной
организации. Сама банковская система в ее иерархическом построении
предусматривает возложение на Банк России достаточно широкого круга
административных функций. В частности, федеральные законы "О банках и
банковской деятельности"*(1) и
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"*(2) содержат нормы, позволяющие
говорить о безусловно административно-распорядительной роли Банка России во
всей банковской системе. Отдельной формой проявления этой роли являются
мероприятия по применению Банком России мер к кредитным организациям,
деятельность которых тем или иным образом не соответствует требованиям
законодательства или самого Банка России.
Статья 20 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" содержит перечень случаев, при которых Банк России вправе
отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций.
В частности, согласно пункту 6 лицензия отзывается в случае:
неспособности кредитной организации удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей в течение одного месяца с наступления даты их исполнения,
если требования к кредитной организации в совокупности составляют не менее
одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным
законом*(3).
Отзыв Банком России лицензии на осуществление банковских
операций является юридическим фактом, влекущим правовые последствия не только
для кредитной организации, но и для всех его дебиторов и кредиторов, а также
для самого Банка России. Последние вытекают из Письма ЦБ РФ от 25 марта 1999
года N 108-Т "O некоторых вопросах, связанных с применением Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций",
гласящего: "...если у кредитной организации, у которой на момент
подписания настоящих указаний оперативного характера отозвана лицензия на
осуществление банковских операций, имеются признаки банкротства, указанные в
Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций",
то территориальное учреждение Банка России обязано направить в арбитражный суд
заявление о признании кредитной организации банкротом...". Иными словами,
отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций
безусловно влечет за собой начало процедуры банкротства, при этом в отношении
соответствующего должника начинают действовать предписания норм федеральных
законов "О несостоятельности (банкротстве)"*(4) и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций"*(5).
В период действия Закона РФ "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий" 1992 г. юристы, в первую очередь
юристы-практики, неоднократно обращали внимание законодателей на необходимость
подготовки нового нормативного акта, регулирующего процедуру банкротства.
Прежде всего в нем следовало закрепить институт защиты прав вкладчиков
кредитных организаций, в отношении которых начата процедура банкротства. В
частности, П. Д. Баренбойм особо отмечал, что в новый закон "нужно включить
как можно больше банковской специфики, которая не учтена, да и не может быть
учтена общим законодательством... Особый раздел должен быть посвящен вкладчикам
ликвидируемого банка, в первую очередь - физическим лицам"*(6).
Однако создателям Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в полной мере не
удалось отразить интересы физических лиц, вынужденных защищать свои права в
отношении банков, находящихся в той или иной стадии процедуры банкротства.
Более того, в ходе подготовки вышеуказанных законов был создан своего рода
конфликт норм, который, затрагивая интересы всех кредиторов должников -
кредитных организаций, особенно ощутимо сказывается именно на отношениях банков
и физических лиц.
Одной из основных проблем является отражение и фактическое
погашение задолженности должника - кредитной организации перед кредиторами по
обязательствам, выраженным в валюте и не погашенным на день отзыва у кредитной
организации лицензии на осуществление банковских операций. Суть в том, что в
соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации
лицензии на осуществление банковской деятельности все обязательства кредитной
организации, выраженные в валюте, учитываются в рублях по курсу Банка России на
дату отзыва лицензии: "С момента отзыва у кредитной организации лицензии
на осуществление банковских операций:
1) срок исполнения обязательств кредитной организации
считается наступившим. Обязательства кредитной организации в иностранной валюте
учитываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у
кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций...".
Указанная норма не является специальной и прямо не
предназначена для использования в рамках процедуры банкротства. Напротив,
статья 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
предусматривает, что указанный закон распространяется на все юридические лица,
являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий),
на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского
кооператива, благотворительного и иного фонда.
Согласно части 3 той же статьи к отношениям, связанным с
несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" применяется с особенностями,
установленными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций. Цитируемая норма не предусматривает необходимости учитывать при
банкротстве кредитных организаций те особенности, которые обусловлены
специальной правоспособностью этих юридических лиц и отражены, в частности, в
Федеральном законе "О банках и банковской деятельности". В то же
время Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" в ст.35 прямо отмечает, что предоставление арбитражному суду
копии приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских
операций является основанием для возбуждения производства по делу о
банкротстве. Более того, нельзя не учитывать упоминавшуюся обязанность
территориального учреждения Банка России направить в арбитражный суд заявление
о признании кредитной организации банкротом, если у нее отозвана лицензия на
осуществление банковских операций и при этом имеются в наличии признаки
несостоятельности. Иными словами, фактическим началом процедуры банкротства в
отношении кредитной организации является момент отзыва лицензии на
осуществление банковских операций.
Руководствуясь исключительно законодательством о
банкротстве, арбитражный суд выносит судебные акты, содержащие крайне спорную
позицию по этим вопросам.
В частности, 14 и 15 июня 2000 года Арбитражный суд города
Москвы в ходе рассмотрения дела N 95-27Б по заявлению Черновалова П.В. о
признании несостоятельным (банкротом) ОАО "АБ "Инкомбанк"
отказал в удовлетворении требований кредиторов об отражении кредиторской
задолженности в реестре требований кредиторов в валютах первоначально существовавших
денежных обязательств (USD, DM). Суд указал, что "...реестр требований
кредиторов в целях соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований
кредиторов должен вестись в единой валюте. Такой валютой в Российской Федерации
является российский рубль. Внесение требований кредиторов в реестр требований
кредиторов в иностранной валюте ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" не предусмотрено". Правовая аргументация необходимости
учета денежных обязательств именно в валюте Российской Федерации исчерпывается
последней фразой, говорящей о том, что иное не установлено законом. В то же
время Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" нигде прямо не предусматривают принудительного изменения
валюты денежного обязательства. Более того, соблюсти требования кредиторов
возможно и с учетом денежных обязательств в первоначальной валюте.
Однако при проведении такого рода учета денежных
обязательств временный управляющий вынужден будет фактически вести два реестра:
один основной, отражающий суммы требований кредиторов в первоначальных валютах
обязательств, а второй - дополнительный, изменяющийся одновременно с курсами
соответствующих валют, выраженный исключительно в валюте РФ и применяющийся, в
частности, в случаях, когда возникает необходимость установления либо
количества голосов, принадлежащих соответствующему кредитору, либо процентного
отношения суммы требования кредитора к общей сумме требований кредиторов
должника. Конкурсный же управляющий в рассматриваемом случае вынужден будет
принимать изменение курсов валют как основание для внесения в реестр кредиторов
изменений, связанных с учетом выраженных в соответствующих валютах требований
кредиторов. При этом необходимо учитывать, что действующее законодательство
допускает использование в ходе конкурсного производства только одного счета,
который не может одновременно отражать средства в валюте РФ и других
государств. Часть 1 ст.114 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" прямо указывает, что конкурсный управляющий производит
расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Таким
образом, ему необходимо вести реестр кредиторов в валютах первоначальных
денежных обязательств, а при удовлетворении требований кредиторов - направлять
денежные средства для закупки иностранной валюты, указывая получателем денежных
средств соответствующих кредиторов.
Несомненно, вышеприведенный подход к выполнению требований
действующего законодательства о банкротстве не только громоздок с точки зрения
документального обеспечения, но и крайне труден для практического воплощения с
чисто технической точки зрения, хотя в данном случае наиболее полно отражается
требование ч.3 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
указывающей, что при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный
управляющий обязан действовать с учетом интересов не только должника, но и его
кредиторов. Необходимо также отметить, что вышеизложенная модель учета
обязательств, выраженных в иностранной валюте, хотя и не вступает в прямой
конфликт с нормами действующего законодательства о банкротстве (в том числе
кредитных организаций), но прямо противоречит Федеральному закону "О
банках и банковской деятельности".
При рассмотрении вопроса учета денежных обязательств
кредитной организации следует упомянуть о принятом 2 декабря 1999 года
Верховным Судом Российской Федерации решении N ГКПИ 99-551 о признании
недействительным абз.4 п.19 Положения об отзыве лицензии на осуществление
банковских операций у кредитных организаций, утвержденного Центральным банком
Российской Федерации 2 апреля 1996 года. В резолютивной части указанного
решения Верховным Судом было признано необходимым "признать
недействительным абз.4 п.19 Положения об отзыве лицензии на осуществление
банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации в части
указаний о том, что обязательства кредитной организации в иностранной валюте
выплачиваются кредиторам в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату
отзыва у нее лицензии на осуществление банковской операции"*(7).
Данное решение никак не влияет на применение Закона "О
банках и банковской деятельности" и касается только вопроса невозможности
применения подзаконного акта в части отношений, связанных с погашением
кредиторской задолженности*(8). Как
следует из текста упомянутого решения, непосредственно вопрос правомерности или
неправомерности учета и погашения обязательств кредитной организации,
выраженных в иностранной валюте, в валюте Российской Федерации по курсу,
действовавшему на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление
банковских операций, Верховным Судом Российской Федерации не рассматривался.
Следовательно, учитывать обязательства должника - кредитной
организации, выраженные в иностранной валюте, в валюте Российской Федерации не
только необходимо согласно требованиям действующего законодательства. Это
целесообразно и с точки зрения предупреждения споров, касающихся правомерности
деятельности арбитражного управляющего.
Вернемся к определению Арбитражного суда города Москвы от
14-15 июня 2000 года по делу N 95-27Б. Отказав в удовлетворении требований
кредиторов в отражении кредиторской задолженности в реестре требований
кредиторов в валютах первоначально существовавших денежных обязательств, суд
обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего пересчитать валютные
требования кредиторов в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу российского
рубля к иностранной валюте, установленному Банком России на день признания
должника банкротом. При этом Арбитражный суд аргументировал свою позицию
следующим образом: "осуществление выплат кредиторам ОАО "АБ
"Инкомбанк" по валютным требованиям рублевого эквивалента,
исчисленного по курсу иностранной валюты к российскому рублю, установленному
Банком России на дату отзыва лицензии у ОАО "АБ "Инкомбанк" на
осуществление банковской деятельности, нарушает права и интересы кредиторов и
противоречит ст.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья 98 Федерального закона РФ "О несостоятельности
(банкротстве)" звучит следующим образом:
1. С момента принятия арбитражным судом решения о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также
отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов
и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают
относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо
являющихся коммерческой тайной;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества
должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам,
допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой*(9);
снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные
ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых
арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом
должника не допускается;
все требования к должнику могут быть предъявлены в рамках
конкурсного производства;
исполнение обязательств должника допускается в случаях и
порядке, которые установлены настоящей главой.
2. С момента принятия арбитражным судом решения о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления
должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению
имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не
было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника -
унитарного предприятия"*(10).
Поэтому учет и, соответственно, удовлетворение валютных
требований кредиторов путем уплаты денежных средств в российских рублях по
курсу Банка России на дату отзыва у должника лицензии на осуществление
банковских операций не противоречит вышеприведенной норме.
Более того, на практике мнение арбитражного суда, выраженное
в рассматриваемом определении, будет реализовываться следующим образом: с
момента назначения временного управляющего и до вынесения арбитражным судом
решения о признании должника банкротом требования кредиторов по валютным
обязательствам вообще не могут учитываться в реестре требований кредиторов.
Безусловно, возможен вариант первоначального учета валютной кредиторской
задолженности в рублях по курсу Банка России на дату отзыва лицензии на
осуществление банковских операций с последующим пересчетом ее по курсу Банка
России на дату признания должника банкротом. Однако такой способ учета приведет
к невозможности установления арбитражным судом реального финансового состояния
должника на момент принятия решения по вопросу признания должника банкротом.
Кроме того, кредиторам последних (4 и 5) очередей при голосовании на первом
собрании кредиторов будет сложно установить, какова же сумма требований у
кредиторов предыдущих очередей и, следовательно, в какой пропорции будут
удовлетворены их собственные. В то же время, исчерпывающая определенность
именно в этой области является одним из решающих аспектов при принятии
кредитором решения в голосовании по вопросу обращения в арбитражный суд с
ходатайством о признании должника банкротом.
Учет валютных требований в рублях по курсу Банка России на
день принятия решения о признании должника банкротом прямо нарушает один из
основных принципов российского гражданского законодательства: равенства
участников правоотношений, урегулированных нормами материального и
процессуального права.
Действительно, с момента отзыва лицензии банк не имеет права
совершать банковские операции (ст.5 и 13 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности"), в том числе операции со счетами своих клиентов.
С момента же начала процедуры банкротства должник вообще не вправе
удовлетворять требования кредиторов в индивидуальном порядке (ст.11
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким
образом, кредитная организация-должник несет риски в результате действий
третьего лица (Банка России) и не может избежать неблагоприятных последствий ввиду
прямого запрета действующего законодательства.
В то же время необходимо учитывать, что практически все
денежные средства физических лиц, находящиеся на вкладах в банках, по сути
являются заемными денежными средствами, при этом заемщик (банк) уплачивает
заимодавцу (вкладчику) проценты за пользование вкладом. Другими словами,
вкладчик, рассчитывая на прибыль от процентов, пускает свои свободные денежные
средства в обычный коммерческий оборот. При этом вкладчик знает, что в заведомо
более надежном банке (к примеру, Сберегательном банке РФ) процент по вкладу
ниже, нежели в банке, предлагающем высокие проценты за счет гораздо более
рискованной кредитной политики. Так почему же коммерческие риски вынуждена
нести только одна сторона договора?
Следует сказать о последствиях возврата кредитной
организации лицензии на осуществление банковских операций и прекращения
производства по делу о банкротстве. В этом случае все обязательства кредитной
организации, выраженные в иностранных валютах, будут учитываться именно в
соответствующих валютах, что, впрочем, никак не противоречит высказанному
мнению о необходимости при проведении процедур банкротства учитывать все
денежные обязательства кредитной организации в валюте Российской Федерации на
дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Дело в том, что достижение целей процедур банкротства, как и
их фактическое проведение, предполагает наличие ряда постоянных показателей,
одним из которых является величина кредиторской задолженности. И если
проведение кредитной организацией банковских операций можно назвать динамикой
ее деятельности, то процедуры банкротства, строго говоря, являются действиями в
отношении кредитной организации, находящейся в статическом состоянии. Возврат
лицензии и прекращение процедур банкротства является тем моментом, с которого
кредитная организация выходит из статического состояния, одновременно
возвращаясь к деятельности, предусмотренной ее уставными целями.
Аналогичная ситуация складывается и с обязательствами
кредитной организации, выраженными в иностранной валюте: с момента отзыва у
кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций они
фиксируются в валюте Российской Федерации на дату отзыва лицензии, при этом в
отношении них не действуют и не могут действовать никакие изменения курсов
валют (в противном случае утрачивается смысл фиксации соответствующих
обязательств в валюте Российской Федерации). В свое же исходное состояние
соответствующее обязательство автоматически возвращается с момента возврата
кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, причем и в
этом случае сумма обязательства никак не связана с изменением курса его валюты,
поскольку именно в этой валюте обязательство выражено.
При проведении процедуры банкротства кредитных организаций становится
очевидной невозможность применения только законодательства о банкротстве (во
всяком случае, того законодательства, которое существует в настоящее время). До
тех пор, пока Закон о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций не
будет включать в себя все особенности, характеризующие специфику деятельности
соответствующего должника, возникновение проблем, подобных вышерассмотренной,
неизбежно. Судебные же акты, вынесенные без учета норм законодательства о
банках и банковской деятельности, практически сводят на нет все усилия
арбитражных управляющих выполнить требования закона по установлению
фактического финансового состояния должника и справедливому удовлетворению
требований всех его кредиторов.
Таким образом, выраженные в иностранной валюте требования
вкладчиков - кредиторов кредитных организаций должны учитываться в реестрах
требований кредиторов в валюте Российской Федерации и погашаться по курсу
соответствующей валюты на день отзыва у кредитной организации лицензии.
Р.В.Рудаков,
адвокат юридической
консультации N 104
Межреспубликанской
коллегии адвокатов (Москва)
"Журнал российского права", N 4, апрель 2001 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст.492.
*(2) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст.3472.
*(3) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст.20.
*(4) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.222.
*(5) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст.1097.
*(6) Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Белые
альвы, 1995. С.68.
*(7) БВС РФ. 2000. N 2.
*(8) В мотивировочной части указанного решения Верховный Суд
РФ непосредственно руководствуется ст.20 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности". В частности, в решении указывается, что
"ст. 20 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", на
основании которой принято оспариваемое Положение, регулирует отношения по
отзыву лицензий на осуществление банковских операций... Однако в Законе не
содержится нормы о размере выплат кредиторам банка, исходя из курса валюты на
день отзыва лицензии по обязательствам, вытекающим из банковского вклада... Между
тем на основании Закона "О банках и банковской деятельности"
Центральному банку РФ не предоставлено право создавать норму об условиях
расчетов с кредиторами... Из этого следует, что запись в абз.4 п.19 Положения
сделана без учета норм Закона РФ "О банках и банковской деятельности"
и поэтому подлежит признанию недействительной, как не вытекающая из условий
регулирования отношений (выделено мною. - P.P.), которые по Положению
определяют лишь курс валюты на день отзыва лицензии (статья 20)".
*(9) Имеется в виду гл.VI ФЗ О" несостоятельности
(банкротстве)".
*(10) СЗ РФ. 1998. N 22. Ст.98.
| 
