Административно-деликтные иммунитеты
· Административно-деликтные иммунитеты (А.О.
Поддубный, "Журнал российского права", N 6, июнь 2003 г.)
Понятие "иммунитет" не новое для юридической
науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно.
Обусловлено это значительным расширением круга лиц, которых обновляющееся
российское законодательство наделяет правовыми иммунитетами, а также
"реабилитацией" льгот, привилегий и иммунитетов в качестве
юридического инструментария регулирования общественных отношений.
Как отмечает С.Ю. Суменков, трактовка иммунитета нередко
зависит от его принадлежности к отрасли права, которые отличаются друг от друга
предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и
функциями, характером юридической ответственности. Он определяет правовой
иммунитет как особую материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся
на субъектов, строго указанных в нормах международного права, Конституции и
законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными
гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или
выполнении определенных обязанностей*(1).
По мнению А.В. Малько, правовые иммунитеты есть особые
льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно
установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от
определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение
ими соответствующих функций*(2).
Исследование правовых иммунитетов, действующих в сфере
одного из видов юридической ответственности - административной, обуславливает
необходимость рассмотрения вопросов об их соответствии общепризнанным
международным и конституционным принципам равноправия и недопущения
дискриминации, порядке установления, назначении, понятии таких иммунитетов, а
также проведении их классификации, которая позволит систематизировать имеющийся
теоретический и нормативный материал.
Наличие преимуществ, предоставляемых лицам или группам лиц,
неизбежно ставит вопрос об их соответствии основополагающим демократическим
принципам - равноправия и недопущения дискриминации. Ввиду того, что правовые
иммунитеты являются определенным исключением из принципа правового равенства, в
литературе существует два противоположных подхода к возможности их установления
и существования. Некоторые авторы утверждают, что привилегии и иммунитеты
закрепляют неравенство, которое проявляется, в частности, при привлечении к
юридической ответственности, и представляют собой отступление от
конституционных положений о правовом равенстве, что является недопустимым*(3). Другие, чье мнение представляется
нам более предпочтительным, считают, что привилегии и иммунитеты не нарушают
принципа правового равенства, так как он характеризует общий (конституционный)
статус личности, то есть статус человека как гражданина, члена общества,
государства, и не учитывает различий в юридическом положении субъектов. Всякий
принцип, в том числе и принцип правового равенства, - это общее правило с
исключениями, которые выступают в качестве составной части его содержания, и
право может устанавливать привилегии и льготы*(4).
Европейский суд по правам человека в своей деятельности
также руководствуется этими принципами, из которых следует, что несходство в
действиях не всегда приводит к дискриминации, а государственные власти
пользуются определенной свободой в оценке того, допустим ли различный подход в
отношении некоторых групп*(5).
Практика Европейского суда выработала концепцию, позволяющую оценивать
допустимость существующих в законодательстве стран - участниц Европейской
конвенции о правах человека различий, в том числе льгот, привилегий и
иммунитетов, в отношении отдельных лиц или групп лиц:
1) необходимо должное обоснование более благоприятного
отношения к какому-либо лицу или группе лиц;
2) о наличии запрещенной дискриминации можно говорить в
случае, если одновременно имеются следующие обстоятельства:
- установленные факты свидетельствуют о различном обращении;
- различие является бесцельным, то есть оно не может быть
объективно и разумно обосновано с учетом целей и последствий рассматриваемой
меры;
- отсутствует разумная соразмерность между используемыми
средствами и поставленной целью*(6).
Таким образом, наличие и действие привилегий и иммунитетов
для отдельных категорий субъектов не противоречит общепризнанным международным
и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации. Вместе с
тем каждое такое исключение из общих правил должно быть обоснованным и
разумным, регулироваться надлежащим правовым актом.
Установление правовых иммунитетов при привлечении к
административной ответственности возможно, в первую очередь, международными
правовыми актами и Конституцией РФ.
Статья 72 Конституции РФ, устанавливающая разграничение компетенции
между Российской Федерацией и ее субъектами, определяет, что административное и
административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении
Федерации и ее субъектов. Согласно ст.76 Конституции по предметам совместного
ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы
и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
Вопрос о конституционности нормативных правовых актов
субъектов РФ, устанавливающих преимущества отдельных категорий субъектов при
привлечении к ответственности, неоднократно рассматривался Конституционным
Судом РФ*(7). В Постановлении от 30
ноября 1995 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статей 23 и 24
Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской
областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от
8 июля 1994 года"*(8)
Конституционный Суд РФ установил, что в случаях, если вопрос о
неприкосновенности тех или иных категорий граждан затрагивает принципы,
основные положения и институты административного права и административной
ответственности, то есть, по сути дела, относится к основам административного
права, установленным действующим федеральным законодательством, то изъятия из
него по такому кругу вопросов не могут быть введены актом субъекта Российской
Федерации.
Отсюда следует вывод, что правовые иммунитеты в сфере
административной ответственности, помимо международно-правовых актов и
Конституции РФ, могут устанавливаться исключительно законодательными актами
федерального уровня. При этом КоАП РФ не является федеральным законодательным
актом, исчерпывающим нормативную основу правовых иммунитетов в сфере
административной ответственности. Но подзаконными актами федерального уровня могут
регулироваться процедурные вопросы реализации правовых иммунитетов в сфере
административной ответственности, даваться разъяснения по порядку их действия.
В качестве примера такого акта можно привести Методические рекомендации по
организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об
административных правонарушениях в области дорожного движения*(9), которые разработаны МВД РФ и Письмом от 19 июня 2002
г. N 1/3582 доведены до личного состава органов внутренних дел.
По нашему мнению, правовые иммунитеты, действующие в связи с
административными правонарушениями, должны обозначаться термином
"административно-деликтные иммунитеты". Их правовой характер
предопределен видом общественных отношений, возникающих, изменяющихся и
прекращающихся при совершении административных правонарушений лицами,
обладающими правовыми иммунитетами, - это правоотношения. Необходимость
использования этого термина обусловлена тем, что данные правовые иммунитеты
установлены не только нормами административно-деликтного права. Кроме Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях они содержатся в иных
правовых актах. Более того, ст.1.4, 2.6 КоАП РФ прямо указывают на
необходимость обращения к нормам международного права, Конституции РФ и
федеральным законам (то есть актам, которые в соответствии со ст.1.1 Кодекса не
входят в законодательство об административной ответственности) для реализации
установленных в них особых условий применения мер обеспечения производства по
делу об административном правонарушении, привлечения к административной
ответственности и разрешения вопросов о такой ответственности. Поэтому
использование терминов "правовые иммунитеты в административно-деликтном
праве", "правовые иммунитеты в законодательстве об административных
правонарушениях" не совсем точно.
Таким образом, административно-деликтные иммунитеты - это
исключения из общего порядка применения мер административного принуждения в
связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации,
а также дополнительные гарантии, преимущества и права при применении данных мер
государственного принуждения, установленные в отношении указанных в нормах
международного права, Конституции РФ и федеральных законодательных актах лиц.
Назначение (цели установления) административно-деликтных
иммунитетов достаточно разнообразно. Наиболее важными из них являются:
- обеспечение выполнения общепризнанных норм и принципов
международного права (например, иммунитет дипломатических представителей от
административной юрисдикции страны пребывания);
- обеспечение деятельности государственных и общественных
институтов (судейский иммунитет, иммунитет зарегистрированных кандидатов);
- претворение в правовую действительность принципа гуманизма
права, укрепление его нравственных основ (включение в круг лиц, к которым не
может применяться административный арест, беременных женщин или предоставление
права не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких
родственников);
- реализация особенностей правового статуса отдельных
категорий субъектов в области юридической ответственности (невозможность
применения административного ареста к военнослужащим и лицам, на которых
распространяется действие дисциплинарных уставов).
Международные правовые акты, законодательство РФ содержат
значительное количество административно-деликтных иммунитетов. Поэтому
целесообразно провести их классификацию, которая позволит упорядочить,
систематизировать многочисленные виды таких иммунитетов.
1. В зависимости от сферы реализации административно-деликтные
иммунитеты могут действовать:
- в международной сфере. Такие иммунитеты изначально
выступают для правоприменительных органов (должностных лиц) как наиболее
сложный вид. Причина кроется в их бланкетном характере, необходимости обращения
к общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам России. Кроме того, и в КоАП РФ содержатся некоторые противоречия
международно-правовым источникам права. В частности, недостаточно полной
является установленная в ч.3 ст.2.6 КоАП РФ необходимость обращения к нормам
международного права для разрешения вопроса об административной ответственности
иностранных граждан, пользующихся иммунитетом от административной юрисдикции
РФ. Помимо физических лиц, иностранные юридические лица также могут обладать
этим иммунитетом. Фактически Кодекс упоминает только о таких
международно-правовых административно-деликтных иммунитетах, как
дипломатический и консульский, не указывая на необходимость реализации
иммунитетов международных организаций;
- в государственной сфере. Административно-деликтные
иммунитеты предоставляются лицам, выполняющим определенные государственные
функции (Президент РФ, депутаты, судьи и т. д.);
- в общественно-политической сфере. Такие иммунитеты
способствуют становлению и развитию в России гражданского общества и институтов
народовластия. К их числу относятся административно-деликтные иммунитеты
зарегистрированных кандидатов на выборные должности в органы государственной
власти и местного самоуправления.
2. По объектам, которые обеспечивает
административно-деликтный иммунитет, целесообразно выделять его следующие виды:
- личная неприкосновенность (например, в соответствии со
ст.19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 5 июля 1999 г. N
133-ФЗ*(10)) нельзя произвести
административное задержание члена Совета Федерации и депутата Государственной
Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ);
- неприкосновенность имущества (недопустимость применения
без согласия конкретной палаты Федерального Собрания РФ таких мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении, как досмотр и
задержание транспортного средства, если оно используется членом Совета
Федерации или депутатом Государственной Думы);
- свидетельский иммунитет. В данном случае объектом
выступают свидетельские показания - право отказаться от их дачи либо обязанность
давать показания только при строго соблюденных условиях*(11). В соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП
РФ свидетель вправе не свидетельствовать при рассмотрении дела об
административном правонарушении против себя самого, своего супруга, родителей,
детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек,
внуков.
3. В зависимости от объема предоставляемых преимуществ
административно-деликтные иммунитеты могут быть полные и ограниченные. Полный иммунитет
исключает возможность применения к лицу всех административных наказаний. К
лицам, им обладающим, не применяются и меры административно-процессуального
принуждения, за исключением случаев, когда их применение необходимо для
обеспечения безопасности других лиц. Такими исключительными правами, как полный
административно-деликтный иммунитет, обладает очень узкий круг субъектов -
Президент РФ и иностранные граждане, пользующиеся иммунитетом от
административной юрисдикции Российской Федерации.
Наличие ограниченного иммунитета означает невозможность
применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях или административных наказаний. Кроме того, ограниченные
иммунитеты могут выражаться в установлении специальных процедур для реализации
мер административно-процессуального обеспечения или для наложения
административных наказаний. В качестве примера ограниченного иммунитета можно
назвать парламентский иммунитет, который при привлечении к административной
ответственности предоставляет преимущества только при наложении
административных наказаний судьями.
4. По такому классификационному критерию, как отрасль права,
выступающая источником, можно выделить административно-деликтные иммунитеты,
содержащиеся:
- в отраслях права, не имеющих прямой связи с
административно-деликтным правом (например, дипломатический иммунитет от
административной юрисдикции, установленный и регулируемый нормами
международного публичного права);
- одновременно в нескольких отраслях права, то есть межотраслевые
иммунитеты (свидетельский иммунитет, источником которого выступает как
конституционное, так и административно-деликтное право);
- исключительно в административно-деликтном праве (к ним
относится иммунитет несовершеннолетних лиц от применения административного
ареста в качестве наказания за административные правонарушения).
5. Сложность классификации в зависимости от их предметной
направленности на материальные и процессуальные административно-деликтные
иммунитеты обусловлена структурой правовых иммунитетов, сочетающих материальные
и процессуальные нормы.
Если иммунитет устанавливается материальными
административно-правовыми нормами, которые, как отмечает профессор Н.М. Конин,
"определяют права, обязанности и правомочия субъектов административных правоотношений,
отвечая на вопрос: что может, должен, обязан (или, наоборот, не может, не
должен, не обязан) участник соответствующего правоотношения"*(12), - это материальный
административно-деликтный иммунитет.
Если же правовые нормы, устанавливающие иммунитет,
регламентируют порядок и процесс (процедуру) разрешения конкретных дел,
определяют, как, в каком порядке, с соблюдением каких процедурных правил
материальная норма реализуется, достигаются заключенные в ней цели*(13), то такой
административно-деликтный иммунитет является процессуальным.
Вместе с тем аналогично другим видам правовых иммунитетов
административно-деликтные иммунитеты выступают комплексной правовой категорией,
сочетающей нормы материального и процессуального права. В них должны выделяться
такие составные элементы, как правовая неприкосновенность, индемнитет,
свидетельский иммунитет. Мы поддерживаем позицию С.Ю. Суменкова, считающего
правовую неприкосновенность частью иммунитетов, их процессуальной составляющей,
которая выступает чисто процессуальным институтом. При применении мер
административного принуждения ее следует рассматривать как сложный правовой
институт, содержащий в своей структуре несколько субинститутов. К их числу
относятся субинституты задержания, возбуждения дела об административном
правонарушении, иные особенности порядка производства процессуальных действий в
отношении лиц, обладающих соответствующими исключительными правами*(14).
Таким образом, правовую неприкосновенность применительно к
административно-деликтным правоотношениям можно обозначить как многоступенчатое
объединение процессуальных субинститутов, нормы которых регулируют особый
(усложненный) порядок производства по делу об административном правонарушении,
выражающийся в установлении специальных гарантий и юридических преимуществ для
отдельных категорий субъектов при привлечении к административной
ответственности.
6. Вид мер административного принуждения, при применении
которых административно-деликтные иммунитеты должны быть реализованы, позволяет
разграничить их на действующие:
- только при применении мер обеспечения производства по
делам об административных правонарушениях (сотрудники Счетной палаты РФ,
назначенные на должность Федеральным Собранием РФ в соответствии со ст.29
Федерального закона от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате
Российской Федерации"*(15),
имеют административно-деликтный иммунитет исключительно при применении
административного задержания);
- только при наложении административных наказаний (иммунитет
лиц, для которых охота является основным законным источником существования);
- одновременно и при применении мер обеспечения производства
по делам об административных правонарушениях, и при наложении административных
наказаний (иммунитеты депутатов и членов Федерального Собрания РФ, депутатов
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
РФ).
7. Способ закрепления иммунитетов в нормах права позволяет
выделять их следующие виды:
- диспозитивные, которые предоставляют их обладателям право
отказаться от исключений, гарантий и преимуществ при применении мер
административного принуждения в связи с административным правонарушением
(свидетель вправе не свидетельствовать при рассмотрении дела об
административном правонарушении против себя самого, своего супруга и близких
родственников, но не обязан это делать);
- императивные, действие которых является обязательным
независимо от обстоятельств дела и волеизъявлений лиц, обладающих такими
иммунитетами (например, к инвалидам I и II групп в любом случае не может
применяться административный арест).
8. По территориальным масштабам применения
административно-деликтные иммунитеты могут действовать на территории:
- нескольких (множества) государств;
- Российской Федерации;
- муниципального образования.
9. В зависимости от внутреннего строения возможно проведение
классификации административно-деликтных иммунитетов на:
- простые, имеющие одно условие их применения. Например,
единственным условием действия иммунитета судьи является наделение гражданина
РФ полномочиями судьи в порядке, предусмотренном Конституцией РФ и Федеральным
конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе
Российской Федерации"*(16);
- сложные, предусматривающие наличие нескольких условий для
их действия. Реализация административно-деликтного иммунитета сотрудников
органов федеральной службы безопасности при применении мер процессуального
обеспечения в соответствии со ст.17 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N
40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской
Федерации"*(17) осуществляется
при одновременном наличии нескольких условий:
а) статуса сотрудника органов федеральной службы безопасности;
б) выполнении им служебных обязанностей.
10. При рассмотрении вопроса о субъектах административной
ответственности, являющихся физическими лицами, в науке административного права
принято выделять три их категории - общие, специальные и особые. Особыми
субъектами административной ответственности являются лица, обладающие
предусмотренными нормой права юридически значимыми признаками, не включенными в
состав правонарушения, но влияющими на вид, размер наказания, порядок
привлечения к ответственности*(18).
Действующее законодательство РФ позволяет выделить следующих
особых субъектов административной ответственности - физических лиц:
а) военнослужащие, призванные на военные сборы граждане,
сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, таможенных
органов, налоговой полиции (обладают частичным иммунитетом от административной
юрисдикции);
б) судьи, прокуроры, депутаты и некоторые другие должностные
лица, выполняющие определенные государственные функции (имеют дополнительные
процедурные гарантии своего должностного статуса при применении к ним мер
процессуального обеспечения и административных наказаний);
в) другие физические лица, наделенные не включенными в
состав правонарушения особыми признаками их правового статуса, влияющими не на
классификацию деяния, а на материально-правовые и процессуальные особенности
привлечения их к административной ответственности (несовершеннолетние,
беременные женщины, инвалиды I и II групп, некоторые другие лица)*(19).
Анализ положений КоАП РФ, в частности ст.1.4, 2.4, 2.5, 2.6,
3.6-3.9, показывает, что выделение среди физических лиц категории особых
субъектов обусловлено наличием у них административно-деликтных иммунитетов,
которые по признаку принадлежности к группам особых субъектов административной
ответственности можно разграничить на служебные, должностные и
социально-демографические.
Служебные иммунитеты установлены в отношении лиц, на которых
распространяется действие дисциплинарных уставов в целях обеспечения
надлежащего исполнения ими служебных обязанностей и реализации особенностей
правового статуса таких субъектов. Ими обладают военнослужащие, призванные на
военные сборы граждане, сотрудники органов внутренних дел,
уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, налоговой полиции.
Должностными иммунитетами обладают лица, занимающие
должности, круг которых определяется Конституцией РФ и федеральными
законодательными актами. Наличие и действие таких иммунитетов неразрывно
связано с замещением должности в установленном порядке, носит исключительно
публично-правовой характер и призвано обеспечить реализацию должностных
полномочий.
Социально-демографические иммунитеты не зависят от занятия
каких-либо должностей или особенностей службы лица. Их наличие и действие
обусловлено иными признаками (например, инвалидность или несовершеннолетие),
позволяющими относить физическое лицо к особым субъектам административной
ответственности, образующим социальные или демографические группы. По нашему
мнению, отдельной социальной группой, выражающей интересы определенных слоев
общества, инициативных групп граждан, а в ряде случаев и личные интересы,
выступают и зарегистрированные кандидаты на выборные должности в органы
государственной власти и местного самоуправления, что позволяет признать их
иммунитет социально-демографическим.
Несмотря на многообразие рассмотренных иммунитетов,
законодательством Российской Федерации не урегулирован иммунитет от
административной ответственности особой разновидности юридических лиц - органов
государственной власти и местного самоуправления. На необходимость его
закрепления указывается в административно-правовой литературе*(20), поскольку, как справедливо отмечает Ю.С. Адушкин, не
установив такой иммунитет, законодатель допустил серьезный просчет в подходах к
самому существу административной ответственности. Распространение
цивилистического принципа равенства всех участников гражданско-правового
оборота на сферу публично-правовых отношений административной ответственности
неправильно по существу, поскольку создает "тавтологическую" схему
ответственности государства перед государством.
А.О. Поддубный,
старший преподаватель
кафедры конституционного права
Адыгейского
госуниверситета
"Журнал российского права", N 6, июнь 2003 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как
общеправовые категории: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С.17,
19.
*(2) См.: Малько А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические
проблемы // Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. N 6. С.17.
*(3) См.: Ведяхина К.В. Равенство перед законом - принцип
российского права // Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. N 6. С.36;
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 45; Руднев В.И.
Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 8; и др.
*(4) См.: Суменков С.Ю. Указ. соч. С.8; Баглай М.В.
Конституционное право России. М., 1998. С.173; Матузов Н.И. Правовая система и
личность. Саратов, 1987. С.66; Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе
(юридические проблемы). М., 1993. С.73.
*(5) См.: Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд
по правам человека. М., 1998. С.6.
*(6) См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская
конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика.
М., 1998. С.453, 457.
*(7) См.: Постановление от 10 декабря 1997 г. N 19-п
"По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного
закона) Тамбовской области" // Российская газета. 1997. 24 дек.;
Определение от 4 июня 1998 г. "По запросу Воронежской областной Думы о
проверке конституционности статей 19 и 20 Закона Воронежской области "О
статусе депутата Воронежской областной Думы" // Российская газета. 1998. 2
сент.; Определение от 5 сентября 1998 г. "Об отказе в принятии к
рассмотрению запроса Иркутского областного суда о проверке конституционности
ряда положений Закона Иркутской области "О статусе депутата
Законодательного собрания Иркутской области" // ВКС РФ. 1999. N 1.
*(8) См.: Российская газета. 1995. 27 дек.
*(9) Документ опубликован не был.
*(10) См.: СЗ РФ. 1999. N 28. Ст.3466.
*(11) См.: Суменков С.Ю. Указ. соч. С.21.
*(12) Конин Н.М. Российское административное право (Общая
часть): Курс лекций. Краснодар, 2001. С.60-61.
*(13) См.: Конин Н.М. Указ. соч. С.61; Манохин В.М., Адушкин
Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000.
С.35.
*(14) См.: Суменков С.Ю. Указ. соч. С.18-19.
*(15) См.: Российская газета. 1995. 14 янв.
*(16) См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст.1.
*(17) См.: СЗ РФ. 1995. N 15. Ст.1269.
*(18) См.: Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты
административной ответственности // Правоведение. 1988. N 1. С.79-81.
*(19) См.: Адушкин Ю.С. Субъекты административной
ответственности: новеллы и проблемы реформированного КоАП РФ. - В сб.: Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы
административной ответственности в России. Н. Новгород, 2002. С.80.
*(20) См.: Адушкин Ю.С. Указ. соч. С.89; Сорокин В.Д.
Вводный комментарий // Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. СПб., 2002. С.72-79.
�ныйx � ����PJ��рий // Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. СПб., 2002. С.72-79.
�\ � ����PJ��околе об
административном правонарушении должно быть четко указано, какие суммы налога,
в каких налоговых периодах и на сколько процентов искажены. Кроме того, к
протоколу необходимо приложить расчет величины искажения, иначе в соответствии
с п.4 ст.29.4 КоАП РФ судья будет вправе вернуть протокол в налоговый орган.
Рассмотренные вопросы охватывают основную часть тех проблем,
которые выявила практика применения административной ответственности за
налоговые правонарушения, предусмотренные КоАП РФ. В теоретическом плане
изучение этих проблем создает предпосылки для дальнейшего совершенствования
законодательства об административных правонарушениях, а в практическом -
позволяет защитить должностных лиц организаций - налогоплательщиков от
необоснованного привлечения их к административной ответственности. Кроме того,
анализ и обобщение судебной практики по этим делам показывают, насколько
большое значение для правоприменителей и, прежде всего, для судей будет иметь
разъяснение отдельных положений КоАП РФ Верховным Судом РФ как органом,
обеспечивающим единообразие в толковании и применении судами норм права.
О.В. Панкова,
старший преподаватель
кафедры административного права
Российской академии
правосудия,
кандидат юридических
наук
"Журнал российского права", N 1, январь 2004 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете" (с изм. и доп.от 23 июля 1998 г., 28 марта,
31 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 369; 1998. N
30. Ст.3619; 2002. N 13. Ст.1179; 2003. N 1. Ст.2, 6; N 2. Ст.160.
*(2) Заметим, что до вступления в силу КоАП РФ
ответственность за указанное правонарушение, совершенное индивидуальным
предпринимателем, наступала в соответствии с ч.2 ст.126 НК РФ. Однако в
настоящее время ч.2 этой статьи утратила силу, и ответственность по ст.126 НК
РФ несут только налогоплательщики - организации, а налогоплательщики -
физические лица привлекаются к ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
*(3) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда
СССР 1924-1977. Ч.2. М., 1978.
Категория: Административное право | Добавил: Aziz001 (20.03.2011)
| Автор: Поддубный А.О.
