Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе
государственной службы
· Административно-правовые средства борьбы с
коррупцией в системе государственной службы (А.В. Куракин, "Журнал
российского права", N 7, июль 2003 г.)
За последние годы практически ни один документ,
характеризующий социально-экономическую и политическую ситуацию в стране, а
также положение дел в области борьбы с преступностью, не обходится без
упоминания о коррупции. С самого начала социально-экономических преобразований
в России провозглашалась борьба с коррупцией как в целом в системе
государственной власти, так и в отдельных ее звеньях. Так, в системе
государственной службы предупреждение и пресечение коррупции было определено
приоритетом государственной власти еще Указом Президента России от 4 апреля
1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы"*(1). На практике многие из положений
вышеупомянутого Указа так и остались невостребованными в силу целого ряда
обстоятельств как объективного, так и, по преимуществу, субъективного порядка.
Создание дееспособного и эффективного аппарата
исполнительной власти является одной из ключевых задач, стоящих перед
Президентом и Правительством Российской Федерации. Явления, связанные с
коррупцией в системе государственной службы, выявлялись и выявляются
практически в любом государстве, однако это не означает, что коррупция везде и
всегда одинакова. Причины ее возникновения и распространения в системах
государственной службы различных государств весьма разнообразны, а поэтому и
попытки выработать универсальные административно-правовые средства по
предупреждению и пресечению коррупции представляются малореальными.
Проблема реформирования неэффективного и отчасти
коррумпированного аппарата исполнительной власти остро вставала перед целым
рядом зарубежных государств, в связи с чем там уже накоплен достаточный
позитивный опыт структурных преобразований аппарата управления и
совершенствования системы государственной службы. Особый интерес для нашей
страны представляет практика тех государств, где структурные преобразования
достигли наибольших результатов и тем самым создали предпосылки для успешного
экономического роста. Речь идет прежде всего о США, Канаде, Великобритании,
Франции, Германии и некоторых других странах со сравнительно эффективной
государственной службой. Представляется, что при всей специфике системы
государственного управления, культурно-исторических, экономических и прочих
отличий этих стран от России, зарубежный опыт предупреждения и пресечения
коррупции в системе государственной службы должен быть исследован и отчасти
использован в ходе реформирования системы государственной службы в нашей
стране, которое, ко всему прочему, должно иметь антикоррупционную
направленность.
Использование зарубежного опыта в целях предупреждения и
пресечения коррупции в системе государственной службы России обусловлено, на
наш взгляд, еще и тем, что основные законы функционирования чиновничьего
аппарата универсальны и, как показывает практика, во многом не зависят от
национальной специфики. В связи с чем необходимые условия для формирования
честного, компетентного и дисциплинированного аппарата государственного
управления в любом обществе включают следующие элементы: соблюдение принципа
отбора и продвижения кадров на основе объективной оценки их профессиональной
пригодности; стабильность правовых норм, регламентирующих отношения, связанные
с продвижением государственного служащего по службе, его материальным и
моральным вознаграждением по результатам выполнения служебных обязанностей (эти
элементы прохождения государственной службы позволяют служащим планировать
карьеру, активно заниматься повышением своей квалификации, а также созданием
позитивного имиджа как для себя лично, так и для государственной службы в
целом); обеспечение государственным служащим оплаты труда и набора социальных
льгот, в достаточной мере стимулирующих добросовестный труд и гарантирующих
высокую престижность социального положения после отставки; систему
государственного контроля за действиями государственных служащих, способную
предупреждать и пресекать возможные нарушения и должностные злоупотребления с
их стороны.
В нашей стране карьера государственного служащего зачастую
лишена четких ориентиров. Система классных чинов должна быть понятна и
соответствовать определенной должности. Также необходимо, чтобы соблюдался
комплекс социальных гарантий, соответствующих каждому классному чину, а
денежное содержание, соответствующее каждому классному чину, выплачивалось
независимо от занимаемой должности. Отсутствие вышеперечисленных предпосылок,
как показывает отечественный опыт, а также практика государственного управления
в зарубежных государствах неминуемо ведет к постепенному разрушению и
деградации государственного аппарата.
В настоящее время, к сожалению, необходимо констатировать,
что в России вышеперечисленные условия, необходимые для эффективного
функционирования государственной службы, а также предупреждения и пресечения
коррупции в ее системе, практически отсутствуют, а в тех сферах, где все же
имеются, применяются крайне неэффективно.
В этом смысле реализация нормативных правовых предписаний,
которые заложены в Федеральном законе от 27 мая 2003 г. "О системе
государственной службы Российской Федерации"*(2) и проекте федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации", поможет создать надежные
административно-правовые средства для предупреждения и пресечения коррупции в
системе государственной службы нашей страны.
Реализация данных нормативных правовых актов - дело
ближайшей перспективы, поэтому будет вполне уместным обратиться к зарубежному
опыту.
Одним из главных методов построения государственной службы в
зарубежных государствах является должностная классификация с четкими
стандартами в отношении объема обязанностей должностных лиц каждого класса и
предъявляемых к ним квалификационных требований. В соответствии с
"принципом заслуг", на котором основана идеология западной
государственной службы, обязательным условием занятия административных
должностей, кроме отнесенных к категории "политических", является
сдача соответствующих экзаменов и прохождение конкурса. В ходе конкурса важное
значение имеют результаты ежегодных аттестаций государственных служащих. Таким
образом, периодические аттестации, экзамены и конкурсы представляют собой
неотъемлемый элемент карьеры западного чиновника.
Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах
государственной службы Российской Федерации"*(3) предусматривает замещение вакантной государственной
должности государственной службы посредством конкурса, порядок проведения
которого определен Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. "Об
утверждении Положения о проведении конкурса на замещение вакантной
государственной должности федеральной государственной службы"*(4). Но, к сожалению, необходимо
отметить, что по конкурсу в нашей стране замещается незначительная часть таких
должностей. Напротив, широкое использование именно данной формы замещения
государственных должностей государственной службы способствовало бы
предупреждению и пресечению протекционизма и иных форм коррупции в системе
государственной службы Российской Федерации.
Как уже указывалось, одним из эффективных правовых средств
предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы является
институт аттестации. Это обусловлено тем, что определение качеств, которыми
обладает "государственный" человек, во все времена оставалось
непременным атрибутом технологии власти и управления. Указ Президента России
"О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" предписывал
руководителям органов власти и управления провести в течение 1992 года
аттестацию всех государственных служащих, максимально используя ее возможности
для укрепления государственного аппарата, улучшения работы по подбору,
подготовке и расстановке кадров, предупреждения коррупции. Но в тот период
порядок проведения аттестации не был должным образом урегулирован, в связи с
чем это явилось одной из многих причин разрастания коррупции в системе
государственной службы нашей страны. В настоящее время в ст.24 ФЗ "Об
основах государственной службы Российской Федерации" закреплены две
основные задачи аттестации: а) определение уровня профессиональной подготовки и
соответствия государственного служащего занимаемой государственной должности
государственной службы; б) решение вопроса о присвоении государственному
служащему квалификационного разряда. Порядок и условия проведения аттестации
устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
(п.3 ст.24 ФЗ). Однако единого нормативного правового акта в форме федерального
закона, регламентирующего порядок проведения аттестации государственных
служащих, пока нет. Поэтому отношения, связанные с проведением аттестации для
федеральных государственных служащих, определены в Положении о проведении
аттестации федерального государственного служащего, которое утверждено Указом
Президента РФ от 9 марта 1996 г.*(5)
Такое положение дел в настоящее время уже нельзя признать
удовлетворительным. Имеющаяся нормативная правовая база по вопросу проведения
аттестации государственных служащих, а также сложившаяся практика ее
осуществления не в полной мере отвечают современным требованиям. Так, в
нормативных правовых актах недостаточно точно определены цели аттестации как
комплексного процесса мотивации персонала организации, не всегда учитываются
изменения в действующем законодательстве о государственной службе, практически
не используются возможности независимых экспертов при проведении аттестации
государственного служащего.
Помимо этого, проблемы, связанные с аттестацией
государственных служащих, необходимо рассматривать без отрыва от политики
отбора персонала на государственные должности. Как показывают многочисленные
выборы, избранный руководитель чаще всего ведет за собой во власть людей, не
подготовленных для государственной службы. Они остаются специалистами различных
областей управления. В связи с этим положения п.4 ст.6 ФЗ "Об основах
государственной службы Российской Федерации" о необходимости специализации
при замещении государственной должности просто не работают.
В зарубежных государствах особое внимание уделяется
формированию высшего слоя государственных служащих. В США, Великобритании,
Франции, Германии и некоторых других странах этот слой формируется в основном
не за счет "естественного" отбора из всей массы чиновников, а путем
целенаправленного выращивания молодых кадров, специально предназначенных для
вхождения в элиту6. Путь наверх начинается со сложных экзаменов, к которым
допускаются лица определенного возраста (как правило, до 30 лет), имеющие
высшее образование. Основную массу отобранных таким образом кандидатов
традиционно составляют выпускники нескольких ведущих учебных заведений страны.
Подготовка высококвалифицированных кадров для
государственной службы в странах Запада имеет вековые традиции. Так, еще
Наполеон призывал открыть государственную службу для самых одаренных людей.
Именно в период его правления сформировались прочные традиции французской
бюрократии.
Система отбора и подготовки государственных служащих в
зарубежных государствах (США, Великобритания, Франция, Германия), их высокий
социальный статус, защищенность от политического произвола, та важная роль,
которую они играют в деле регулирования социально-экономических процессов,
происходящих в обществе, способствуют формированию в этом слое элитарной
морали. Ее составной частью является своеобразное чувство избранности и
ответственности за состояние общества, культ управленческого профессионализма,
прагматизма и трудолюбия. Слой чиновников в вышеперечисленных государствах
относительно свободен от коррупции и партийных распрей и служит стабилизатором
системы государственного управления в периоды политических неурядиц.
Одним из основных принципов государственной службы в странах
Запада является принцип материального стимулирования государственных служащих.
Он позволяет обеспечивать чиновникам достойный по национальным меркам уровень
жизни и таким образом удерживать в государственном аппарате квалифицированные
кадры. Обращаясь к российской действительности, приходится констатировать, что
государство несправедливо и пренебрежительно относится к абсолютному
большинству своих чиновников. Государственные служащие зачастую чувствуют себя
политически и социально незащищенными. Экономия на государственном аппарате
превратилась в один из самых популярных способов сокращения бюджетных расходов
как со стороны самой власти, так и оппозиции*(7).
Между тем за эффективно работающий государственный аппарат обществу необходимо
платить достаточно высокую цену.
Вполне очевидно, что только повышением денежного содержания
чиновникам проблему коррупции в системе государственной службы не решить.
Необходим целый комплекс правовых и организационных мероприятий в этой сфере.
Крайне важно настойчиво и целенаправленно формировать эффективную государственную
систему социального обеспечения государственных служащих. Данная система могла
бы включать в себя следующие гарантии: невысокую вероятность увольнения с
государственной службы в связи со сменой политического руководства, достойную
пенсию, продолжительный отпуск и иные социальные льготы, нередко отсутствующие
в негосударственных организациях. Серьезным дополнительным стимулом может
служить в некоторых случаях возможность получения после выхода в отставку
высокооплачиваемой работы в коммерческих организациях.
Серьезным организационным средством предупреждения и
пресечения коррупции в системе государственной службы за рубежом является
государственный контроль. Исследования показывают, что в США, Германии,
Великобритании, Франции и некоторых других странах создана сложная система
государственного контроля за деятельностью чиновничьего аппарата, многие звенья
которой фактически дублируют друг друга*(8).
Аналогичная ситуация сложилась и в нашей стране. Контролю как способу
обеспечения законности в системе государственной службы посвящено достаточно
научных и практических публикаций*(9),
тем не менее реальных предложений по его совершенствованию применительно к
исследованной проблематике в современный период высказано явно недостаточно*(10). В нашей стране есть практически
все необходимые средства для осуществления эффективного государственного
контроля за деятельностью государственных служащих. В одних случаях не хватает
только желания или политической воли для применения имеющихся правовых и
организационных средств, а в некоторых случаях действительно отсутствуют
должные правовые механизмы, которые необходимо создавать как можно быстрее.
Но в то же время следует отметить, что государственный контроль
нельзя рассматривать как репрессивную деятельность. Он должен быть
предупредительным, хотя в его содержание могут входить уголовно-правовая и
административно-правовая составляющие в тех случаях, когда предупреждение не
сработало. Он предполагает организацию жизни и деятельности государственного
аппарата на основе четко разработанных правил. Ускорение установления
социально-правового контроля за принятием решений государственными служащими
является важным направлением предупреждения коррупции в системе государственной
службы. Однако необходимо помнить об опасности чрезмерного государственного
контроля, который может привести к излишней бюрократизации управленческих
процессов, к торможению экономической инициативы и к возможным нарушениям прав
человека и гражданина.
Так, в зарубежных государствах в систему государственного
надведомственного контроля за деятельностью исполнительной власти прежде всего
входят парламент и его комиссии. Наличие развитой политической структуры с
опытной и хорошо организованной оппозицией позволяет достаточно объективно
оценивать деятельность аппарата исполнительной власти и пресекать должностные
злоупотребления различного рода со стороны государственных служащих. Анализ
Конституции России, Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации"*(11),
регламентов палат Федерального Собрания РФ позволяет выявить следующие формы
парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти, существующие в
нашей стране: организация и проведение депутатских расследований; парламентские
слушания; заслушивание отчетов, докладов и сообщений руководителей
исполнительной власти; вопросы и запросы депутатов к должностным лицам
исполнительной власти. Данный перечень, казалось бы, достаточен для
осуществления эффективного парламентского контроля за деятельностью
исполнительной власти. Но, как показывает практика, механизмов эффективной
реализации ряда из вышеперечисленных форм парламентского контроля (например,
депутатского расследования) у Федерального Собрания пока нет.
В некоторых странах регулярной проверкой финансовой
отчетности государственных учреждений занимается ведомство генерального
аудитора-контролера. Оно обычно не зависит от правительства и подотчетно
парламенту. Аналогичный институт функционирует и в нашей стране под названием
Счетная палата РФ. Необходимо сказать, что потенциал Счетной палаты в деле
предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы еще
должным образом не раскрыт. Счетная палата РФ может оказать существенную помощь
в профилактике коррупции посредством обобщения и распространения данной
практики, а также выявляя сферы риска с точки зрения коррупции. Тем самым
Счетная палата может вырабатывать методики контроля над коррупцией, рамочные
программы и предложения. Так, осуществляя практическую деятельность по
финансовому контролю, она, как никакой другой орган государственной власти,
вполне может проводить мониторинг, который позволит наиболее эффективно выявить
коррупционные риски в тех или иных сферах государственного управления.
В проекте Основных направлений антикоррупционной политики
России, разработанном экспертной группой Национального антикоррупционного
комитета*(12), в качестве средства
предупреждения и пресечения коррупции предусмотрено создание административной
юстиции, административных судов. Такие суды достаточно успешно функционируют в
Германии и некоторых других государствах. Они позволяют гражданам оперативно
обжаловать акты, действия или бездействие публичной администрации. В США
управленческие споры, кроме общих судов, которым отдается приоритет,
рассматривают также патентные, налоговые суды и административные судьи,
действующие обособленно от органов управления. Мнения о том, что
административные суды могут внести свой вклад в дело предупреждения и
пресечения коррупции в системе государственной службы, придерживается и ряд
отечественных правоведов*(13).
Необходимо отметить, что в ряде западных стран контроль за
государственным аппаратом со стороны общественности облегчается посредством
законодательных предписаний, разрешающих свободный доступ к некоторым
административным документам. Так, согласно французским законам любой гражданин
имеет право ознакомиться с административным документом, на основании которого
вынесено негативное решение по его делу. Кроме того, закон обязывает
государственные учреждения предоставлять письменные обоснования такого решения
в отношении некоторых категорий дел. Данная практика представляется весьма
интересной. Было бы вполне оправданно, наряду с правом государственного
служащего на проведение служебного расследования для опровержения сведений,
порочащих его честь и достоинство (п.10 ст.9 ФЗ "Об основах
государственной службы:"), наделить такими же правами физических и
юридических лиц, чьи права и законные интересы ущемляются коррупционным
поведением государственных служащих. Им должна быть предоставлена возможность
знакомиться с материалами служебного расследования, предоставлять
доказательства, быть информированными о принятых решениях, иметь возможность
обжаловать такое решение в административном и судебном порядке.
Наряду с использованием механизмов общего контроля за
деятельностью государственных служащих в зарубежных государствах широко
применяются и методы, специально направленные на выявление и предотвращение
корыстных злоупотреблений с их стороны. В США, Германии, Великобритании и
некоторых других странах важную роль в предупреждении и пресечении незаконного
обогащения чиновников играют налоговые органы. Компетентность, тесное
сотрудничество с банками во многих случаях позволяет им своевременно выявлять
незаконно полученные чиновниками денежные средства, что, безусловно,
способствует как предупреждению, так и пресечению коррупции в государственном
аппарате.
В нашей стране еще Указ Президента "О борьбе с
коррупцией в системе государственной службы" вменял государственным
служащим при назначении на руководящую должность обязательное предоставление
декларации о доходах, движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и
ценных бумагах, а также обязательствах финансового характера. Непредоставление
таких сведений или умышленное предоставление неполной, недостоверной или
искаженной информации являлось основанием для отказа в назначении на должность.
Во многом аналогичное предписание нашло свое отражение и в ФЗ "Об основах
государственной службы:". Данные нормы, безусловно, направлены на
предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы нашей
страны, но они не дают ожидаемого эффекта. Механизм предоставления
государственным служащим сведений о своих доходах и имуществе определен в Указе
Президента России от 15 мая 1997 г. "О предоставлении лицами, замещающими
государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими
государственные должности государственной службы и должности в органах местного
самоуправления, сведений о доходах и имуществе"*(14). Казалось бы, порядок установлен. Но, как показывает
анализ данного нормативного правового акта, ряд аспектов, связанных с
предоставлением сведений о доходах и имуществе государственных служащих,
нуждается в доработке. Так, организация проверки сведений, сообщаемых
гражданином при поступлении на государственную службу, и проверки соблюдения
установленных законодательством ограничений лицами, состоящими на
государственной службе, возложена на кадровую службу соответствующего
государственного органа. В связи с этим можно представить качество подобных проверок,
которые проводятся подразделениями, не имеющими для этого практически никаких
возможностей. Помимо этого, маловероятно, что кадровая служба того или иного
ведомства будет осуществлять глубокую и всестороннюю проверку своих
непосредственных руководителей. К тому же предусматриваемый контроль за
имущественным положением должностных лиц соответствующих категорий касается
только их самих и не распространяется на их близких родственников, тогда как
хорошо известно, что приобретаемую собственность коррупционеры оформляют не на
себя.
В этом смысле особенно интересен опыт США. Там, как и во
многих других странах, под коррупцией в государственных учреждениях понимаются
противоправные деяния, совершаемые публичными должностными лицами в связи с
выполнением ими своих служебных обязанностей. В то же время законодательство
требует, чтобы должностные лица предоставляли декларацию о доходах и имуществе
своей супруги (супруга) и иных находящихся на иждивении членов семьи, с учетом
ряда предусмотренных законом исключений. Данное положение, на наш взгляд,
заслуживает внимания, оно вполне может быть учтено в отечественном
законодательстве о государственной службе в процессе его реформирования.
В рассматриваемых странах государственным служащим не
разрешается совмещать службу в государственном аппарате с занятием различного
рода должностей в коммерческих организациях. Помимо этого, не допускаются и
иные формы коммерческого сотрудничества с организациями, могущими извлечь
различного рода выгоды из официального положения чиновника. Аналогичные
ограничения есть и у нас. В статье 11 ФЗ "Об основах государственной
службы:" определено, что государственный служащий не вправе заниматься
другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной
творческой деятельности; заниматься предпринимательской деятельностью лично или
через доверенных лиц; быть членом органа управления коммерческой организации,
если иное не предусмотрено соответствующим федеральным законом или если в
порядке, установленном федеральным законом и законами субъектов РФ, ему не
поручено участвовать в управлении этой организацией. Казалось бы, все ясно. Но,
как показывает практика, сотни чиновников различных министерств и иных органов
исполнительной власти входят в советы директоров акционерных обществ и иных
коммерческих организаций, в связи с чем происходит сращивание государственного
аппарата с коммерческими организациями. Поэтому необходим новый механизм
представительства государственных служащих в акционерных обществах с долей
государственного участия.
Здесь представляется необходимым учесть некоторый
исторический и зарубежный опыт. Так, Александром III был утвержден Указ от 3
декабря 1884 г. "О порядке совмещения государственной службы с участием в
торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно в общественных и
частных кредитных установлениях"*(15).
В соответствии с ним государственная гражданская служба высших должностных лиц
признавалась несовместимой с участием в учреждении железнодорожных, пароходных,
страховых и других торговых промышленных товариществ, а также общественных и
частных кредитных ассоциаций. Чиновникам других классов разрешалось участвовать
в учредительстве компаний при условии, если это не связано с вредными
последствиями для государственной службы и на то получено разрешение
начальства, которое имело право запретить служащему участие в любой форме в
делах частной компании в случае, если полагало, что оно может повлечь
отрицательные для интересов государственной службы последствия. Аналогичная практика
некогда имелась и в некоторых зарубежных государствах, в частности Канаде. Так,
принятый в 1985 году Кодекс поведения государственных служащих разрешал
государственным служащим заниматься различными видами деятельности параллельно
с государственной службой, за исключением тех, которые могут вызвать
"конфликт интересов"*(16).
В отечественном законодательстве о государственной службе
было бы вполне оправданным предусмотреть определенную возможность для
незначительной, менее оплачиваемой категории государственных служащих
совмещения в той или иной форме основной работы с участием в некоторых
коммерческих организациях, не имеющих прямого или косвенного отношения к их
служебной деятельности. Для большинства государственных служащих запрет на
такое участие должен быть сохранен. Несомненно, круг должностей, входящих в ту
или иную группу, нуждается в детальной проработке и требует специального
исследования.
Также заслуживает внимания проблема будущего трудоустройства
государственного служащего после оставления им государственной службы. В США,
Великобритании и некоторых других государствах установлен ряд ограничений для
государственного служащего после его выхода в отставку. Так, федеральное
законодательство США предусматривает целый ряд ограничений деловой деятельности
бывших государственных служащих после их ухода из органов государственной
власти. Если чиновник, находясь на государственной службе, лично и существенно
участвовал в качестве правительственного должностного лица в разрешении конкретных
проблем, он не имеет права после выхода в отставку официально и в любой форме
представлять чьи-либо интересы для разрешения в последующем органами
исполнительной власти таких же проблем. Если бывший государственный служащий
лично и существенно не занимался данной процедурой, но она фактически
относилась к его официальному ведению в течение последнего года службы, то он
теряет право заниматься практикой указанного рода на два года. Бывший
государственный служащий также не имеет права в течение двух лет после выхода в
отставку осуществлять представительскую деятельность при разрешении органами
исполнительной власти конкретных проблем, которые относились к его официальному
ведению в течение года, предшествующего прекращению службы в органах исполнительной
власти. Этот двухлетний запрет распространяется и на бывших государственных
служащих высокого ранга. Им запрещено поддерживать контакты с их прежним
ведомством, помогать другому лицу своим присутствием в ходе его
представительства по вопросу, к которому бывший чиновник в свое время лично и
существенно имел отношение. В течение одного года после выхода в отставку
бывший государственный служащий высокого ранга не имеет права представлять
чьи-либо интересы по любому вопросу в том ведомстве, в котором он служил, или
перед каким-либо государственным служащим этого ведомства17.
Как известно, в отечественном законодательстве о
государственной службе подобные ограничения отсутствуют. Тем самым государство
не позаботилось защитить свои интересы аналогичными механизмами и таким образом
предупредить и пресечь коррупцию в системе государственной службы. В этой связи
представляется необходимым дополнить ст.11 ФЗ "Об основах государственной
службы:" дополнительным ограничением, которое запрещало бы государственному
служащему после ухода в отставку в течение двух или трех лет переходить на
работу в коммерческие организации, ранее находившиеся в сфере его
непосредственного административно-правового воздействия. Такой подход,
во-первых, в какой-то степени способствовал бы предупреждению, пресечению
коррупции в государственном аппарате и, во-вторых, более эффективному
применению законодательства о конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках.
Необходимым элементом предупреждения и пресечения коррупции
в системе государственной службы как нашей страны, так и зарубежных государств
является ответственность государственных служащих, и прежде всего
дисциплинарная, поскольку вопросы, касающиеся дисциплины и юридической
ответственности государственных служащих, более чем актуальны для нашей страны.
Так, низкая исполнительская дисциплина государственных служащих стала
основанием для принятия Президентом России Указа от 6 июня 1996 г. "О
мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы"*(18). В данном акте установлены
основания дисциплинарной ответственности государственных служащих. Помимо
этого, п.2 Указа закрепляет положение, согласно которому нарушени
|
