Князев, С. Д. Административно-правовой статус гражданина : Состояние и проблемы совершенствования /С. Д. Князев . //Правоведение. -2003. - № 5. - С. 75 - 82
В статье говорится о правовом регулировании прав, свобод и обязанностей граждан, закреплении мер их защиты от административного произвола и ведомственных злоупотреблений. Библиогр. в подстрочных примечаниях.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО - АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ - ГРАЖДАНЕ - ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА - ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ - КОДЕКСЫ - КОММЕНТАРИИ - ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ - ПРАВА И СВОБОДЫ - ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ - ПРАВОВОЙ СТАТУС - РЕГЛАМЕНТАЦИЯ Материал(ы): Административно-правовой статус гражданина :Состояние и проблемы совершенствования. Князев, С. Д.
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ГРАЖДАНИНА : СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
С. Д. КНЯЗЕВ*
Одно из принципиальных отличий современного состояния отечественного административного права заключается в том, что, по сравнению с советским периодом его развития, главное предназначение норм данной отрасли права состоит в регулировании и охране прав и свобод российских граждан. В связи с этим многократно возрастает значение и роль последних в системе субъектов административного права России. Не будет преувеличением утверждать, что правовое регулирование прав, свобод и обязанностей граждан, а также закрепление мер их защиты от административного произвола и ведомственных злоупотреблений ставится во главу угла административно-правового регулирования, а сами граждане обретают статус ведущего субъекта административного права.
Перенос центра тяжести административного законодательства на создание усилиями органов и должностных лиц государственного и муниципального управления надлежащих условий для полноценной реализации прав и свобод российских граждан актуализирует научное осмысление административно-правового статуса граждан и его законодательного обеспечения. Однако приходится констатировать, что преимущественное внимание исследователей административного права традиционно сосредоточено на таких его категориальных (понятийных) составляющих, как государственное управление, исполнительная власть, органы государственного управления (органы исполнительной власти), государственная служба, правовые акты управления, административно-правовые методы, административное принуждение, административный процесс, административно-правовые режимы.1 Не умаляя значение перечисленных и иных институтов административного права, все же нельзя не признать, что они по своей юридической природе производны от правового статуса граждан в сфере управления. Именно обеспечение и защита прав и свобод граждан наполняют
75
деятельность государственных органов и органов местного самоуправления социальным смыслом, служат целевым ориентиром всех управленческих действий и решений, способствуют реальному человеческому измерению эффективности государственной и муниципальной администрации. Соответственно главной составляющей предмета административного права, его ядром становится система отношений публичной администрации с гражданами и их организациями, а основной задачей административного законодательства — правовое обеспечение конституционных прав и обязанностей граждан.2 Это обусловливает необходимость тщательного исследования структуры, особенностей и способов (приемов) законодательного оформления административно-правового статуса российских граждан.
Не вызывает сомнения, что административно-правовой статус гражданина является частью его общего правового статуса, в состав которого традиционно принято включать правосубъектность, права и обязанности, ответственность и гарантии. Основу административно-правового статуса составляет административная правосубъектность, предполагающая наличие у гражданина правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.3 Однако указанные элементы административной правосубъектости являются преимущественно научными категориями и не получили сколько-нибудь обстоятельного закрепления в действующем законодательстве. Исключение составляет лишь административная деликтоспособность граждан, которая применительно к ответственности за административные правонарушения урегулирована исчерпывающим образом.4 Что же касается правоспособности и дееспособности граждан, то имеющие к ним отношение административно-правовые нормы рассредоточены по различным законам и даже подзаконным актам, страдают пробельностью и противоречивостью, не дают целостного, системного представления об общих условиях обладания и реализации гражданином прав и обязанностей в сфере публичной администрации.
Вследствие этого административно-правовой статус граждан в значительной мере зависит от состояния законодательства, закрепляющего их права и обязанности в различных (конкретных) сферах управления. Причем нередко административно-правовые нормы связывают права и обязанности граждан с особенностями их положения в качестве абитуриентов, студентов, призывников, жителей закрытых административно-территориальных образований, водителей автотранспортных средств и других участников отношений в сфере публичного управления. Тем самым административно-правовой статус российских граждан представлен в настоящее время в большей степени как некая совокупность, к тому же лишенная системообразующего центра, отдельных фрагментов (модификаций)
76
их административно-правового состояния в отношениях с органами и учреждениями образования, здравоохранения, социального обеспечения, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и т. п. Как следствие, при обилии предписаний законодательства, прямо или косвенно адресуемых гражданам как участникам административно-правовых отношений, нельзя не признать, что юридическое оформление их правового статуса в сфере публичной администрации далеко от совершенства.
Данное достаточно очевидное обстоятельство означает, что совершенствование юридической регламентации положения граждан в качестве субъектов российского административного права объективно претендует на роль магистрального направления развития всего административного законодательства. При этом задача адекватного современным социально-экономическим потребностям обеспечения силами административно-правовых норм прав, свобод, законных интересов и обязанностей граждан, а также механизма их реализации предполагает необходимость многоуровнего и многоаспектного подхода к конструированию административно-правового статуса граждан. Этот подход должен базироваться на концептуальной установке Конституции РФ (ст. 18), согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Важнейшими приоритетами административного правового обеспечения положения граждан в сфере публичной администрации является развитие, детализация, конкретизация и гарантирование конституционных норм, фиксирующих основные права, свободы и обязанности российских граждан.5 За десятилетие, минувшее с момента принятия Конституции РФ, в этом направлении сделано уже немало. В частности, на федеральном уровне приняты законы об общественных объединениях, об информации, информатизации и защите информации, об основах государственной службы, об альтернативной гражданской службе, а также ряд других законодательных актов, которые существенно обогатили права граждан в сфере управления и их гарантии. Однако до настоящего времени отсутствует надлежащее административно-правовое сопровождение таких конституционных прав граждан, как право граждан на собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31), право на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33). Помимо этого, ощущается дефицит административно-правовых норм по отношению к общеобразовательным, культурным и другим социально-экономическим правам.6 Восполнение данных пробелов административного законодательства позволит не только привести его в соответствие с Конституцией РФ, но и будет способствовать развитию административно-правового статуса граждан.
Существенное значение для оптимизации правового регулирования «управленческого статуса» граждан, проявляющегося вовне в их многообразных юридических связях с различными органами и должностными
77
лицами публичной администрации, имеет четкое разграничение предметов ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в вопросах юридической регуляции прав и обязанностей граждан в сфере государственного и муниципального управления. Как известно, в соответствии со ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и образующих ее субъектов. Но из этого факта вовсе не вытекает, что в формировании административно-правового статуса вправе участвовать только федеральный и региональный уровни публичной власти, да еще и обладая при этом идентичными, с юридической точки зрения, возможностями.
Системное восприятие Конституции РФ и принятых в развитие содержащихся в ней положений федеральных законов свидетельствует, что, во-первых, регулирование прав и свобод граждан, в том числе и в качестве субъектов административного права, составляет прерогативу федеральных органов власти (ст. 71 Конституции РФ) и лишь защита урегулированных на федеральном уровне прав и свобод относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ); во-вторых, определенная ниша для административного нормотворчества в рассматриваемой сфере в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.7 зарезервирована за муниципальными образованиями, их уставами и иными нормативными правовыми актами.
Трехуровневость регуляции административно-правового статуса граждан, помноженная к тому же на отсутствие в законодательстве ясных и непротиворечивых критериев разграничения предметов ведения каждого из уровней публичной власти, нередко приводит к разбалансированности механизма правового обеспечения прав и обязанностей граждан в сфере управления.8 В связи с этим было бы целесообразно зафиксировать и последовательно осуществлять на практике конституционно-правовую формулу, согласно которой в федеральном административном законодательстве могут решаться все вопросы, связанные с правами и обязанностями граждан в качестве субъектов административного права; в административном законодательстве субъектов Российской Федерации может предусматриваться неограниченный перечень гарантий и иных мер защиты, дополняющих федеральный административно-правовой статус граждан; в уставах муниципальных образований и иных нормотворческих актах местного самоуправления могут содержаться административно-правовые предписания, которые касаются тех или иных форм участия граждан в решении вопросов местного значения, только по вопросам, прямо предусмотренным в федеральных законах.
78
Вместе с тем следует помнить, что ни законодательные акты субъектов Федерации, ни акты муниципального правотворчества ни при каких условиях не должны ограничивать конституционные права и свободы граждан даже в случаях, когда федеральные законы прямо делегируют такие полномочия на региональный и муниципальный уровни публичной власти. В частности, несмотря на указание ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г.9 на то, что уставом муниципального образования могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином пассивного избирательного права, не позволяющие одному и тому же лицу занимать должность главы муниципального образования более установленного количества сроков подряд, ограничение муниципальным уставом права российских граждан быть избранными главой конкретного муниципального образования будет противоречить конституционному принципу равенства граждан независимо от места их жительства, а тем самым разрушать единство их правового статуса, отрицать универсальный характер последнего в масштабах Российской Федерации.
Особое место в структуре административно-правового статуса граждан занимает ответственность за административные правонарушения. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 1.1) законодательство об административной ответственности включает в себя как сам КоАП РФ, так и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Установление административной ответственности актами органов местного самоуправления не допускается.
Субъекты Российской Федерации достаточно активно включились в процесс законодательного регулирования ответственности за административные правонарушения. Во многих из них уже приняты либо собственные кодексы (Республика Татарстан, Орловская область, Новосибирская область и др.), либо отдельные законы об административной ответственности (Республика Коми, Амурская область, Приморский край и др.). Вместе с тем следует подчеркнуть, что формирующаяся в российских регионах практика административно-деликтного нормотворчества вызывает весьма противоречивые оценки. Так, еще на стадии разработки проекта КоАП РФ специалисты отмечали, что нормы, устанавливающие административную ответственность и образующие административно-деликтное право, оказывают прямое влияние на содержание административно-правового статуса граждан, вследствие чего законодательство об административной ответственности должно составлять исключительные предметы ведения Российской Федерации.10 На первый взгляд, подобные точки зрения лишены каких-либо веских оснований, так как административная ответственность представляет собой специфическую обязанность граждан,
79
являющуюся следствием совершения административного проступка. С этой точки зрения настаивать исключительно на федеральном законодательном регулировании административной ответственности вряд ли оправдано, поскольку Конституция РФ относит к ведению Федерации только регулирование прав и свобод человека и гражданина.
Однако институт административной ответственности — далеко не одномерное правовое явление. Его характеристика не ограничивается тем, что в основе данного вида ответственности лежит обязанность лица, совершившего административное правонарушение, отвечать за содеянное, сопряженная с возможностью применения к нему принудительных мер воздействия, предусмотренных законодательством. Не следует забывать о том, что юридическая ответственность всегда связана с вторжением в сферу личной жизни граждан, предполагает ограничение их прав и свобод. Тем самым еще одна грань административной ответственности проявляется в том, что ее законодательное закрепление, несомненно, влияет на содержание и объем прав и свобод граждан в сфере управления. А поскольку, согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то утверждение о необходимости сугубо федерального законодательного регулирования института административной ответственности вовсе не выглядит преувеличением. Не случайно и Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» 6 октября 2003 г. (ст. 14), и Трудовой кодекс РФ (ст. 192) исходят из того, что установление дисциплинарной ответственности является федеральной прерогативой. И это несмотря на то, что согласно Конституции РФ и законодательство о государственной службе, и трудовое законодательство входят в предметы совместного ведения Российской Федерации и образующих ее субъектов. Думаем, что и законодательство об ответственности за административные правонарушения должно быть сосредоточено в ведении Российской Федерации.
Неотъемлемой составной частью совершенствования административно-правового статуса граждан является закрепление и развитие разветвленной системы юридических гарантий прав и свобод граждан в качестве участников управленческих отношений. Надлежащее гарантирование административно-правовых возможностей граждан предполагает: во-первых, определение в законодательстве персонифицированных представителей государственной и муниципальной власти, ответственных за обеспечение условий для реализации их прав и свобод; во-вторых, закрепление конкретных обязанностей органов и должностных лиц публичной администрации, корреспондирующих правам и свободам граждан в сфере управления; в-третьих, установление детальных административных процедур, исчерпывающим образом оговаривающих порядок исполнения соответствующими субъектами управления своих обязанностей в отношениях с гражданами и их объединениями; в-четвертых, усиление ответственности органов и должностных лиц публичной администрации за неисполнение ими своих обязанностей, повлекшее нарушение прав граждан в сфере управления.
80
Особое значение для обеспечения реализации и защиты прав и свобод граждан в сфере государственного и муниципального управления имеет закрепление в законодательстве административных процедур, предусматривающих применительно к органам публичной администрации условия, очередность, временные рамки совершения и способы оформления (фиксирования) конкретных действий по осуществлению властных полномочий регистрационного, разрешительного, экзаменационного, правоудостоверительного и правонаделительного характера. При этом административные процедуры нужны в первую очередь не для эффективного публичного администрирования и расширения арсенала средств управленческого воздействия на физических и юридических лиц, а для ограничения административного усмотрения, обеспечения прозрачности процесса государственного управления и выравнивания юридических возможностей публичных органов (должностных лиц) и граждан в ходе реализации ими своей правосубъектности.11 По существу, административные процедуры призваны играть сдерживающую, ограничительную роль в процессе реализации государственными и муниципальными властными структурами принадлежащих им распорядительных полномочий, лишая их возможностей манипулирования своим статусом, исключая чрезмерную свободу публичных органов и должностных лиц в определении допустимого режима собственной управленческой деятельности в отношении граждан. Все это диктует исключительную значимость правовой регуляции юридических процедур осуществления исполнительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. При этом наиболее предпочтительным представляется принятие федерального закона «Об административных процедурах», в котором могло бы найти место системное, единообразное закрепление универсальных процедурных правил построения взаимоотношений между государственными органами (служащими) и гражданами, хозяйствующими субъектами, общественными объединениями и иными участниками управленческих отношений.12 Основными элементами юридического оформления административных процедур, закрепленными на уровне такого федерального закона, должны были бы стать: а) правила (критерии), предназначенные для определения легального (правомерного) порядка реализации материально-компетенционных норм административного права; б) типичный «набор» юридических действий и актов, совершаемых и принимаемых субъектами компетенции; в) стадии деятельности субъектов компетенции и связанных с ними других субъектов управленческой деятельности, последовательность совершения юридических действий и их связь; г) временная характеристика совершаемых органами и должностными лицами управленческих операций (сроки, продолжительность, периодичность).13Особое место в правовом регулировании административных процедур должно быть зарезервировано также за
81
формулированием принципов административных процедур, так как именно они должны служить связующим звеном для всех элементов процедурной регламентации управленческой деятельности государственного (муниципального) аппарата и гарантировать граждан от бюрократического, чиновничьего произвола.
По вполне понятным причинам детальное закрепление административных процедур, по-видимому, не сможет быть осуществлено при помощи принятия базового федерального закона «Об административных процедурах». Наряду с ним потребуется разработка иных законодательных актов либо внесение процедурных дополнений в уже принятые законы как функционального (об обращениях граждан, об актах управления и т. д.), так и отраслевого (об образовании, о пенсионном обеспечении и т. д.) профиля.
В заключение отметим, что облечение властной деятельности субъектов публичной администрации в «процедурные одежды» позитивно скажется не только на внутренней организации и функционировании государственного и муниципального аппарата, но и наполнит административно-правовой статус граждан процессуальным содержанием, без которого реализация их прав и обязанностей в современных условиях зачастую просто немыслима.
|
