Классификация объектов интеллектуальной собственности: история развития и проблемы защиты

Автор публикации: Некрасов И.А., студент IV курса ПМЮИ

Сегодняшние реалии во всем мире таковы, что все большее значение в хозяйственном и гражданском обороте имеет интеллектуальная собственность. Связано это с рядом факторов, среди которых бурное технологическое развитие, в том числе в области высоких технологий и средств коммуникации. Среди последних в первую очередь необходимо отметить развитие глобальных компьютерных сетей и, в частности, сети Интернет.

Все вышеуказанные процессы сопровождаются появлением большого количества новых видов объектов интеллектуальной собственности. При этом защита каждого вида, в том числе и международная, нуждается в четкой правовой регламентации. В первую очередь, однако, необходимо правильно классифицировать все существующие на данный момент виды объектов интеллектуальной собственности, выстроить единую систему, в которой у каждого вида будет соответствующее правовое положение.

В общемировом смысле задача сильно осложняется тем, что правоотношения, связанные с интеллектуальной собственностью, очень часто носят трансграничный характер. В то же время в каждом государстве своя собственная история развития интеллектуальной собственности, и, как следствие, в доктрине применяются различные подходы к классификации ее объектов. Разнится в связи с этим и правовая регламентация, что сильно осложняет международную защиту. Мало того, даже в отдельно взятых государствах нет единых подходов к этому вопросу, единых систем классификации. Как следствие, большое значение представляет изучение классификации объектов интеллектуальной собственности.

Исторически процесс развития интеллектуальной собственности, деления ее объектов на виды, появления новых, был обусловлен объективно складывавшейся обстановкой.

Развитие института промышленной собственности было связано с привилегиями, предоставлявшимися сувереном на внедрение и использование новой техники. При этом различие между собственным изобретением и ввезенным из-за границы в первое время не проводилось. Охрана предоставлялась только на национальном уровне, что отвечало интересам государства. Началом периода интернационализации считается 1883 год, когда была подписана Парижская конвенция по охране промышленной собственности. На данном этапе уже было известно и закреплено в конвенции разделение объектов промышленной собственности на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, указания происхождения или наименования места происхождения.

История развития товарных знаков, которые сейчас относятся к промышленной собственности, берет свое начало от обыкновения, по которому еще в древних культурах принято было ставить специальные клейма на товары, скот.

Толчком к появлению и развитию авторского права послужило изобретение книгопечатания. Первым в истории человечества законом об авторском праве стал закон, принятый в Англии в правление королевы Анны в 1709 г. Автору предоставлялось исключительное право на напечатание и опубликование произведения в течение 14 лет. Тем не менее, оставался нерешенным вопрос с охраной публичного исполнения, произведений драматургии, переводов. При этом развивались философские концепции относительно авторского права. Например, Кант рассматривал интеллектуальную деятельность автора как продолжение его личности, в связи с чем он полагал автора имеющим в отношении интеллектуальной деятельности права в силу естественной справедливости.

Сейчас наиболее устоявшейся можно считать следующую классификацию объектов интеллектуальной собственности: 1) промышленная собственность (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и торговые названия и обозначения, фирменные наименования, географические указания); 2) авторское право и смежные права (литературные произведения, музыкальные произведения, хореографические произведения, художественные произведения, карты и технические чертежи, фотографические произведения, аудиовизуальные произведения, выступления исполнителей, фонограммы и программы эфирного вещания).

Вышеприведенную классификацию можно считать наиболее устоявшейся в большинстве стран. В то же время, учитывая трансграничность отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, необходимо отметить существование и появление все новых объектов, относительно которых нет такого единодушия. Это существенно осложняет регулирование отношений.

Итак, следует отметить: переводы и адаптации, сборники произведений и базы данных, произведения прикладного искусства, компьютерные программы, биотехнологические изобретения, топологии интегральных микросхем, ноу-хау. Существует ряд проблем с правовой регламентацией репрографии, домашних аудио- и видеозаписей, доменных имен.

Интересно отметить и следующий момент. В законодательстве ряда государств даже само понятие интеллектуальной собственности трактуется по-разному. Это, в свою очередь, отражает общий подход к данному вопросу. 

Например, указ 1979 г. № 13 о международном частном праве Венгрии именует интеллектуальную собственность под общим названием "произведения умственного труда” и делит ее на "авторское право” и "промышленные права”, причем дается открытый перечень "иных” промышленных прав.

В законе 1996 г. о международном частном праве Лихтенштейна упоминание об авторских правах содержится в главе "права на нематериальное имущество”.

В законе 1992 г. № 105 Румынии применительно к интеллектуальной собственности говорится о бестелесном имуществе.

В Кодексе Бустаманте (Гавана) в главе о классификации имущества говорится: "Промышленная собственность, собственность интеллектуальная и прочие аналогичные права экономического характера…”. Здесь не только противопоставляются понятия промышленной и интеллектуальной собственности, но и оставляется открытым перечень, позволяя дополнять его "прочими аналогичными правами”.

Из вышеперечисленного видно, насколько различны представления об интеллектуальной собственности и ее объектах у законодателей и ученых различных государств мира.

Нельзя не упомянуть и о важности унификации внутривидовой классификации, необходимой для упрощения делопроизводства ведомств по промышленной собственности разных стран, поскольку их национальные классификационные системы могут сильно разниться. Разрабатывались специальные таблицы соответствия, но польза от их реальной применимости оказалась небольшая в силу того, в частности, что приходилось создавать отдельную таблицу для каждой пары государств.

Производились попытки проведения такой унификации в мировом масштабе. Примером тому могут служить Страсбургское соглашение о международной патентной классификации, Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, Венское соглашение об учреждении международной классификации изобразительных элементов знаков. Сейчас большое количество государств участвует в перечисленных соглашениях.

Таким образом видно, насколько сложна ситуация с классификацией объектов интеллектуальной собственности в общемировом масштабе, какие трудности это может вызвать при ее международной защите.

В настоящее время представляет особую важность изучение данного вопроса, поскольку это позволит лучше представить себе пути к унификации и гармонизации законодательств об интеллектуальной собственности, в том числе в области международного частного права, что, в свою очередь, будет способствовать усилению защиты прав авторов, изобретателей, и иных лиц – обладателей интеллектуальной собственности не только на национальном, но и на международном уровне.