К вопросу о правосубъектности нации :
Тарханов, И. Е. К вопросу о правосубъектности нации :Рецензия на книгу : Оль П. А., Ромашов Р. А. Нация : Генезис понятия и вопросы правосубъектности. СПб. : Изд-во Юридического института, 2002. - 144 с. /И. Е. Тарханов. //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 264 - 266
ПЕРСОНАЛИИ: Оль, П. А. Ромашов, Р. А.
ЛИТЕРАТУРА ПО ПРАВУ - НАЦИИ - НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА - ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ - РЕЦЕНЗИЯ Материал(ы): К вопросу о правосубъектности нации. Тарханов, И. Е.
К вопросу о правосубъектности нации (рец. на кн.: Оль П. А., Ромашов Р. А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). СПб.: Изд-во Юридического института, 2002.—144 с.)
Книга П. А. Оля и Р. А. Ромашова не может остаться незамеченной как специалистами, занимающимися проблемой национально-государственного устройства, так и вообще всеми, кто интересуется теоретическими аспектами национальной проблематики. Особенности национальной структуры и специфика национальных отношений оказывали и оказывают существенное влияние на формирование российской государственности, ее состояние и тенденции развития. Но попытки разрешения извечного для России национального вопроса осуществлялись зачастую без учета жизненных реалий. Под сильным идеологическим влиянием часто принимались волюнтаристские решения, не имеющие под собой научной основы и потому приводившие не к решению проблем, а к диаметрально противоположным результатам — к деструктивным последствиям.
К сожалению, ценный научный и часто оказывавшийся горьким практический опыт прошлых лет остается невостребованным, и сегодня с удивительной последовательностью повторяются, казалось бы, очевидные ошибки прошлого. Приходится констатировать, что последствия прошлых лет, усугубленные сегодняшними «промахами», привели к межнациональной розни, усилению национального сепаратизма, противостоянию центральной и региональной властей, а также к ряду других негативных явлений. Вряд ли можно признать, что в рамках сегодняшних реформационных процессов действительно осуществляется поиск новых форм федерализма, выясняются возможности сочетания национального и государственного суверенитетов, определяются и внедряются действительно эффективные средства и методы разрешения межнациональных противоречий.
Понятно, что такая ситуация предопределяется в первую очередь экономическими факторами, некомпетентностью, а зачастую откровенным нежеланием (в силу разных причин) чиновников осуществлять свои прямые обязанности. Но немаловажное место среди этих негативных факторов занимает и такой, как отсутствие научной, идейно-теоретической основы решения национального вопроса. В сложившейся ситуации необходимо серьезное научное обобщение опыта национально-государственного строительства, анализа научных источников и выработки на основании этого качественно новых подходов к проблеме межнациональных и национально-государственных отношений.
Работа П. А. Оля и Р. А. Ромашова является весьма своевременной попыткой если не разрешения всего комплекса сложных вопросов национально-государственного устройства, то, по крайней мере, выбора направления, в котором следует двигаться при их решении.
В первой главе — «Генезис понятия "нация" в истории политико-правовой мысли» авторами исследуются возникновение и эволюция понимания феномена «нация» на основных этапах развития политико-правовой мысли: античности, Средневековья, Нового и Новейшего времени. Это исследование представляется в достаточной степени интересным и заслуживает особого внимания.
Является новацией и также представляет научный интерес предлагаемая авторами типология современных юридических подходов к феномену нации, включающая четыре основные теоретико-правовые модели: расово-антропологическую, согласно которой нация характеризуется общностью биологических признаков, мнимой или фактической общностью происхождения; этатистскую, основанную на отождествлении нации с согражданством; этнокультурную, заключающуюся в рассмотрении нации как культурно-исторической общности; этносоциальную, рассматривающую нацию как многосвязное явление, характеризующееся неразрывным единством этнокультурного и государственного начал.
Во второй главе — «Нация как субъект права» рассматриваются вопросы правосубъектности национально-этнических общностей, анализируются различные концепции национального суверенитета, нация исследуется в качестве специфического субъекта международного и государственного права. Авторы монографии приходят к совершенно верному выводу, что конституционный курс на формирование в России единой социальной общности, основанной на политико-правовой связи с государством (этатистская модель нации), совершенно не увязывается с конституционно закрепленным делением государства по этнотерриториальному принципу и несет в себе существенное и опасное противоречие.
Действительно, многие этнические общности, населяющие территорию России, получили возможность реализовать свою правосубъектность в качестве национальных субъектов Федерации — республик (государств), автономной области и автономных округов, а следовательно, они в этих формах вступают в государственно-правовые и даже в международно-правовые отношения. Сразу же возникает вопрос: в форме какого национально-территориального образования реализует свою правосубъектность русский народ? Если логически продолжить деление территории по этническому принципу, то, по всей видимости, необходимо было бы и русскому этносу предоставить свое национально-территориальное образование. Но такого образования нет, и русский этнос не включен в Федерацию в качестве «равноправного субъекта». Логично предположить, что русский народ, который веками являлся государство образующим и вся история которого неразрывно связана с русской государственностью, должен конституироваться как нация-государство. Однако юридически он лишен такой возможности: поскольку в отличие от национальных республик (государств), входящих в состав Федерации, он не имеет национальной государственности. Да и сама Российская Федерация не является формой реализации правосубъектности русского народа как такового, она есть форма «обеспечения своего жизнеустройства официального представителя» многонационального народа — совокупности этнических общностей. Таким образом, согласно действующей Конституции, русская нация вообще не рассматривается как субъект правоотношений и фактически исключается из области права.
Осуществленное же П. А. Олем и Р. А. Ромашовым исследование различных концепций позволяет сделать совершенно обоснованный вывод о том, что для построения логически верной теоретико-правовой модели нации необходимо придерживаться единого подхода при рассмотрении как международно-правового, так и государственно-правового аспектов. Если рассматривать нацию как согражданство, выступающее в качестве единого субъекта международного права, то неуместным становится внутреннее территориальное деление на этнической основе. В качестве субъекта правоотношений в таком случае должно выступать единое государство, неделимое на различные национальные субъекты. Поэтому следует признать правильность центральной идеи книги, что «если решать национальные проблемы на основе "понимания нации как согражданства", надо быть последовательными до конца и прежде всего отказаться от деления на национальные субъекты Федерации». Только в этом случае субъектом правоотношений станет фактически единая нация-государство, согражданство, включающее в себя, помимо государство образующего русского этноса, и множество других этнических общностей, не выступающих в качестве самостоятельных национальных субъектов Федерации, но в то же время являющихся равноправными субъектами права.
Работу П. А. Оля и Р. А. Ромашова отличают четкий концептуальный замысел, грамотный стиль изложения, тщательный подбор первоисточников. Книга, безусловно, вызовет интерес самого широкого круга читателей, так как содержащиеся в ней выводы и положения представляют собой значимый вклад в политико-правовую науку.
Однако рецензируемая работа не лишена некоторых недостатков. Так, авторы не уделяют должного внимания проблеме межнациональных конфликтов. А ведь она особенно остро стоит перед многонациональными государствами, к числу которых относится и Россия. Далее, в работе явно превалирует теоретический аспект. Вместе с тем, на наш взгляд, если бы авторы более отчетливо показали механизм практической реализации выдвинутых ими идей, работа в значительной степени выиграла бы и приобрела еще большую значимость с точки зрения политико-правовой практики.
Тем не менее книга П. А. Оля и Р. А. Ромашова заслуживает высокой оценки. Подробное ознакомление с ней позволит читателям лучше понять особенности государственного устройства России, глубже осмыслить проблему дальнейшего сосуществования разных народов и развития различных культур в условиях единого Российского государства.
И. Е. Тарханов,
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юрид. наук,
профессор Санкт-Петербургского университета МВД России. © И. Е. Тарханов, 2003
| 
