Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей

в развитие российского федерализма и местного самоуправления

· Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления (Т.Я. Хабриева, В.А. Сивицкий, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2003 г.)

Заканчивается 2003 год. Это очень насыщенный год в деятельности Федерального Собрания по принятию федеральных законов, к тому же - последний год работы Государственной Думы третьего созыва. Можно говорить о серьезных результатах законотворческой деятельности российского парламента, которой, как представляется, присущи следующие черты.

Во-первых, за законом прочно закрепилась роль основного инструмента регулирования общественных отношений.

Во-вторых, в законодательной деятельности продолжилось эффективное взаимодействие Государственной Думы и Совета Федерации, в том числе в части выражения позиции о законопроектах на ранней стадии законодательного процесса - при первом чтении. Результатом стала минимизация количества федеральных законов, отклоненных Советом Федерации без создания согласительной комиссии (то есть полностью не поддерживаемых Советом Федерации), а также федеральных законов, принятых Государственной Думой в прежней редакции после отклонения Советом Федерации. Во многом это следствие того, что Совет Федерации более активно и авторитетно стал проявлять себя как участник законодательного процесса. Совершенствуются и формы его работы.

В-третьих, в основу законопроектной и законодательной деятельности были положены принципы "рационализированного парламентаризма", предполагающие активное влияние исполнительной власти на законодательную как в части разработки проектов законов, так и при их прохождении. Необходимо отметить весомую значимость законопроектов, вносимых в парламент Правительством. Большинство из них - по вопросам социальной политики, бюджетного, налогового и финансового регулирования. Фактически практикой было закреплено, что Правительство Российской Федерации, как обеспечивающее проведение в стране единой социально-экономической политики, является основным инициатором таких законопроектов. Так, в период весенней сессии 2003 года доля законопроектов, внесенных Правительством, в программе работы Государственной Думы составила 45 процентов, в примерной программе на осеннюю сессию - 68 процентов. Из числа подписанных в весеннюю сессию 2003 года. Президентом Российской Федерации федеральных законов 39 процентов - "правительственные". Необходимо также учитывать, ряд проектов федеральных законов, разработанных Правительством России, был внесен в Государственной Думу Президентом Российской Федерации.

В-четвертых, в общем объеме внесенных законопроектов, как и впрошлом году, преобладали акты о внесении изменений и дополнений в действующее федеральное законодательство. Это вполне объяснимо, поскольку в целом массив такого законодательства уже сложился. Теперь работа идет в направлении его "планового" обновления, текущих поправок, а также совершенствования в связи с проходящими реформами.

В-пятых, наметилось обращение законодателя к более сложной законодательной материи. В частности, был принят новый Таможенный кодекс Российской Федерации*(1), Федеральный закон "Об электроэнергетике"*(2), Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"*(3), внесены поправки в Федеральный закон "О национально-культурной автономии"*(4). Они регулируют процессы и действия, требующие узкоспециальных знаний. Это - убедительное свидетельство роста профессионализма парламентариев и работников аппаратов палат парламента.

В-шестых, в законотворчестве заметно уменьшились популистские тенденции. Например, Федеральный закон "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда"*(5) после рассмотрения согласительной комиссией учел реальные бюджетные возможности.

С рассмотрения в ноябре 2003 г. на более поздний срок было перенесено несколько законопроектов, касающихся социальной сферы. Государственная Дума пошла на самоограничения, очевидно, осознавая, что накануне выборов сложно удержаться от некоторых популярных, но неисполняемых решений.

Наконец, именно в 2003 году нашли свое законодательное закрепление результаты федеральной реформы, направленной на создание такого механизма разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, который был бы направлен на решение публичной властью стоящих перед ней задач на уровне, способном сделать это наиболее рационально, прежде всего с точки зрения максимального учета интересов граждан, проживающих на соответствующих территориях, а также эффективности использования государственных и муниципальных финансовых и иных материальных ресурсов.

Речь, в первую очередь, идет о Федеральном законе от 4 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"*(6) и новом Федеральном законе от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*(7). Их содержание будет предопределять федеральную законодательную деятельность, по крайней мере, на два года вперед. Поэтому остановимся на основных положениях этих законов подробнее.

* * *

Федеральный закон от 4 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" фактически объединил в один законодательный акт Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"*(8) (утративший силу) со значительным, можно сказать, кардинальным изменением положений последнего и с добавлением новых положений, касающихся финансово-экономической стороны основы организации и функционирования государственной власти субъекта Российской Федерации.

Многолетняя практика федеративных отношений показала, что конфликт между уровнями власти затрагивает по преимуществу вопросы бюджетного федерализма. Распределение налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы не обеспечивает покрытия бюджетных расходов большинства субъектов Российской Федерации. Эта проблема во многом определяет все остальное во взаимоотношениях Федерации и субъектов, и ее решение способно нейтрализовать многие видимые конфликты конституционно-правового характера.

Закон - и это его основное нововведение - предусматривает три типа полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Первый тип - полномочия, осуществление которых финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации. В этой главе дается "базовый" перечень таких полномочий, которые субъекты Федерации обязаны осуществлять на всей территории страны в интересах обеспечения прав и законных интересов граждан. Включение их в перечень означает, что за предоставление соответствующих услуг населению отвечают органы государственной власти субъекта Федерации. То есть полномочия, содержащиеся в перечне, - не право, а обязанность субъектов Российской Федерации.

В то же время, в Законе заложены существенные гарантии интересов субъектов Российской Федерации. Предусматривается, что по этим вопросам могут приниматься федеральные законы, определяющие только принципиальные элементы правового регулирования; не допускается включение в эти законы положений, которыми определяются объем и, как правило (за четко указанными исключениями), порядок осуществления расходов из бюджетов субъектов Федерации, необходимых для исполнения органами государственной власти субъектов соответствующих полномочий. Субъектам Российской Федерации передаются не только соответствующие исполнительно-распорядительные полномочия, но и связанные с ними регулятивные. И они могут проявить творческий, экономный подход к осуществлению большинства этих функций.

Важно и то, что юридической ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации за неисполнение соответствующих полномочий Закон не предусматривает. Предполагается, что ответственность будет прежде всего политической - если органы государственной власти субъектов Российской Федерации не решат наболевшие проблемы тех, от кого это зависело, люди не изберут наследующий срок. Хотя, конечно, если бездействие повлечет последствия, соответствующие уголовно-правовому составу халатности, то, соответственно, может наступить уголовная ответственность.

Субъекты Российской Федерации вправе принимать к своему решению другие вопросы, если они не отнесены к федеральному ведению и вопросам местного значения. Естественно, они же и финансируют осуществление этих полномочий, то есть перечень никоим образом не ограничивает полномочия субъектов и по предметам совместного ведения.

Второй тип полномочий - полномочия по предметам совместного ведения, возлагаемые на органы власти субъектов Российской Федерации, но финансируемые в форме целевых субвенций из федерального бюджета. Порядок и объем осуществления названных полномочий детально регулируются Российской Федерацией. Такие законы должны, в частности, четко определять критерии исчисления субвенций. При этом прямо указано, что федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающие предоставление субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление указанных в настоящем пункте полномочий, вводятся в действие ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете, если таким законом на соответствующий год предусмотрено предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации указанных субвенций. То есть, фактически, если нет федерального финансирования, - нет соответствующей обязанности субъекта Федерации.

Федеральное финансирование влечет право федеральных органов исполнительной власти контролировать их осуществление. В Законе сказано, что в этом случае федеральные органы исполнительной власти вправе издавать обязательные для исполнения акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Третий тип полномочий - полномочия, которые не требуют расходов, кроме текущих, обеспечивающих организационную деятельность. Из системной связи положений Закона следует, что в этом случае федеральные органы также вправе осуществлять достаточно подробное нормативное правовое регулирование порядка и объема осуществления полномочий. Согласно норме Закона предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации может не предусматриваться только в случаях, "если установленные указанными актами полномочия не предусматривают необходимость создания новых органов государственной власти субъектов Российской Федерации, бюджетных учреждений и предприятий, дополнительных бюджетных инвестиций, платежей из бюджета гражданам и юридическим лицам, увеличения штатной численности государственных служащих субъектов Российской Федерации и работников государственных бюджетных учреждений". Эта правовая конструкция содержит гарантии от возложения на органы государственной власти субъектов Российской Федерации нефинансируемых федеральных мандатов. Поэтому беспочвенны опасения, что под видом таких полномочий на субъекты Российской Федерации могут быть возложены полномочия, реально являющиеся расходными.

Соответствующие нормы о полномочиях предполагается ввести в действие с 1 января 2005 г. С этого дня будет действовать следующая модель регулирования: положения федеральных законов по вопросам, отнесенным к полномочиям, осуществляемым субъектами Российской Федерации за счет своих бюджетов, которыми предопределяется объем финансирования соответствующих полномочий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), применяются, если законами субъекта Российской Федерации по указанным вопросам не установлено иное. То есть, если субъекты Российской Федерации хотят найти по этим вопросам более творческий и, соответственно, экономный подход, чем предложенный федеральным регулированием, это нужно делать уже сейчас, чтобы начиная с 1 января 2005 г. соответственно заменить федеральное регулирование на свое. Иначе им придется исключительно за счет собственных средств осуществлять финансирование в объеме, предусмотренном ранее (на сегодняшний день) федеральным законодателем.

Предполагается, что указанная модель позволит исключить навязывание субъекту Российской Федерации конкретного объема расходов из его бюджета. У Федерации есть выбор - либо финансировать осуществление полномочий из центра путем предоставления целевых субвенций, либо менять, расширять перечень, что сделает очевидным обременение субъекта Российской Федерации новым расходным полномочием, вменив ему в обязанность перераспределение закрепленных доходных источников.

Конечно, разграничение полномочий между Федерацией и ее субъектами, решение по существу всех вопросов, касающихся этой проблемы, невозможно осуществить одним законодательным актом, тем более в таких сферах деятельности, как культура, финансы, природопользование и т.п. Для этого потребуется принятие нескольких десятков федеральных законов. Кстати, такая работа уже начата. Поправки в Бюджетный кодекс и Налоговый кодекс уже внесены в Государственную Думу. На очереди другие изменения. В основном это реформирование бюджетной сферы.

Закон уточняет так называемое право "опережающего" законодательства - право субъектов Российской Федерации принимать собственные законы до появления соответствующих федеральных актов по предметам совместного ведения. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пределы опережающего регулирования не должны толковаться излишне широко. Право осуществлять такое регулирование не дает субъектам Российской Федерации полномочий по урегулированию их в части, имеющей универсальное значение как для законодателя в субъектах Российской Федерации, так и для федерального законодателя и в силу этого подлежащей регулированию федеральным законом*(9).

Согласно новым положениям Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, противоречащие федеральным законам и иным нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, пока последние не будут признаны компетентным федеральным судом противоречащими Конституции Российской Федерации либо актам большей юридической силы.

Это связано с тем, что по вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и другие федеральные органы государственной власти также принимают собственные нормативные правовые акты. Федеральный законодатель вправе установить вопросы, которые целесообразнее урегулировать федеральными подзаконными актами. Например, во исполнение федеральных законов об охране здоровья граждан федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения могут быть урегулированы отношения по проведению профилактических мероприятий в целях улучшения эпидемиологической ситуации в стране. Безусловно, что планируемые проведением этих мероприятий цели в общефедеральных масштабах могут быть достигнуты только при неукоснительном соблюдении всеми субъектами права установленных ведомственными предписаниями стандартов поведения.

Закон исходит из презумпции законности подзаконных актов, предполагающей, что они приняты в соответствии с актами большей юридической силы и в пределах установленных полномочий.

В Законе по-новому определяется роль договоров и соглашений. Согласно ему договоры заключаются только в исключительных случаях - если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъектов Российской Федерации, и в той мере, в которой указанные особенности обусловливают иное, чем установленное в федеральных законах, разграничение полномочий. Договор с конкретным субъектом Российской Федерации должен утверждаться федеральным законом и предусматривать конкретные права и обязанности сторон. Как специальный акт, такой договор после его утвержденния федеральным законом будет иметь приоритет перед другими федеральными законами.

Форма соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части своих полномочий по проекту должна использоваться в случае, если осуществление полномочий не может быть возложено в равной мере на исполнительные органы государственной власти всех субъектов Российской Федерации федеральным законом. Это первое новшество относительно соглашений. В соответствии с п.3 ст.14 действующего Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" соглашение могло быть заключено на основании федерального закона по предметам совместного ведения или договора. Согласно рассматриваемому Закону главное, чтобы оно не противоречило Конституции и федеральным законам.

Далее - соглашения будут утверждаться Правительством, что обеспечит контроль за их содержанием и реализацией. Раньше предусматривалось одобрение проектов соглашений Правительством. Но форма такого одобрения не была четко установлена, что порождало проблемы - за чьей подписью должен быть документ и какой, собственно, документ.

Серьезная новелла Закона - последовательное развитие института федерального вмешательства. Устанавливаются правовые основания и условия временного возложения отдельных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации на федеральные органы государственной власти. Закон говорит о трех таких случаях.

1. Президент России принимает решение о возложении соответствующих полномочий на федеральные органы государственной власти (по согласованию с Советом Федерации) в случае, если в связи с чрезвычайной ситуацией органы государственной власти субъекта Российской Федерации отсутствуют и не могут быть сформированы.

2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по ходатайству Правительства Российской Федерации принимает решение о введении до одного года временной финансовой администрации. Основание - наличие у субъекта Российской Федерации просроченной финансовой задолженности, превышающей 30 процентов собственных доходов его бюджета в последнем отчетном году. Должно быть установлено, что это - следствие решений, действий или бездействия органов власти субъекта Федерации.

Временная финансовая администрация принимает меры по восстановлению платежеспособности субъекта Российской Федерации: в частности, подготавливает поправки в закон субъекта Федерации о бюджете на текущий год, а также проект бюджета субъекта Федерации на очередной год; обеспечивает контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Положения закона о временной финансовой администрации должны вступить в силу с 1 января 2007 года. Но поскольку полномочия федеральных судов могут устанавливаться только федеральным конституционным законом, до этого момента должны быть внесены соответствующие дополнения в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"*(10), расширяющие юрисдикцию Высшего Арбитражного Суда.

3. Исполнительный орган субъекта Российской Федерации нарушил федеральное законодательство при реализации финансируемых из федерального бюджета полномочий. В соответствии с Законом Правительство России принимает решение о временном осуществлении этих полномочий федеральными органами исполнительной власти. Одновременно изымаются соответствующие субвенции. Однако такое нарушение должно быть установлено соответствующим судом.

Решения федеральных органов государственной власти во всех трех случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.

Предусматриваемые Законом случаи являются не санкциями, а обеспечительными мерами нормального функционирования государственной власти, служащими прежде всего интересам населения территории. Принципиально отметить, что принятие на себя органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий субъектов Российской Федерации не приводит к прекращению функционирования органов государственной власти этих субъектов. Иными словами, формально они продолжают функционировать и сохраняют все свои атрибуты.

* * *

Принятие нового Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" было обусловлено объективными потребностями правового регулирования. Хотя существующая федеральная законодательная база местного самоуправления соответствует и Конституции Российской Федерации, и Европейской хартии местного самоуправления, практика показала, что действующие законы, прежде всего Федеральный закон 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не решают стоящие перед ними задачи созданиядействительно эффективно работающей системы решения населением самостоятельно и под свою ответственность вопросов местного значения. Указанный закон не содержит конкретных путей реализации и действенного механизма "самозащиты" местного самоуправления.

Объем законодательного регулирования в Законе 2003 года по сравнению с действующим Федеральным законом существенно возрос. Закон насчитывает 86 статей вместо 62. Статьи, в основном, стали значительно более обширными по содержанию. Согласно Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов относятся общие принципы организации местного самоуправления (п."н" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации). Из системной связи данного положения с иными конституционными нормами (например, нормой ч.1 ст.131 Конституции Российской Федерации о самостоятельности населения в определении структуры органов местного самоуправления) следует, что законодательная регламентация организации местного самоуправления находится целиком в рамках общих принципов его организации, а конкретизирующее регулирование организации местного самоуправления является прерогативой самих местных сообществ. Постановлением Конституционного Суда от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации"*(11) была подтверждена возможность определения и разграничения федеральным законом полномочий органов государственной власти, в том числе федеральных.

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, только федеральный закон может, в той мере, в которой это необходимо для обеспечения прав граждан, а также для обеспечения демократичности и эффективности местного самоуправления как одной из основ конституционного строя, ограничить права местных сообществ на самостоятельное определение структуры местного самоуправления, осуществив более подробное законодательное регулирование по вопросам организации местного самоуправления, чем это обусловлено положениями пункта "н" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации.

Основная правовая новелла Закона - установление типологии муниципальных образований. Если местное самоуправление создается только на уровне поселений, многие из которых - небольшие по площади и численности населения, это фактически сводит его к территориальному общественному самоуправлению, поскольку соответствующие сообщества оказываются не в состоянии решать весь комплекс вопросов местного значения. В результате такие вопросы реально решаются создаваемыми на местах (обычно на уровне районов) органами государственной власти. Если местная власть создается только на районном уровне и в крупных городах (регионального значения) при отсутствии местного самоуправления в поселениях, местное самоуправление оказывается излишне отдалено от населения и неспособно эффективно решать вопросы местного значения, связанные с жизнью поселений (например, благоустройство территории, коммунальное хозяйство). В Постановлении Конституционного Суда от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"*(12) выражена правовая позиция, согласно которой уровень местного самоуправления должен "способствовать, насколько возможно, приближению органов местного самоуправления к населению".

Преимущества предлагаемой Законом двух (трех) типовой модели местного самоуправления "(поселение - муниципальный район (городской округ)" состоят в том, что решаются одновременно задачи приближения местного самоуправления к населению и решения всего комплекса вопросов местного значения на соответствующем их природе территориальном уровне.

Следует отметить что в новом Законе, по сравнению с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", усилены гарантии прав населения при изменении территории муниципальных образований. Так, согласно ст.13 Закона объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного на местных референдумах (сходах граждан). Разделение поселения, влекущее образование двух и более поселений, осуществляется с согласия населения каждого из образуемых поселений, выраженного на местных референдумах (сходах граждан).

Существенно улучшилось регулирование Законом функциональных основ местного самоуправления. Особо можно отметить следующее - Федеральный закон направлен на исключение подчинения поселений муниципальным районам. У поселения и района будут свои, отдельные перечни вопросов местного значения. Сами вопросы местного значения указаны в Законе более точно и конкретно, чем в действующем Федеральном законе 1995 года. Особенно это касается сферы, где компетенция органов местного самоуправления пересекается с компетенцией органов государственной власти (образование, здравоохранение и т.д.). У каждого уровня публичной власти возникает четкая зона ответственности перед населением и финансирования. Подробно регулируется механизм наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и их осуществления, что исключает произвольное навязывание этим органам расходных полномочий, а с другой стороны - практику перекладывания ими друг на друга и на органы государственной власти ответственности перед населением за ненадлежащее выполнение публичных функций.

Усовершенствована организационная основа местного самоуправления. Согласно Федеральному закону обязательным становится наличие не только представительного органа (как сейчас), но и администрации муниципального образования, главы муниципального образования. Устанавливаемый рассматриваемым Законом запрет на совмещение главой муниципального образования должностей и главы администрации, и главы представительного органа местного самоуправления направлен на более полную реализацию принципа народовластия. В то же время указанное ограничение не распространяется на органы местного самоуправления городских, сельских поселений с численностью населения менее 1 тыс. человек, в которых глава муниципального образования (независимо от способа его избрания) может быть одновременно главой местной администрации и председателем представительного органа поселения.

На обеспечение демократичности местного самоуправления направлено установление требований к численности представительного органа местного самоуправления в зависимости от численности населения. Законом закрепляется норма, позволяющая муниципальным образованиям иметь в своем представительном органе до 10 процентов депутатов, работающих на освобожденной, то есть постоянной основе. Как представляется, это внесет определенную стабильность и профессионализм в деятельность представительного органа муниципального образования и в то же время послужит гарантией от превращения статуса депутата представительного органа местного самоуправления в номенклатурную должность.

В Федеральном законе получило развитие регулирование институтов непосредственной демократии, используемых при осуществлении местного самоуправления. Установлен не только их широкий, однако не исчерпывающий, перечень, но и определено основное нормативное содержание соответствующих институтов, с возможностью развивать его, в зависимости от конкретного института, на региональном и местном уровнях.

Срок введения Федерального закона в действие отнесен на 2006 год, что позволяет провести необходимые для вступления его в силу организационные мероприятия, которые уже начаты во многих субъектах Российской Федерации. Кроме того, такой срок вступления Закона в силу позволит принять необходимые изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы, которые уже внесены в Государственную Думу и концептуально согласуются с положениями Федерального закона.

* * *

Рассмотренные федеральные законы - только первый этап начавшейся реформы разграничения полномочий между органами публичной власти различных уровней. Впереди - огромная работа, затрагивающая сотни федеральных законов. Однако начало положено, и 2003 год войдет в государственно-правовую историю страны как ознаменовавший важный этап развития российского федерализма и укрепления местного самоуправления.

Т.Я. Хабриева,

директор Института законодательства и

сравнительного правоведения при Правительстве

Российской Федерации, доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

В.А. Сивицкий,

руководитель аппарата Комитета Совета Федерации

Федерального Собрания Российской Федерации

по вопросам местного самоуправления,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 12, декабрь 2003 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: СЗ РФ. 2003. N 22. Ст.2066.

*(2) См.: СЗ РФ. 2003. N 13. Ст.1177.

*(3) См.: Российская газета. 2002. 3 июля.

*(4) Российская газета. 2003. 13 нояб. См. подробнее об этом Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003; она же Правовые и организационные основы национально-культурной автономии в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. N 7. С.3-19; она же Национально-культурная автономия: современные проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 5-15.

*(5) См.: СЗ РФ. 2003. N 40. Ст.3818.

*(6) См.: СЗ РФ. 2003. N 27 (ч.II). Ст.2709.

*(7) См.: СЗ РФ. 2003. N 40. Ст.3822.

*(8) См.: СЗ РФ. 1999. N 26. Ст.3176.

*(9) См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 13. Ст.1602.

*(10) См.: СЗ РФ. 1995. N 18. Ст.1589.

*(11) См.: СЗ РФ. 1998. N 3. Ст.429.

*(12) См.: СЗ РФ. 1997. N 5. Ст.708.