Что такое ¨самоопределение народов¨ ? /

• Что такое "самоопределение народов"?
  Греган, С.
  

  Что такое «самоопределение народов»?

  СИДНЕЙ ГРЕГАН*

  В феврале 1993 г, состоялось знакомство кафедры государственно­го права Санкт-Петербургского государственного университета с молодым ученым из Южно-Африканской Республики Сиднеем Греганом. Публикуемая ниже статья показывает, что в различных регионах мира при рассмотрении вопросов самоопределения народов правоведение и политология нередко сталкиваются с одинаковыми проблемами (ср., напр.: Журек О. Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское го­сударство и право. 1990. № 10. С. 99—102). Но это, естественно, вызыва­ет и интерес к совпадениям или различиям в интерпретации соответствую­щих проблем. Обращает на себя внимание также адекватность некото­рых наблюдений автора событиям на территории дезинтегрированного СССР, в частности, характеристики самоопределения как процесса пере­хода от группы-меньшинства к «самостоятельной» этнической группе и указания на проблемы «внутреннего» осознания себя народом, в отличие от «внешнего» признания этого факта. И все же было бы, наверное, не­правильным полагать, что трудности самоопределения народов могут быть разрешены на основе какого-то унифицированного свода правил или одной-единственной идеологии. Национальное самоопределение—это всегда исключительно национальная проблема.

  Заведующий кафедрой С.-Петербургского

  государственного университета,

  кандидат юридических наук, доцент

  А. А. Белкин.

   

  Принцип самоопределения народов прочно утвердился в международном праве.¹ Еще в 1914 г. Вудро Вильсон, будущий президент США, провозгласил, что «каждый народ имеет право сам выбирать ту форму суверенитета, при которой он хочет жить».²

  Популяризацией термина «самоопределение» мы в равной степени обязаны как В. Вильсону, так и большевикам, хотя приверженность В. Вильсона принципу само­определения в качестве центрального элемента поддержания мира являлась весьма реакционной как с точки зрения инициатив большевиков, так и чрезвычайных мер во­енного времени.³

  Применение этого принципа на практике представляется довольно сложным из-за отсутствия общепринятого определения таких понятий, как «народ» и «право на само­определение». Проблема состоит в том, что, хотя это право признается всеми, имеют место значительные разногласия на предмет того, кто наделен этим правом и в чем оно, собственно, состоит. Определение понятия «само», или «самостоятельность», не­сомненно, является центральной осью, вокруг которой вращаются все остальные про­блемы. Напрашивается вопрос о том, применимо ли понятие «народы» по отношению к этнической группе, существующей в рамках какого-либо государства и желающей отделиться, как это, например, имеет место в случае с африканерами или зулусами.

  Характеристика самоопределения как коллективного права народов вызывает ряд теоретических проблем из-за трудности не только определения понятия «народ»,⁴ но и проведения четкой грани между этим понятием и другими аналогичными понятия­ми, такими, как «меньшинства». Один из самых проблематичных аспектов самоопреде­ления — отсутствие четких критериев его применения. Если бы общее международное право признало единое определение понятия «народ», то, можно утверждать, его сле­довало бы взять из Африканской хартии.^5. Постоянно действующий Международный суд в деле о греко-болгарских «общинах» дал определение группе как совокупности людей, проживающих в данной стране или местности, для которых происхождение, религия, язык и традиции являются выражением чувства солидарности, направленной на сохранение своих традиций и вероисповедания, оказание помощи друг другу и обес­печение образования и воспитания своих детей в духе и традициях своего народа.⁶

  Международный пакт о гражданских и политических правах (в ст. 27) провоз­глашает право о том, что лица, принадлежащие к меньшинствам, так же как и дру­гие члены, их группы, не могут быть лишены права иметь свою культуру, придерживать­ся своего вероисповедания и исполнять его обряды, пользоваться своим языком. Ван Дайк утверждает, что отличительными чертами культуры являются язык, религия, расовая принадлежность, а в более широком плане — общепринятые взгляды, обычаи и традиции. Чтобы считаться народом, люди, имеющие общность культуры, должны воспринимать себя как коллективно обладающих устойчивой отдельной принадлежно­стью; наряду с этим они, вероятно, будут также иметь преимущественно общее проис­хождение.⁷ В целом согласен с этим определением и Капоторти. Он добавляет, что меньшинство численно уступает другому населению государства, не имеет доминиру­ющего положения и проявляет солидарность, хотя иногда и в скрытой форме, направ­ленную на сохранение своей культуры, традиций, религии и языка.⁸

  Справедливо будет заметить, что этнические группы («нации», «племена», «фольки»⁹) действительно имеют собственную принадлежность, характер и природу. Группу можно выделить на основе объективных критериев, таких, как язык, религия, про­исхождение и традиции; наряду с этим существуют также и субъективные факторы — желание и воля существовать в качестве отдельной группы. Просто единого этнического происхождения недостаточно. Если же группа имеет свои, отличные от других язык, религию, культуру и население, то тогда уже трудно игнорировать требование признать ее и предоставить ей право на самоопределение. Требование самоопределе­ния будет еще более весомым в случае, если такая группа может существовать как отдельная община или даже как независимая нация.

  Этническая группа является общественным организмом, обладающим такими же основными правами человека, как и отдельные личности.¹⁰ Некоторые утверждают, что этнические группы прав не имеют, так как в них не существует структуры вла­сти.¹¹ Приверженность к своей этнической группе проявляется на уровне первичных социальных структур, таких, как брак, семья, государство и церковь. Общая куль­турная приверженность к своей этнической группе включает и понятия государства и права, также являющиеся продуктами культуры. Существует тесная связь между этнической группой («фольк») и государством как политическим органом. Таким обра­зом, можно утверждать, что структура власти на самом деле существует. Этническая группа представляет собой общность людей, имеющую горизонтальный, вертикаль­ный, динамический и осевой моменты структуры.

  В некоторых отношениях «фольк» предшествует государству. Государство появ­ляется благодаря тому факту, что один или несколько «фольков» поселились на его территории. Можно утверждать, что требование самоопределения является «закон­ным» только в случае наличия отличной от других и имеющей этническую основу группы.¹² Оно не предполагает, например, группы людей, объединенных только об­щими экономическими преимуществами, а в остальном полностью идентичными с другими членами общества. Такое ограничение может показаться произвольным, но имеет, тем не менее, здравый характер. Другие обязательные критерии включают не­обходимость проживания группы на четко определенной территории, способность группы к независимому существованию после отделения, а также расшатывание устоев государства из-за угнетения меньшинства.

  Таким образом, важную роль в определении «самоопределения» играют внешние факторы. Суверенитет государства в этом отношении является лишь одним из препят­ствий. Генеральная Ассамблея ООН (в резолюции 2625) ставит суверенитет государ­ства выше права какого-либо народа в этом государстве на разделение государства или отделение. Некоторые авторы не считают это важным ограничением права на самоопределение.¹³Есть точка зрения, что народ должен достичь определенного уров­ня угнетения, даже если он может убедительно претендовать на отличие от других в культурном, историческом и языковом отношении, а также проявлять все при­знаки жизнеспособности в качестве независимой общности.¹⁴ При таком подходе ха­рактер «самостоятельности» определяется не внутренними качествами данной группы, а предрассудками угнетающей стороны.

  Ясно, что самоопределение и суверенитет должны быть приведены в соответствие по отношению друг к другу, так как в случае, если и то, и другое рассматриваются как абсолютные права, найти решение будет невозможно. Этого можно достичь при комбинации двух принципов — позволить каждой из этих категорий действовать в своей области и признать, что ни одна из них не является абсолютным правом, стоя­щим над правами личности, которые и являются истинной целью общества.¹⁵ Тогда национальный суверенитет государства урезается, а отделение становится возможным в случае, если сохранение территориальной целостности государства не может эффек­тивно защищать и укреплять права всех граждан, в том числе членов какой-либо на­циональной общины.

  Только народ может требовать права на самоопределение. Меньшинства пользу­ются более ограниченными правами, носящими скорее оборонительный, чем наступа­тельный характер. Разница между этими двумя правами носит количественный ха­рактер: право на самоопределение подразумевает всеобъемлющие права в культур­ной, экономической и политической сферах. Права же меньшинств, наоборот, имеют более ограниченное содержание, замкнутое на конкретных элементах. Их цель — за­щитить право меньшинств на сохранение своего положения как отдельной группы вну­три данного государства, и она не подразумевает политического контроля.

  Не будет преувеличением сказать, что попытки определить понятие «самостоятельность» приводили к решениям, ставившим лишь новые вопросы. Для того чтобы группа могла считаться народом, она должна иметь общее происхождение и быть объединена общей культурой, религией, языком и традициями. Более того, она должна стремиться к самоопределению, т. е. к отдельному существованию. Есть также и дру­гие факторы, несомненно, способствующие «самостоятельности» группы, — например, проживание группы на четко определенной территории и доминирование над ней дру­гой группы, — но эти факторы, скорее, являются указанием на то, что факт само­определения должен быть признан международным правом. Таким образом, самооп­ределение представляет собой процесс перехода от группы-меньшинства к «самостоя­тельной» группе и в конечном результате обретения независимого и суверенного го­сударства. Не каждая группа-меньшинство сможет пройти этот путь до конца — либо по причине того, что она не сможет сделать свою независимость реальностью, либо, не имея предпосылок к тому, чтобы стать «самостоятельной».

  Представляется, однако, что на практике любая группа может рассматриваться как народ. Группа, требующая для себя этого права, вероятнее всего, не получит его в подарок, а будет вынуждена сама «добиться» его. Кажется, по меньшей мере, неле­пым, что какой-либо народ будет ждать, пока кто-нибудь признает, что он действи­тельно является «народом» и имеет право на самоопределение.

   

  * Преподаватель Йоханесбургского университета.

  ¹ Статья 1 (2) Устава ООН гласит, что одна из целей ООН состоит в том, чтобы «развивать дружеские взаимоотношения между нациями, базирующиеся на ува­жении принципа равноправия и самоопределения народов». Касаются этого принципа и ст. 55, 73 и 76 того же Устава, а также несколько резолюций Генеральной Ассам­блеи ООН; резолюции № 545 (VI), 637 (VII) и 2625 (XXV).

  ² Baker R. S., Dоdd W. E. (eds.) War and Peace: Presidential Messages Addresses and Public Papers (1917—1924). 1927. P. 17—18, 259—260. — По мысли В. Вильсона, концепция самоопределения включает три основные идеи, а именно:

  а) право народа быть свободным от иностранного управления и выбирать суверена, под властью которого он будет жить (внешнее самоопределение); б) право народа избрать свою собственную форму государственного устройства (внутреннее самоопре­деление); с) продолжительное согласие управляемого с данной формой представитель­ного демократического управления (см. также: Pomerance M. The United Na­tions and Self-Determination: Perspectives on the Wilsonian Conception // 70 AJIL. 1976. L to 27).

  ³ См.: Mayer J. Political Origins of the New Diplomacy (1917—1918). 1959. P. 75. — В этой работе утверждалось, что первые официальные заявления военного характера с использованием термина «самоопределение» были сделаны российским Временным правительством 9 апреля 1917 г., явно под давлением Советов.

  ⁴ Starke J. G. Introduction to International Law. 1989. P. 124. — «Другая трудная проблема состоит в том, чтобы определить, какие общности людей составля­ют „народ" в целях осуществления права на самоопределение».

  ⁵ Crawford J. (ed). The Rights of Peoples Oxford, 1988. P. 170.

  ⁶ (1920) PCIJ Ser. B. NO 17. P. 33; см. также: Umozorikc Oji Umozorike. Self-determination in Internationa! Law. 1972. P. 274.

  ⁷ Van Dyke V. The Cultural Rights of Peoples // LIuman Rights Quarterly. 1980. № (2) 1.

  ⁸ Capotorti F. Study of the Rights of Persons belonging to Ethnic Religion and Linguistic Minorities // United Nations Economic and Social Council, E/CN 4/Sub 2/384/ Add 57.

  ⁹ Слово «фольк» (volk), на языке африкаанс буквально означающее народ, ис­пользуется в тексте со ссылкой на ситуацию в Южной Африке (примеч. переводчика),

  ¹⁰ Stоkеr Н. G. Die aard en die rol van die Reg — 'n Wysgerige desinning // Professoral Inaugural Address Rand Afrikaans University Publication Series. A36. Johannesburg, 1970. P. 9.

  ¹¹ Du Plessis L. M. Vryheid en Gesagsverskeidenheid // De Jure. 1987.

  ¹² Buccheit L. C. Secession: The Legitimacy of Self-determination // New Ha­ven Yale University Press. 1978. P. 228.

  ¹³ Van Dyke V. The Cultural Rights of Peoples; Critescu A. The Right to Self-determination // New York United Nations (1981) 41 et seq.; Booysen H. Convention on the crime of Apartheid // SAYIL. 1976 (2). P. 69.

  ¹⁴ Buccheit L С Secession: The Legitimacy of Self-determination. 1978. P 222.

  ¹⁵ Cobban A. National Self-determination. Chikago, 1951. P. 66 et seq.