Конституционный цэц (суд) в системе государственной власти.
Ванчигийн, У.
Конституционный цэц (суд) в системе государственной власти
Ванчигийн У.
Конституция Монголии 1992 г. впервые разделяет государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную ветви, сформулированные ещё мыслителями XVII–XVIII вв. Новая Конституция, разделив власть на три ветви, установила основы их организации и деятельности. В настоящее время привлекают внимание монгольских исследователей такие проблемы, как взаимодействие государственных органов, обеспечение их независимости, взаимные сдержки и противовесы. Кроме того, прошло уже свыше 10 лет, как в Монголии начал функционировать институт конституционного контроля, вследствие чего опыт, набранный Конституционным цэцом (судом) Монголии, стал предметом широкого комплексного научного исследования.
1. Конституция и Конституционный цэц (суд)
Конституционный контроль является одной из главных проблем теории и практики Конституции и важным объектом исследования науки Конституционного права. Идея конституционного контроля не осталась вне внимания и создателей новой монгольской Конституции.
Сущность теории разделения властей состоит в том, что законодательная ветвь принимает законы, исполнительная ветвь обеспечивает их выполнение, а судебная ветвь толкует действующие законы и решает споры, возникающие между перечисленными ветвями власти. Эта концепция сдержек и противовесов считается основополагающей для защиты свободы. Тем не менее, Конституция Монголии сразу не установила, что Конституционный цэц (суд) является одной из составных частей судебной власти. Так, третья глава Конституции 1992 года, закрепляющая государственное устройство Монголии, установила положение и компетенцию Великого Государственного Хурала Монголии, полномочия Президента, полномочия Правительства Монголии и судебной власти. Но положение Конституционного цэца (суда) Монголии установлено в самостоятельной, пятой, главе Конституции. Поэтому определенное время политическая и юридическая общественность путалась в вопросе о том, к какой именно ветви власти относится Конституционный цэц (суд).
В последнее время ученые и исследователи, также общество в целом рассматривают Конституционный цэц Монголии как судебный орган. В статье 64 Конституции Монголии определено, что «Конституционный цэц Монголии есть уполномоченный орган, осуществляющий высший контроль за выполнением Конституции, выносящий заключение о нарушении ее положений, рассматривающий и разрешающий споры, является гарантией неукоснительного соблюдения Конституции». При исполнении своих обязанностей Конституционный цэц и его члены подчиняются только Конституции, не зависят от любых организаций, должностных лиц, других людей. Независимое положение членов Конституционного цэца обеспечивается гарантиями, установленными Конституцией, другими законами.
По Конституции 1992 г. Конституционный цэц (суд) действует в составе 9 членов, назначаемых на 6 лет Великим Государственным Хуралом Монголии. По три кандидатуры вносятся в Великий Государственный Хурал, соответственно, самим Хуралом, Президентом и Верховным Судом.
В системе конституционного права Монголии институт Конституционного цэца(суда) является совершенно новым и чтобы понять его сущность и перспективы развития, необходимо провести сравнительно-правовое исследование функционирования аналогичных институтов в других странах, выявить современные формы, модели, сферы действия института конституционного контроля.
Так, более чем 200 летний опыт судов Соединенных Штатов может стать для других стран определенным ориентиром в этой области. Судебная система США представляет собой федеральную систему, состоящую из федеральных судов и судов штатов. Тем не менее, эта судебная система объединяется под началом одного Верховного суда.
Начиная с 1803 г, Соединенные Штаты разработали доктрину судебного контроля или судебного верховенства. Это означает, что федеральные суды не только интерпретируют законодательство, но и определяют его неоспоримость с точки зрения Конституции и в процессе подобного определения иногда лишают действующие законодательные акты их юридической силы.
Примером этой доктрины служит решение Верховного суда в деле Мэрбури против Мэдисона, в котором председатель этого суда заявил следующее: «Нет никакого сомнения в том, что компетенцией и обязанностью судебной власти является толкование того или иного закона»[1]. Те, кто применяют это правило к конкретным делам по необходимости обязаны разъяснять и интерпретировать его. Если законы входят в противоречие друг с другом, суды должны принимать решение о характере действия каждого из этих законов. Эти полномочия, предоставленные Верховному суду, обусловливают тот факт, что и суды более низких инстанций тоже обладают такими же полномочиями и пользуются ими на практике. Каждый раз, когда в судебной системе Соединенных Штатов на том или ином уровне возникает какой-либо вопрос о конституционности законодательных актов или действий и решений исполнительной власти, суд сначала обязан определить соответствие Конституции конкретного закона, действия или решения прежде, чем вынести определение по рассматриваемому им делу.
Разумеется, когда суд более низкой инстанции решает вопрос о конституционности, его решение подлежит пересмотру дела в апелляционном порядке, иногда даже на более чем одном уровне. Окончательной инстанцией в подобных случаях выступает Верховный суд Соединенных Штатов. Обычной моделью здесь является поднятие вопроса о конституционности на уровне слушания дела по существу судом первой инстанции в контексте общего противоречия, а затем окончательное решение этого вопроса путем пересмотра в апелляционном порядке решения по этому делу суда первой инстанции.
Однако существуют пределы осуществления судебного надзора. Эти пределы определены рамками утвержденных полномочий, которые можно найти в деле Мэрбури против Мэдисона, а именно: суды могут устанавливать правовую норму только в определенных случаях или при наличии определенных противоречий; судебная система может действовать только в условиях, когда предмет спора передается на рассмотрение в качестве судебного дела.
Согласно Основному закону ФРГ, Федеральный конституционный суд является одной из составных частей судебной власти. Устройство этого органа и порядок судопроизводства в нем в значительной степени определяются законом. Только в случае принятия дополнений к Основному закону, вызванных необходимостью оборонительных мер, предусматривается особое положение Федерального конституционного суда по сравнению со всеми прочими судами. Поскольку Федеральный конституционный суд выносит решения по применению и толкованию правовых норм, в рамках которых действуют политические силы, его компетенция должна регламентироваться основным законом. Федеральный конституционный суд выносит решения в случаях, отнесенных к его компетенции.
Согласно Закону о Федеральном конституционном суде, он состоит из федеральных судей и является «самостоятельным и независимым от всех других конституционных органов судом федерации»[2].
Федеральный конституционный суд состоит из двух сенатов, в каждый из которых избираются по 8 судей сроком на 12 лет. Судьи должны иметь право на занятие судебной должности в соответствии с требованиями закона о судьях. Три судьи каждого сената должны избираться из судей высших судебных органов.
Как судебный орган, Федеральный конституционный суд одновременно является и высшим конституционным органом. Такой статус не предусмотрен для него Основным законом, да и не мог быть предусмотрен, поскольку в ФРГ как правовом государстве, согласно Основному закону, высшим конституционным органом является народ[3]. Однако в юбилейном сборнике, посвященном Федеральному конституционному суду, названы следующие его полномочия и черты:
- право подбора научных кадров и чиновников – не судей;
- самостоятельное планирование работы и использование бюджета;
- особый статус членов суда, на которых не распространяются общие нормы о чиновниках;
- полное уравнивание в правах с другими конституционными органами, такими, как Федеральный президент, Бундестаг и Бундесрат.
Особым Конституционным принципом деятельности Федерального конституционного суда ФРГ является обеспечение защиты субъективных прав граждан. Основные права являются следствием незыблемого господства права. Поскольку другие, не правовые нормы, не являются обязательными, все граждане, независимо от их политических убеждений, должны участвовать в осуществлении основных прав, пользуясь ими или содействуя их реализации.
Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством Конституционного судопроизводства[4].
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации осуществляются полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.
Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.
Независимость судей Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивается их несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленных Федеральным конституционным законом.
В Республике Болгария в 1991 г была принята Конституция нового демократического государства. Впервые в конституционной истории страны учрежден институт Конституционного суда[5].
Статус Конституционного суда Республики Болгарии урегулирован гл. 8 Конституции 1991 г. и законом о Конституционном суде от 30 июля 1991 г. Процедурные правила рассмотрения дел в Суде установлены Регламентом организации деятельности Конституционного суда от 20 декабря 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями.
Регулирование статуса Конституционного суда в отдельной главе Конституции и отсутствие упоминания о нем в главе, посвященной судебной власти, позволяют сделать вывод, что Конституционный Суд Болгарии (также, как и Конституционный Суд Италии) не считается органом судебной власти[6].
Закон о Конституционном суде Болгарии содержит норму, устанавливающую его независимость от законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В решении №18 от 16 декабря 1993 г. Конституционный суд в связи с обращением 52 народных представителей подчеркнул, что Конституционный суд Болгарии не является составной частью судебной системы, он находится вне трех ветвей власти, предусмотренных Конституцией, и осуществляет свою компетенцию независимо и наряду с руководящими органами этих ветвей власти.
Согласно части 1 ст. 149 Конституции Болгарии Конституционный суд осуществляет следующие полномочия:
- дает обязательные толкования Конституции;
- выносит решения по искам об установлении конституционности законов и других актов Народного Собрания, а также актов Президента;
- разрешает споры о компетенции между Народным Собранием, Президентом и Советом министров, как и между органами местного самоуправления и центральными исполнительными органами;
- выносит решения по спорам о конституционности политических партий и объединений и другие.
Конституционный Суд Болгарии - единственный институт, уполномоченный толковать Конституцию, разрешать противоречия, касающиеся конституционности законов, принимаемых парламентом.
Интересно, что Конституция не наделяет Конституционный суд Болгарии правомочием рассматривать жалобы отдельных граждан.
Как видим, компетенция Конституционных судов других стран достаточно обширна.
2. Роль Конституционного цэца (суда) в системе конституционных институтов.
Поскольку институт Конституционного цэца (суда) для монгольского конституционного права является новым, привлекают внимание исследователей вопросы, связанные с обоснованием теории его возникновения и развития, с кругом субъектов и объектов, формами осуществления Конституционного контроля. Конституция Монголии как правовая основа текущей законодательной деятельности обладает высшей юридической силой. Все другие законы и нормативные правовые акты должны соответствовать основному источнику – Конституции Монголии.
Конституционный цэц (суд) Монголии не имеет полномочий по своей инициативе поднимать, проверять и решать вопросы о конституционности тех или иных законов, нормативных правовых актов. Согласно статьи 13 Закона «О конституционном судопроизводстве» независимым может считаться только такой суд, который вправе признавать недействующими, как противоречащие Конституции, нормативные акты органов государственной власти. Конституционный цэц (суд) выносит акты только по предмету, затронутому в представлении или ходатайстве, и лишь в отношении той части нормативного акта, конституционность которой подвергается сомнению. Вместе с тем, Конституционный цэц (суд) может, проверив конституционность нормативного акта, одновременно вынести решение и в отношении других нормативных актов, основанных на проверенном нормативном акте. Конституционный цэц (суд) может рассматривать законы или иные нормативные правовые акты в целом, структурную часть правового акта, статьи правового акта, правовую норму.
Важным моментом в деятельности Конституционного цэца (суда) является закрепление в Конституции Монголии положения, что решение Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
Согласно закону, Конституционный цэц (суд) рассматривает дела, касающиеся нарушения Конституции и проистекающие из ниже перечисленных актов, и выносит по ним решения. В число таких актов входят:
1) законы и другие постановления, принимаемые Государственным Великим Хуралом;
2) указы и другие постановления Президента;
3) постановления и другие решения Правительства;
4) международные договоры, заключенные Монголией;
5) решения Центральной избирательной комиссии относительно результатов выборов в Государственный Великий Хурал и Президента.
Кроме того, Конституционный цэц (суд) проводит рассмотрение и выносит решения по вопросам нарушений Конституции, касающимся:
1) нарушений Конституции Президентом; нарушений Конституции Президентом и членами Государственного Великого Хурала;
2) нарушений Конституции премьер-министром и членами Правительства;
3) нарушений Конституции Председателем Верховного суда и Генеральным прокурором;
4) наличия правовых оснований для импичмента Президента или премьер-министра и отзыва членов Государственного Великого Хурала.
Конституционный цэц (суд) представляет свои выводы в Государственный Великий Хурал. В случае несогласия Государственного Великого Хурала Конституционный цэц (суд) разрешает спор и принимает окончательное решение по данному вопросу большинством голосов 7–9 членов. Решения Конституционного цэца (суда) вступают в силу в момент принятия. Все граждане обязаны соблюдать это решения, которые являются окончательными для всей страны.
Таким образом, в соответствии со статьей 64 Конституции Конституционный цэц (суд) Монголии является высшим органом контроля за соблюдением Конституции, принимающим решения по вопросам нарушений ее положений и разрешая конституционные споры. Он является гарантом строгого соблюдения Конституции.
Конституционный цэц (суд) отличается от аналогичных организаций в других странах тем, что он принимает окончательные решения после представления предварительных выводов в соответствии с правилами, закрепленными в законодательстве.
Конституционный цэц (суд) не принимает решений по собственной инициативе. Конституционный цэц (суд) рассматривает и разрешает споры только на основе обращений компетентных должностных лиц, организаций и по жалобам граждан.
Конституционный цэц (суд) является судом в обычном понимании слова, но имеет специфические особенности ввиду содержания и сферы разрешаемых споров.
Судьи Конституционного цэца (суда) при разрешении конституционных споров должны руководствоваться принципами, которыми руководствуются судьи всех судебных инстанций. Но по сравнению с обычными судами, Конституционный цэц (суд) больше участвует в отношениях, возникающих между законом и политикой. Решение Конституционного цэца (суда) касается деятельности политических органов, имеет юридические последствия и носит общеобязательный характер.
[1] Конференция МФИС «Решение споров о правильности выборов: судебная власть и независимость». София, Болгария. 25–27 апреля, 2002. C. 8.
[2] Изензее Н., Кирххоф П. Государственное право Германии. Т. 1. M., 1994. С. 272.
[4] Федеральный закон. О конституционном суде Российской Федерации. Вып. 3. М., 2002. С. 3.
[5] Опря О. В. Конституционный суд Республики Болгарии // Журнал рос. права. 2002. №9. С. 131.
