Опыт научного построения системы категорий конституционного (государственного) права :

• Опыт научного построения системы категорий конституционного (государственного) права.
  Бойцов, В. В., Бойцова, Л. В.
  

  Опыт научного построения системы категорий конституционного (государственного) права (Рец. На кн.: Автономов А. С. Правовая онтология: к построению системы категорий. М., 1999. 384 с.).

  В качестве отправного тезиса при подходе к исследованию системы категорий государ­ственного (конституционного) права (с. 5) А. С. Автономов избрал высказывание величай­шего Леонардо да Винчи: «Практика должна быть воздвигнута на хорошей теории». Действи­тельно, перед нами уникальный в своем роде научно-исследовательский проект, выпол­ненный известным ученым, директором Фонда развития парламентаризма в России А. С. Автономовым. Понятие «государственное (конститу­ционное) право» не присутствует в названии книги на титульном листе и в монографии (оно появляется только в оглавлении, в назва­нии главы 2), но фактически автор проникает в глубинную сущность указанной отрасли права. Иносказательное название монографии, на наш взгляд, тождественно тезису: «Государ­ственное (конституционное) право — юриди­ческий (внешний) атрибут политики».

  Ученый на базе аналитического и синте­тического подходов к системе категорий конституционного (государственного) права сформулировал ряд научных положений и выводов, имеющих существенное значение для дальнейшего развития государственно-правовой науки. Книга А. С. Автономова — первый и потому трудный шаг в направлении комплексных системных компаративистских исследований в области конституционного права. С одной стороны, автор разделяет тради­ционный подход к государственному (консти­туционному) праву как юридической ипо­стаси определенных политических отношений субъектов государственной власти и человека (личности). С другой стороны, он отдает явное предпочтение не внешним юридическим фор­мам, но социальной природе и юридической онтологии конституционно-правовых реалий.

  В книге впервые подвергается всесто­роннему научному осмыслению качественная специфика категориального аппарата консти­туционного права. Стремление А. С. Автоно­мова построить по-новому и с философских позиций систему категорий государственного (конституционного) права своевременно, поскольку «недостаточные или неадекватные знания о правовых категориях... осложняют правопознание и... правоприменение» (с. 6).

  Ученый формулирует фундаментальные качества системы категорий государственного (конституционного) права, в частности: 1) цело­стность; 2) устойчивость как одно из проявле­ний целостности; 3) вероятность флуктуации (изменений) в системе категорий государ­ственного права; 4) переход системы кате­горий государственного права от одного состоя­ния к другому; 5) система конституционного (государственного) права в каждый данный период своего существования и та же самая, и иная благодаря своей неизменности и измен­чивости; 6) функциональная анизотропность — неоднородность и неравнозначность функ­циональных возможностей для системных преобразований в различных направлениях; 7) организованность; 8) вытекающая из орга­низованности экономность системы категорий конституционного (государственного) права; 9) результативность; 10) надежность.

  Работа важна для переосмысления методологических подходов к развитию теории конституционного права, поскольку автором подробно излагаются методы и их прикладная значимость в исследовании категориального аппарата конституционного права. В центре внимания ученого — синергетический подход, все еще мало освоенный правоведами и предста­вителями других общественных наук. А. С. Авто­номов вводит в конституционно-правовую науку синергетические понятия: точки бифур­кации — переходы от одного качественного состояния к другому (с. 24); негэнтропия — усиление хаоса и увеличение возможностей изменяться по разным параметрам (с. 24); флуктуации — спонтанные отклонения от превалирующей до этого тенденции (с. 24); фрактальность — запечатленность в элементах системы категорий конституционного права свойств, присущих данной системе как целост­ности (с. 25); лабильность — изменчивость категорий системы (с. 28); стохастичность — вероятностный характер процессов и состоя­ний в системе категорий конституционного права (с. 29); функциональная анизотропность — неоднородность и неравнозначность функцио­нальных возможностей для системных преобра­зований в различных направлениях.

  Будучи убежденным сторонником ком­паративистского подхода, А. С. Автономов в то же время ставит важный вопрос о недо­пустимости эклектичного совмещения эле­ментов различных правовых систем без углуб­ления в особенности их генезиса, динамики функционирования и перспектив эволюции. Ученый обращается к источникам конститу­ционного права в сравнительном (синхронном по странам и диахронном) аспекте.

  Монография состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения (схемы судо­устройства пяти современных федеративных государств — России, Германии, США, Бра­зилии, Канады) и обширного списка спе­циальной литературы на 18 языках, включая болгарский, испанский, итальянский, казахский, немецкий, словацкий, французский (616 наи­менований, в том числе 472 на русском языке). Многие принятые в 20—30-е годы XX в. акты по вопросам государственного (конституцион­ного) права, ранее не включавшиеся в круг исследования, под пером А. С. Автономова получают жизнь как научные факты — база для выводов и обобщений.

  Глава 1 «Теоретические основы иссле­дования» посвящена категориям, их систем­ности и методам исследования (с. 8—48). В главе 2 рассматриваются: а) понятие госу­дарственного права, содержание и особен­ности политических и государственно-правовых отношений; б) специфика государственного права как отрасли права, система источников государственного права, их виды и иерархия; в) сущность и содержание конституции, разно­видности конституций и гарантии их верхо­венства (с. 49—110). Глава 3 дает характеристику правового статуса человека: а) институты гражданства, иностранства (термин Н. М. Кор-кунова) и безгражданства; б) система прав, свобод и обязанностей человека; в) принципы правового положения и гарантий прав и свобод личности; г) правовой институт омбудсмана (с. 111 — 179). В главе 4 иссле­дуются: а) понятие политической системы общества; б) государство как элемент полити­ческой системы; в) правовая институционализация партий, иных некоммерческих орга­низаций; г) правовое регулирование информа­ционно-коммуникативной системы и других видов политической коммуникации (с. 180—264). Глава 5 посвящена правовому регулированию системы органов публичной власти, прин­ципам их формирования и функциониро­вания. Отдельный параграф отведен харак­теристике статуса парламента, главы государства, правительства, суда, местных органов (с. 265-339). В заключительном эссе «К построе­нию системы категорий государственного (конституционного) права» (с. 340-358) форму­лируются выводы и обобщения и намечается своеобразный «бизнес-план» дальнейшего изучения тематики государственного (консти­туционного) права.

  Среди суждений, тезисов и выводов автора особенно плодотворными предста­вляются следующие:

  - суждение о том, что исследование системы категорий конституционного права
  дает ключ к пониманию общих закономер­ностей функционирования различных моделей
  законодательного регулирования политической системы общества в конкретных исторических условиях;

  - проведение различий между катего­риями, обозначаемыми одним и тем же тер­мином, но используемыми в разных науках;

  - вывод об открытом характере кате­горий конституционного права: наука конститу­ционного права не только заимствует кате­гории других наук, но и охотно делится с
  другими науками и отраслями знания «соб­ственными» категориями;

  - выделение «собственных» категорий конституционного права (содержание консти­туционного права, конституция, конститу­ционность, конституционализм, конституцион­ная ответственность, конституционные гарантии прав и свобод человека, парламентаризм);

  - вывод об обратном воздействии сис­темы категорий на развитие права и опосредованно (через правовое регулирование) — на общество и государство;

  - положение о том, что экономность, вытекающая из организованности системы
  категорий конституционного права, не всегда в полной мере учитывается учеными;

  - суждения о цикличности протекаю­щих в системе конституционного права процес­сов, что связано с периодическим накопле­нием в отрасли конституционного права проти­воречий, для снятия которых необходимо концептуальное их переосмысление; и о посту­пательности развития элементов и системы конституционно-правовых категорий;

  - вывод о сложности системы категорий, которая проявляется в богатстве страновых,
  институциональных и исторических особен­ностей функционирования системы катего­рий конституционного права;

  - анализ  «устойчивой»  категории «законность» и «подвижной» категории «леги­тимность»;

  - формулирование основополагающих принципов законопроектной работы (приоритетность, экономия, системность, стабиль­ность, открытость, повышение экспертной составляющей);

  - вывод о качественной специфичности государственного (конституционного) права
  как отрасли права, регулирующей полити­ческие отношения;

  - тезис о нереальности построения одной-единственной модели системы кате­горий государственного (конституционного) права; знания о системе, полученные в резуль­тате построения модели, когда в качестве основы структуры рассматривался отдельный
  элемент или даже группа элементов, носят объективно неполный характер.

  Книга представляет собой значительную эвристическую ценность для современных исследований вопросов государственного (кон­ституционного) права. Автор аргументировано доказывает, что попытки определить конституционное (государственное) право через перечисление сфер общественных отно­шений, регулируемых указанной отраслью права, лишь запутывает вопрос. При этом споры зачастую разворачиваются вокруг того, какую группу отношений (а значит, какие категории или категорию) рассматривать в качестве фундамента для всей структуры сис­темы. Такие споры бессмысленны и практи­чески не приносят пользы в изучении консти­туционного (государственного) права: выбор приоритетов при построении ее модели опре­деляется актуальностью проблематики либо субъективным интересом исследователя, а объект анализа остается тем же (с. 340—341).

  Несмотря на отчетливо выраженный теоретический характер монографии, ее практи­ческая и политическая направленность несом­ненны. Не банальная каузальная связь правовой теории с юридической практикой, проклады­вавшаяся как эталон научных начинаний, а системный анализ практики формирования и применения государственного (конституцион­ного) права позволил А. С. Автономову создать крупную работу, имеющую прямой выход в законотворческий и политический процессы, что особенно важно для парламентариев Рос­сии и ее субъектов, для функционеров поли­тических партий, движений, избирательных блоков.

  Помимо академических целей автор пре­следовал и дидактические: книга может быть использована при чтении курсов отечествен­ного и зарубежного конституционного права и при совершенствовании учебных программ. К отдельным недостаткам исследования можно отнести то, что в названиях глав и параграфов использована системная терми­нология, довольно непривычная для юристов. Автор достаточно четко проводит различие между категорией и понятием (понятие само­достаточно, категория же всегда является частью системы категорий). Тем не менее не вполне ясно, каким образом и в каких случаях один и тот же термин может выступать и в роли категории, и в роли понятия. К сожа­лению, автор оставляет без внимания централь­ный элемент этой системы — категорию госу­дарственной (конституционной) правосубъект­ности и связанные с нею понятия «субъект государственного права» и «субъект государ­ственного отношения». Данные категории и корреспондирующие с ней понятия в начале 70-х годов были в юридической науке пред­метом исследования на уровне монографий, кандидатских и докторских диссертаций.¹ Вследствие инвариантности категорий консти­туционного (государственного) права эти науч­ные разработки не утратили своей значимости с течением времени и подключаются к изучае­мому материалу для новых исследований в современный период (конец 90-х годов XX в.).

  А. С. Автономов вслед за С. С. Алек­сеевым, И. Е. Фарбером и другими авторами утверждает, что народ, нации не могут быть непосредственными участниками полити­ческих отношений, регулируемых консти­туционным (государственным) правом (с. 54). Такое утверждение противоречит конститу­ционному законодательству Российской Феде­рации и ее субъектов, которое допускает прямое участие народа в государственно-правовых отношениях с помощью политических инсти­тутов референдума и свободных выборов, уре­гулированных нормами конституционного (государственного) права.

  Книга А. С. Автономова демонстрирует новые подходы ко многим ключевым проб­лемам конституционно-правовой науки, которые могут сыграть немаловажную роль в исследо­ваниях конституционалистов, в том числе при работе с зарубежными источниками и между­народно-правовыми документами.

   

  ¹Бойцов В. Я. Система субъектов совет­ского государственного права. Уфа, 1972; Миронов О. О. Субъек-ты советского государ­ственного права. Саратов, 1975.

   

  В. В. Бойцова, доктор юрид. наук, профессор МГЮА;

  Л. В. Бойцова, доктор юрид. наук, профессор МГЮА.

  © В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова, 2000.