Некоторые проблемы судебно-правовой реформы [Журнал "Правоведение"/1998/№ 1]
Баландина В.Н.
Тот факт, что принят и введен в действие с 1 января 1997г. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон), еще не свидетельствует, что строительство судебной системы в России завершено и все проблемы общего и арбитражного судопроизводства разрешены. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ (ст. 118) и Законом (ст. 2).
Судебная власть (ст. 118 Конституции, ст. 1 Закона) осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Следовательно, правосудие не осуществляют различные псевдо- и квазисудебные органы, наподобие товарищеских судов, третейских судов, Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ, учрежденных Законом РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже», Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, созданной в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. на базе Третейского информационного суда, действовавшего на основании Указа Президента РФ от 29 октября 1993 г. в период избирательной кампании 1993 г.
По нашему мнению, с принятием Закона часть функций этих псевдо- и квазисудов следует передать судам общей юрисдикции, включая мировых судей, и Высшему Арбитражному Суду, а у ряда вышеназванных органов исключить из названий слова «суд», «судебная», что позволит укрепить гарантии судебной власти в Российской Федерации.
В силу Закона (ст. 3) в Российской Федерации обеспечено единство судебной системы. В отличие от Конституции РФ (гл.7) в ст. 4 Закона наиболее полно изложена система (перечень) судов, осуществляющих правосудие в Российской Федерации. Она состоит из федеральных судов (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ1 и Высший Арбитражный Суд РФ) и судов субъектов Российской Федерации (конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации).
Однако каждая ветвь судебной власти, состоящая из своей собственной системы судебных органов, самостоятельна. Непосредственная реализация ими судебной власти или осуществление правосудия, происходит в установленной законом процессуальной форме. Установленной законами компетенцией и процессуальной формой осуществления правосудия и отличаются одна судебная власть от другой.
В связи с предстоящим принятием Закона о Верховном Суде РФ ряд ученых высказывают мнение о возможной трансформации системы судов общей юрисдикции и о создании десяти судов федеральных округов по типу системы арбитражных судов. Между тем Закон «О судебной системе Российской Федерации» (п. 3 ст. 4) не предусматривает в системе федеральных судов общей юрисдикции судов федеральных округов. Суды общей юрисдикции и так представляют систему из четырех-пяти звеньев, и создание судов округов значительно усложнит накопившиеся в этой системе проблемы, значительно увеличив сроки рассмотрения дел и затруднив защиту прав граждан.
А вот с мнением юристов, предлагающих создание в судах общей юрисдикции коллегий по административным делам, следует согласиться. Создание таких коллегий значительно сократит время рассмотрения дел, вытекающих из административных правоотношений.
Особенностью правосудия как вида государственной деятельности является то, что суды от имени государства по рассмотренным в установленной процессуальной форме делам выносят общеобязательные, имеющие силу закона, решения. Но к неудовольствию судей, субъектов предпринимательской деятельности и всех граждан России, а также наших иностранных партнеров реальное исполнение решений судов Российской Федерации отсутствует. Поэтому необходимо скорейшее принятие законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, что, однако, не станет завершением судебной реформы в Российской Федерации и не обеспечит полностью гарантий судебной власти и исполнения решений судов. В частности, суды испытывают потребность в законах о регистрации предприятий, регистрации права собственности, о регистрации сделок с недвижимостью и движимостью и т. д. Без этих законов будет невозможно применять и Закон «Об исполнительном производстве», обсуждение которого идет в законодательном органе Российской Федерации.
* Судья Арбитражного Суда Самарской области. ) В.Н. Баландина, 1998.
1 К сожалению, до сих пор Федеральный конституционный закон, устанавливающий полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации не принят, и этот орган действует на основании Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судопроизводстве РСФСР» с изменениями и дополнениями в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 35).
