Материалы Научной
сессии, г. Волгоград, 20—27 ап-М34 реля
2003 г.
Вып. 1: Право. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 248 с.
ISBN
5-85534-764-8
Сборник включает в себя статьи молодых ученых,
аспирантов и студентов, отражающие основные положения их докладов на Научной
сессии, проходившей в ВолГУ 20—27 апреля 2003 г.
Я.Я. Кайль
аспирантка
УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОРГАНАМИ
ДОЗНАНИЯ,
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ,
ПРОКУРАТУРЫ
И СУДА
В Волгограде в 2001 г. предъявлено 110
исков о возмещении вреда, в 2002
г. — 171 иск.
— 52 —
Увеличение числа исков о
возмещении вреда связано, по нашему мнению, с увеличением знаний граждан о
своих правах и вера в справедливое судебное решение по возмещению причиненного
вреда.
Ч. 2 ст. 1070 ГК РФ
устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070
ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если
вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Основания ответственности
государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов
исполнительной власти (их должностных лиц), составляют:
1) незаконность
действия (бездействия) органов исполнительной власти (их должностных лиц);
2) наличие
имущественного и (или) морального вреда у потерпевшего;
3) наличие
причинной связи между незаконными деяниями и вредом;
4) наличие
вины органа исполнительной власти (должностного лица).
Материальным основанием
наступления ответственности государства являются противоправные виновные
действия (решения) или бездействие органов исполнительной власти (должностных
лиц) при осуществлении ими своих задач и функций, приведшие к причинению вреда,
материального и (или) морального.
Но для решения вопроса о
взыскании ущерба необходимо еще и процессуальное основание — акт компетентного
органа о признании действий (бездействия) органа исполнительной власти
(должностного лица) незаконными, а также об отмене неправомерного решения.
Следует отдельно выделить
ответственность за вред, причиненный действиями судьи.
25 января 2001 г. Конституционный Суд
РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 1070 ГК РФ и
вынес соответствующее Постановление. Суть дела состояла в сле-
— 53 —
дующем. Четыре гражданина
из разных регионов страны посчитали, что их права и законные интересы были
ущемлены действиями судей. В связи с этим они обратились за защитой в другие
суды с исковыми заявлениями о возмещении материального и морального вреда,
однако получили отказы в удовлетворении этих требований. Все отказы были
мотивированы ссылкой на ч. 2 ст. 1070 ГК, согласно которому вред, причиненный
при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи
установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку ни один из
судей, причинивших вред указанным гражданам, не был за это осужден, истцам
отказали в судебной защите их прав и законных интересов. Между тем все
потерпевшие граждане обосновывали свои иски не возражениями на решения судов по
существу, а на другие действия судей (в частности на волокиту, допущенную ими
при рассмотрении этих дел).
Теперь исходя из
конституционно-правового смысла положения, содержащегося в ч. 2 ст. 1070 ГК,
под осуществлением правосудия следует понимать не все судопроизводство, а лишь
ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело
по существу.
Современное российское
законодательство предусматривает ограниченную ответственность государства в
случае причинения вреда при отправлении правосудия по уголовным делам.
Представляется, что
единственно, что поможет разрешить проблему ответственности государства в сфере
правосудия и в будущем законодательно урегулировать ее, является безоговорочное
признание неконституционности ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.
|