Становление российской правовой государственности
и правовая активность граждан
· Становление российской правовой
государственности и правовая активность граждан (И.В. Тепляшин, "Журнал
российского права", N 1, январь 2002 г.)
Качественные изменения, произошедшие в процессе становления
в современной России основ правовой государственности и гражданского общества,
настоятельно подводят к необходимости изучения понятия правовой активности,
факторов ее дальнейшего развития. Наряду с изменением политического режима в
пользу демократического также изменяется и сложившееся мировоззрение. В
настоящее время наше общество и государство стоят у истоков формирования
правового государства. Это означает такое взаимодействие государства и права,
где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в
центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. Более того, как
отмечает Л. С. Мамут, правовое государство - это, прежде всего, такое
государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности,
свободы и ответственность человека высоко чтутся и защищаются конституцией
(законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в
котором существует разделение властей и независимость суда*(1).
Определенные шаги на данном пути уже видны. Конституция
Российской Федерации определяет Россию как правовое государство. Однако время
показало, что недостаточно провозгласить идею и даже закрепить ее в Основном
законе. Главное состоит в том, чтобы воплотить ее в практику, сделав
реальностью в повседневной жизни каждого человека. На пути построения правовой
государственности Россия встречает немало трудностей и проблем.
"Обстановка в современной России характеризуется глубоким системным
кризисом, социальной дезорганизацией, идеологической дезорганизацией,
трансформацией общественных устоев, резкой социальной поляризацией и
дифференциацией"*(2). Изменения
же в сфере общественных отношений в целом обусловили сдвиги в системе
ценностных ориентаций граждан. Это способствовало нарастанию уже в новых
условиях негативных явлений правового характера, которые исходят от самих
граждан, таких как социальная напряженность, правовой нигилизм, правовая
пассивность, нежелание во многом решать проблемные вопросы и социальные
конфликты правовыми методами. "Как только страна отказалась от
тоталитарных методов правления, - справедливо отмечает В. А. Туманов, - и
попыталась встать на путь правового государства: так сразу же дал о себе знать
низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем
пренебрежение к праву, его недооценка"*(3).
Отсюда, представляется, и обратная связь: граждане с недоверием относятся к
социальной сфере, проявляют крайне низкую способность к общественной
самоорганизации. Личность в полной мере не готова активно участвовать в политической
деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты. На
сегодняшний день можно говорить о низкой "природной" правовой
активности и инициативе россиян. Данные негативные социально-правовые
обстоятельства, безусловно, не только противодействуют, но и тормозят процесс
становления правового государства в России.
Имеет место и подрыв духовно-нравственных аспектов. Это
пренебрежение, а в отдельных случаях и отрицание общечеловеческих ценностей,
которые, в свою очередь, способствуют развитию и закреплению таких
антисоциальных явлений, как наркомания, алкоголизм, проституция и др. При этом
распространение негативной тенденции пренебрежения нормами нравственности и
морали происходит угрожающими темпами. В ряде мест ситуация близка к неуправляемой.
Эти обстоятельства, как объективное следствие, отрицательно влияют на состояние
правовой системы, отношение к правовым предписаниям со стороны представителей
власти, на механизм обеспечения самим государством конституционных прав и
свобод граждан.
Такое состояние права и отношение к нему со стороны личности
во многом обусловлено историческим развитием нашего общества. Тоталитарная
система управления общественными отношениями и государством, наряду с
определенными успехами, прежде всего социально-экономического плана, породила и
целый ряд негативных явлений и тенденций, напрямую затрагивающих права и
свободы человека и гражданина, а также развитие права в аспекте взаимодействия
с общечеловеческими ценностями. Создание недемократической формации отодвинуло
на второстепенное место личность, где человек с его личностным существованием
был полностью включен в общество, стал частью коллектива, утратив при этом
инициативу и правовую активность.
В тот период времени были нарушены сложившиеся прежде
нравственные и культурные устои в обществе, недооценивались воспитание
индивида, его личные человеческие качества. Само право подчас применялось
против человека и гражданина. "Из права, - отмечает Н. И. Матузов, -
максимально выжимали его карательные возможности. Право, с одной стороны,
рудимент и помеха, с другой - оно с полной отдачей использовалось как
инструментально-принудительное средство"*(4).
Начиная с 70-х годов в стране явственно стала ощущаться
потребность в новых идеях, которые служили бы легитимации существовавшего тогда
государственного строя. В качестве такой идеи, как отмечает В. Н. Кудрявцев, с
1977 года*(5) была использована идея
правового государства, трактовавшегося как государство "строгой
законности". В понимаемом подобным образом правовом государстве его
легитимность подменялась легальностью, то есть узаконение государственных
порядков приравнивалось к их наивысшей справедливости и не подлежащей сомнению
абсолютной обязательности для граждан. Интересы государства в то время по
сравнению с интересами человека стояли на первом месте. Завершением процесса
отрицания права и человеческого фактора служили 80-90-е годы, которые уже
"конвульсивно" показали несостоятельность иных - либеральных методов
управления обществом.
Представляется, что сейчас российское общество в
определенной степени обладает необходимым источником формирования более
качественного права и сильного государства. Одним из таких источников
становится инициатива, активность в сфере реализации предоставленных прав и
свобод.
В этой ситуации актуализируется значение правовой активности
граждан, которую можно определить как энергичную деятельность в сфере права и
правовых отношений. Ее можно охарактеризовать рядом признаков. Во-первых,
правовая активность граждан - это всегда свободное правомерное поведение. По
мнению академика В. С. Нерсесянца, "без свободных индивидов, без прав и
свобод человека невозможно и само право как таковое. Ведь право как необходимая
форма свободы вообще возможно и имеет смысл лишь при наличии свободных и
независимых индивидов - субъектов права"*(6).
Во-вторых, данная категория характеризуется активным общением с правом,
выражающимся в систематическом участии в правотворческой деятельности
государства через реализацию каждым гражданином своего субъективного
избирательного права. В юридической литературе правовая активность связывается
с сознательной, свободной, внутренне необходимой, детерминированной высокими
потребностями и интересами деятельностью граждан в отстаивании тех ценностей,
которые складываются под влиянием социальных и психофизиологических факторов*(7). В-третьих, правовая активность
граждан заключается в психологической готовности к реализации права, в рамках
которой у каждой личности должна присутствовать устойчивая убежденность в
высоком назначении права. Более того, "понимание", что человек
реально обладает правом и, по существу, неизбежно должен его реализовывать,
проходит через его психику, воплощаясь в дальнейшем в устойчивую
психологическую готовность отдельного гражданина и общества в целом. Именно
этот объективный фундамент позволяет развить в гражданине присущую активность в
сфере права. В-четвертых, правовая активность в процессе своего
функционирования должна ориентироваться на тесное взаимодействие с
общечеловеческими ценностями и исходить именно от граждан.
Итак, указанные признаки правовой активности являются
направляющими ориентирами в процессе построения и закрепления правовых позиций
института правового государства. Наличие у граждан высокого уровня правовой
активности будет способствовать совершенствованию качества правотворчества на
всех уровнях - от регионального до федерального, установлению надлежащей
регламентации со стороны органов власти механизма правового регулирования.
Стоит особо подчеркнуть, что правовая активность граждан в
условиях построения правового государства имеет ряд факторов своего развития.
Это, прежде всего, правовое воспитание, правосознание и правовая культура.
В результате правового воспитания у гражданина избирательно
формируются правовые потребности, интересы, установки, ценностные ориентации,
которые в значительной мере предопределяют выбор соответствующих действий и
поступков. Правовая потребность активизирует субъекта, побуждает его оценивать
правовую действительность, систематически обращать внимание на правовые явления
и предметы, которые так или иначе способствуют ее удовлетворению. В этой связи
формируются интересы - важный компонент социально-психологической регуляции
правомерного поведения. Они сопряжены с осмыслением объективных условий, в
которых существует норма права, способов надлежащей реализации предоставленных
прав, исполнения юридических обязанностей, что является крайне важным в
условиях становления правового государства. "Конечная цель воспитания, -
справедливо замечает Л. С.Мамут, - превращение смысла и ценностей
демократически-правовой государственности через их рефлексию, одобрение и
принятие гражданином во внутренние регуляторы его поведения. Просто знание
людьми законов, устройства государства, судопроизводства и т.д. еще не гарант
гражданственности действий этих людей в политико-правовой сфере"*(8). Стоит согласиться с данным
утверждением и констатировать необходимость создания всеобщего института
правового воспитания всех граждан и общества в целом.
Правовая культура также связана с правовой активностью и в
преломлении через человеческий фактор имеет профилирующее значение в условиях
построения правового государства. Данная категория выступает внешним
фундаментом правовой активности граждан. Представляется, что правовая культура
- это не только высокий уровень юридического мышления, но и столь же высокое
качество всей юридической деятельности. Сформированная правовая культура в наибольшей
степени способствует правомерному и социально активному поведению*(9). По мнению П. П. Баранова и В. В.
Денисенко, правовая культура есть целостное явление, взятое в единстве
составляющих его элементов: объективного и субъективного права, правовых
отношений, законности и правопорядка, правовой деятельности, правовой
информированности, уважения к праву, активной жизненной позиции в сфере права*(10).
Что касается правосознания как одного из факторов развития
правовой активности граждан, заметим, что в данной категории участвуют не
только "знание" и "мышление", но и воображение, воля,
чувство, человеческая душа, человеческий институт. Правосознание является
источником, вызывающим убежденную внутреннюю готовность гражданина в процессе
реализации правовых норм.
В рамках этого правосознание, безусловно, должно
основываться на нравственном и духовном фундаменте, учете и всестороннем
применении исторических особенностей и характерных черт российского общества, жизни
и развития личности в России. Без наличия соответствующего культурного уровня,
нравственного климата невозможно провозгласить принципы правового государства*(11). При этом общечеловеческие
ценности должны быть с правом взаимосвязаны, имплементированы, слиты воедино. В
этой связи следует согласиться с утверждением В. К. Бабаева и В. М. Баранова:
право - это "система нормативных установок, опирающихся на идеи
человеческой справедливости и свободы, в соответствии с которыми осуществляется
власть в обществе, создаются и функционируют гражданские государственные
институты, поддерживается социальная стабильность и обеспечивается нормальная
жизнедеятельность человека"*(12).
В итоге, представляется, граждане должны сами, исходя из
своей естественной общечеловеческой сущности, найти наиболее правильный,
реальный путь применения правовой активности. Это приближение, а в дальнейшем и
полное соприкосновение, стыковка с общечеловеческими ценностями. В результате
данного процесса решаются две задачи. Во-первых, гражданин, а значит и
государство, приобретает в содержании своих правовых правил поведения и
отношений естественное качество, состоящее из общечеловеческих принципов и
норм, и, во-вторых, действие активности граждан, и в первую очередь правовой,
проверяется на эффективность. Если гражданин, общество и государство после
определенного периода времени все так же отрицают нравственные и моральные
ценности, не поднимают их статус и значение, не включают их в нормы права, не
приходят к состоянию доминирующего превосходства и диктата предписаний права, а
также общечеловеческих ценностей в общественных отношениях, значит, активная
правовая деятельность граждан и государства в целом была неверной, ошибочной.
Конечно, сама нравственность и общая культура должны
соответствовать требованиям сегодняшнего дня. Академик В. Н. Кудрявцев по этому
поводу замечал: "Представляется плодотворной идея создания Комитета
духовного возрождения России, который взял бы на себя подготовку комплексной
государственной программы возрождения духовной культуры и нравственности
населения. Такая программа могла бы сделать движение вперед в сфере
нравственности и культуры более определенным"*(13). В институт общегосударственной правовой идеологии
может быть воплощена предложенная идея о всеобщем, активном выполнении всеми
россиянами и другими элементами политической системы общества предписанных норм
права, совместном активном стремлении в реализации предоставленных прав, свобод
и общечеловеческих ценностей.
В целом же в свете проблемы развития правовой активности
граждан можно отметить следующие характерные черты, присущие
общегосударственной правовой идеологии: во-первых, она должна служить средством
консолидации мнений и взглядов всех социально-корпоративных групп, существующих
в государстве; во-вторых, современная правовая идеология российского народа
должна взять лучшее из прошлого и настоящего; в-третьих, общегосударственная
правовая идеология должна быть понятна всем слоям населения, учитывать
менталитет народа, его национальные привычки, обычаи, стереотипы, характер
отношения нации к правовым нововведениям и инновациям, а также характерный
приоритет коллективного, общественного интереса над личным; в-четвертых, данная
идеология должна активизировать исследование исторического и социального
развития России; в-пятых, при большой степени нормативности основных принципов
и элементов идеологии она может превратиться в собственно правовые нормы либо
способствовать развитию последних; и, в-шестых, общегосударственная правовая
идеология станет главнейшим материальным воплощением развития в обществе такой
правовой категории, как правовая активность граждан. Н. И. Матузов, выделяя две
категории мировоззрения, отмечает: 1) возможность и 2) действительность. В свою
очередь он различает абстрактную и реальную возможность. "Реальная
возможность... обладает для своего воплощения в жизнь всеми предпосылками"*(14). Думается, здесь можно говорить о
том, что действительно правовое государство - это реализованная через правовую
идеологию правовая активность.
Таким образом, можно констатировать: от правовой активности
каждого гражданина и нации в целом в стремлении поднять уровень значимости
общечеловеческих ценностей и права во всех сферах общественных отношений в
немалой степени зависит формирование истинного правового государства на
российской земле.
И.В. Тепляшин,
преподаватель кафедры
государственно-правовых дисциплин
Сибирского юридического
института МВД России (г. Красноярск)
"Журнал российского права", N 1, январь 2002 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Мамут Л. С.Социальное государство с точки зрения
права // Государство и право. 2001. N 7. С.13.
*(2) Васильев А. И., Сальников В. П., Степашин С.В.
Наркомания в армии (социологический анализ): Научное издание. Серия
"Общество и наркомания: социальная опасность". СПб.:
Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и
безопасности жизнедеятельности; Издательство Фонда поддержки науки и
образования в области правоохранительной деятельности "Университет",
1999. С.9.
*(3) Туманов В. А. Правовой нигилизм в
историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8. С.52.
*(4) Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как
две стороны "одной медали" // Правоведение. 1994. N 2. С.6-7.
*(5) См.: Кудрявцев В. Н. "Круглый стол" юристов
"Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию
перестройки)" - 19 апреля 1995 года. М.: Апрель-85, 1995. С.7.
*(6) Нерсесянц В. С.Юриспруденция. Введение в курс общей
теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М.:
Норма-Инфра М, 2000. С.159.
*(7) См.: Навальный С. В. Электорально-правовая культура:
вопросы теории и практики: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Н. Новгород,
1999. С.16.
*(8) Мамут Л. С.Народ в правовом государстве. М.: Норма,
1999. С. 136-137.
*(9) См.: Аграновская Е. В. О понятии и компонентах правовой
культуры личности // Право и правотворчество: Вопросы теории. М., 1982.
С.81-82.
*(10) См.: Баранов П. П., Денисенко В. В. Правосознание в
генезисе административно-деликтных отношений // Юристъ-Правоведъ. 2001. N 1. С.
19.
*(11) См.: Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах
правового государства в России // Государство и право. 1996. N 5. С.10.
*(12) Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права:
Краткая энциклопедия. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. С.
28.
*(13) Кудрявцев В. Н. Идеология, культура, нравственность и
проблемы преступности // Духовность. Правопорядок. Преступность: Материалы
научно-практической конференции (28 марта 1996 года). М.: Академия МВД РФ,
1996. С.57.
*(14) Матузов Н. И. Возможность и действенность в правовой
сфере // Правоведение. 2000. N 3. С.17.