Материалы Научной
сессии, г. Волгоград, 20—27 ап-М34 реля
2003 г.
Вып. 1: Право. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 248 с.
ISBN
5-85534-764-8
Сборник включает в себя статьи молодых ученых,
аспирантов и студентов, отражающие основные положения их докладов на Научной
сессии, проходившей в ВолГУ 20—27 апреля 2003 г.
И.А. Макаров
студент
ПРЕДДОГОВОРНАЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ПРЕДДОГОВОРНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
В
последнее время в мире наблюдается тенденция к усложнению процедуры заключения
договора. Все реже используется классическая формула, состоящая в отправлении
оферты и ее акцепте. Вместо этого стороны достигают договоренности поэтапно,
путем длительных переговоров.
Право изначально не
вмешивалось в переговоры сторон относительно будущего договора, в том числе не
возлагало на потенциальных контрагентов никаких обязанностей относительно
процедур ведения переговоров. Этот подход основывался на але-оторной теории, в
соответствии с которой каждая сторона самостоятельно несет все риски,
связанные с преддоговорным процессом.
Со временем стало
очевидно, что неучастие права в преддоговорном процессе не соответствует
принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота.
Первым понятие
преддоговорной ответственности (существовавшее в римском праве — culpa in contrahendo) развил в 1861 г. немецкий правовед Р.
Иеринг. Им были также разработаны основания преддоговорной ответственности.
В начале ХХ в.
французский правовед Р. Салейль предложил использовать принцип добросовестности
и вытекающую из его нарушения преддоговорную ответственность применительно ко
всему преддоговорному процессу. Стороны, вступившие в переговоры, должны
действовать добросовестно и не вправе прерывать переговоры без особых причин.
Примерами
недобросовестного поведения одной из сторон являются следующие случаи: отказ
вести переговоры без достаточных на то оснований, нераскрытие значимой
информации, тайное параллельное ведение переговоров с другими контрагентами и
т. д.
Однако возложение на
недобросовестную сторону преддоговорной ответственности возможно лишь в
случае, если законодательство страны предусматривает общую обязанность добро-
— 200 —
совестного поведения
сторон на стадии переговоров или специально закрепляет определенный вид
преддоговорной ответственности. По этому пути пошли страны семьи
континентального права — Италия, Германия, Франция.
Размер убытков в случае
признания преддоговорной ответственности обычно определяется судом в размере
расходов, понесенных в расчете на заключение договора. Речь идет о защите
«отрицательного договорного интереса».
В странах общего права
(Англия, США), а также в России принцип добросовестного поведения сторон в
деловых отношениях первоначально не распространялся на стадию переговоров.
Россия делает только первые шаги на пути признания института преддоговорной
ответственности.
Часто на стадии
переговоров стороны подписывают различные преддоговорные соглашения
(предварительный договор, меморандум о взаимопонимании, письма о намерениях…).
При этом стороны преследуют различные цели: от желания закрепить промежуточные
результаты переговоров до желания обязать контрагента действовать
добросовестно.
Вопрос о правовом
значении преддоговорных соглашений и юридических последствиях их заключения
является дискуссионным не только в науке, но и в правоприменительной деятельности.
Его решение зависит от целого ряда обстоятельств, однако в любом случае
заключение преддоговорного соглашения будет возлагать на стороны обязанность
добросовестного поведения на преддоговорной стадии.
В российском праве
законодательно закреплена лишь возможность заключения предварительного
договора (ст. 429 ГК), в то время как в западных странах признание получили
преддоговорные соглашения: с открытыми условиями; о продолжении переговоров; о
переговорах и т. д.
Российская правовая
система пойдет, вероятно, по пути признания преддоговорной ответственности и
преддоговорных соглашений. Это необходимо, в частности, для развития устойчивых
и равноправных экономических связей российских предпринимателей с иностранными
контрагентами.
— 201 —
| 
