Необходимые условия гражданско-правового договора
· Необходимые условия гражданско-правового
договора (А.С. Кабанков, "Журнал российского права", N 2, февраль
2003 г.)
Заключение гражданско-правового договора согласно ст.432 ГК
РФ непосредственно зависит от достижения соглашения между сторонами по всем его
существенным условиям. При этом необходимо отметить, что данное законодательное
требование не является новеллой в Гражданском кодексе России. В теории русского
гражданского права об условиях, подлежащих обязательному включению в содержание
любой сделки, писал еще первопроходец нашей цивилистики Д.И. Мейер:
"Необходимые части сделки (essentialia negotii) - это такие части,
которые, так сказать, создают сделку, без которых она неудобомыслима"*(1). Г.Ф. Шершеневич, анализируя состав
юридической сделки, пришел к выводу, что к ее необходимым принадлежностям
относятся "те элементы ее, которые являются характеризующими ее
признаками"*(2).
В ГК РСФСР 1922 года эти условия, именуемые законодателем
существенными, получили следующее выражение: "Существенными во всяком
случае признаются предмет договора, цена, срок, а также все те пункты,
относительно коих, по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть
достигнуто соглашение" (ст.130). Несмотря на споры в научной литературе о
возможности признания цены и срока существенными условиями любого договора,
данная правовая норма достаточно четко определяла виды его существенных
условий.
В ГК РСФСР 1964 года в ст.160 эта правовая норма была
сформулирована иначе: "Существенными являются те пункты договора, которые
признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также
все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение". Таким образом законодатель вводит в правовой
оборот категорию условий, которые "необходимы для договоров данного
вида", рассматривая их как разновидность существенных.
В пункте 1 ст.432 ГК РФ 1994 года законодатель их сохранил,
изменив к ним подход. Наряду с условием о предмете, а также условиями,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение, законодатель к существенным относит "условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида". В собственном смысле существенные условия договора
обсуждались на страницах печати, а вот феномен необходимых условий как
разновидности существенных, несмотря на новый подход к ним в ГК РФ, не
исследовался. Проблема состоит в том, что правовая природа необходимых условий
договора не определена, но в теории гражданского права им либо отказывают в
самостоятельности, либо вообще лишают права на существование. Так, Л. Андреева
считает, что "буквальное толкование этой нормы ГК РФ (п.1 ст.432) приводит
к выводу о том, что различий между существенными и необходимыми условиями
нет"*(3).
Однако согласиться с такими мнениями невозможно, прежде
всего в силу законодательных положений, так как в ст.432 ГК РФ законодатель
явно выделяет необходимые условия в качестве разновидности существенных, наделяя
их тем самым самостоятельным значением. Это принципиально важно и требует
концептуального подхода к экзистенции необходимых условий. Почему?
Это связано с существенными изменениями, которые претерпела
правовая норма ст.432 ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР 1964 года (ст.130 ГК РСФСР
1922 года ничего не говорит о необходимых условиях). Законодатель в ст.160 ГК
РСФСР 1964 года под существенными понимал "те пункты договора, которые
признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида".
Согласно же пункту 1 ст.432 ГК РФ к таковым относятся "условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида".
Проблема заключается в том, что в настоящее время измененная
в новом ГК РФ правовая норма о необходимых условиях договора не получила
отражения в теории и не влияет на практику применения этих положений закона.
Как отмечает В.В. Витрянский, "изменение в подходе законодателя к
существенным условиям договора по признаку их необходимости для договоров
данного вида не влечет серьезных изменений в практике применения
соответствующих положений"*(4).
Однако изменение в подходе законодателя к институциональной
роли необходимых условий в новом ГК РФ должно повлечь изменения в процессе
правоприменения. Попытаемся объяснить, почему.
Сравнивая правовые нормы о необходимых условиях ГК РСФСР
1964 года и ГК РФ 1994 года, можно сделать важный вывод о том, что новые
законоположения в отличие от предыдущих устанавливают критерий определения
условий в качестве необходимых. Действительно, ст.160 ГК РСФСР говорила об
условиях, которые "необходимы для договоров данного вида". Что это за
условия, приходилось только догадываться. Так, О.С. Иоффе отмечал, что
"необходимыми, а значит, и существенными следует считать условия,
выражающие природу соответствующего договора"*(5). Ф.И. Гавзе, пытаясь определить необходимые условия
договора, указывал, что "существенными, в смысле "необходимых для
договоров данного вида", являются для всех возмездных договоров, а также
для договоров, которые могут быть как возмездными, так и безвозмездными, -
пункт о цене, для договоров срочных - пункт о сроке"*(6).
Теперь же статья 432 ГК РФ четко определила критерий
необходимости условий договора: "названы: как существенные или необходимые
для договоров данного вида", то есть необходимые условия должны быть
названы таковыми в законе или иных правовых актах для признания их в качестве
разновидности существенных.
Однако новый подход к необходимым условиям договора в ГК РФ
создал куда более серьезные проблемы, связанные с реализацией данной правовой
нормы. Все дело в том, что нормы ст.160 ГК РСФСР признавали одной из
разновидностей существенных те условия, которые "названы как существенные
или необходимы для договоров данного вида", то есть если законодатель
требовал соблюдения условий определенного договора, но не называл их
существенными, то таковыми их можно было считать по признаку необходимости (с
другой стороны, это основание для свободного судейского усмотрения).
Теперь же законодатель в нормах ГК РФ, прямо называя
некоторые условия существенными (например, ст.942 ГК РФ - "Существенные
условия договора страхования"), другие условия, признавая необходимыми
фактически, должен прямо называть таковыми для перевода их в ранг существенных,
чего совсем не делает. Так, пункт 1 ст.555 ГК РФ содержит правило, согласно
которому договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого
имущества. Фактически требуя соблюдения данного условия, законодатель не
называет его ни существенным, ни необходимым.
Новый подход законодателя к необходимым условиям договора
можно толковать также иным образом. Исходя из вышеизложенного, возникает
вопрос: какие же условия гражданско-правового договора являются необходимыми?
При этом определение их дефинициального критерия имеет прежде всего важное
практическое значение, так как эти условия отнесены законодателем к
разновидности существенных. Для ответа на поставленный вопрос необходимо
выяснить, что же имел в виду законодатель в п.1 ст.432 ГК РФ под таинственной
формулой "названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида".
Прежде всего отметим, что сформулированная таким образом
законодательная конструкция п.1 ст.432 ГК РФ позволяет неоднозначно толковать
подход законодателя к необходимым условиям договора.
С одной стороны, данную законодательную норму можно
трактовать следующим образом: требование называть в законе или иных правовых
актах условия как существенные относится только к собственно существенным, но
не к необходимым, которые, в свою очередь, признаются существенными по признаку
необходимости для договоров данного вида.
При таком подходе к существенным относятся условия
договоров, которые названы таковыми (например, в п.1 ст.558 ГК РФ признается,
что существенным условием договора продажи жилых помещений является перечень
проживающих в нем лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением
после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование
продаваемым жилым помещением), и условия, относящиеся к существенным в силу их
необходимости для договоров данного вида.
Однако тут-то и возникает проблема определения критериев
необходимых условий договора. От решения этого вопроса может зависеть судьба
договора, так как его необходимые условия являются разновидностью существенных.
В этом случае, по-видимому, необходимыми будут являться три категории условий.
В первую будут включены условия договора, закрепленные в
нормах законов или иных правовых актов, относительно которых законодатель
требует их соблюдения, но не называет существенными. При этом формы этих
требований могут быть различными. Например, в п.2 ст.602 ГК РФ указывается, что
"в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена
стоимость всего объема содержания с иждивением"; в п.3 ст.607 ГК РФ
говорится: "В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие
определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве
объекта аренды".
Требование законодателя о необходимости соблюдения условия
договора может быть выражено и не столь очевидно, а порой даже загадочно.
Например, в п.1 ст.708 ГК РФ предусмотрено: "В договоре подряда
указываются начальный и конечный сроки выполнения работы". Исследователь
А. Кабалкин однозначно толкует данную законодательную формулировку, считая, что
"условия, которые необходимы для договоров данного вида, встречаются в
различных случаях. Так, из содержания ст.ст.702 и 708 ГК вытекает, что
существенными условиями договора подряда наряду с предметом и ценой работы
должен быть признан срок его сдачи"*(7).
Ко второй категории необходимых условий относятся те,
которые не закреплены законодательно, но имеют значение для так называемых
непоименованных договоров, конструкции которых в законе не отражены. Так, М.И.
Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что "выделение среди существенных
условий, которые необходимы для данного вида (типа) договоров, приобретает
особое значение, когда речь идет о непоименованных договорах"*(8).
Для выявления третьей категории необходимых условий договора
нужно рассмотреть их соотношение с его необходимыми признаками, составляющими
правовую дефиницию того или иного договора. Законодатель, давая понятие
конкретного договора, указывает на его видообразующие признаки, позволяющие
отграничить договоры друг от друга и определяющие его сущность. При этом в
легальной формулировке договора содержатся признаки, которые одновременно
являются и его условиями. Какова правовая природа этих условий? С одной
стороны, они составляют квалифицирующие признаки определенного договора и
отсутствовать в нем не могут, но, с другой стороны, и в числе существенных, как
правило, не называются, что оставляет вопрос о правовых последствиях их
несоблюдения открытым. Однако в учебной литературе, например, этот вопрос не
вызывает затруднений, поскольку условия - признаки договора относят к
существенным: "К числу существенных условий договора (в силу прямого
указания ст.506 ГК РФ) относятся его предмет и срок осуществления
поставки"*(9).
Однако такое прямое указание в ст.506 ГК РФ отсутствует, ибо
данные условия, являющиеся одновременно признаками правовой дефиниции договора
поставки, не названы как существенные (чего требует п.1 ст.432 ГК РФ), поэтому
отнести их к числу таковых возможно только в том случае, если признать эти
условия необходимыми для договоров данного вида. Тогда условия - признаки
договора будут являться существенными в силу их необходимости, так как
составляют его правовую сущность. Именно эти условия - признаки договора,
составляющие его правовую дефиницию, можно выделить в третью самостоятельную
категорию его необходимых условий.
При таком подходе к толкованию законодательной конструкции
п.1 ст.432 ГК РФ мы приходим к выводу, что четкие критерии определения условий
в качестве необходимых отсутствуют, при этом обязательные условия договора
являются разновидностью существенных, которые также остаются в этом случае
неопределенными, что приводит подчас к неоправданному расширению круга данных
условий. Так, Г. Колесник и О. Зубарева, анализируя существенные условия
соглашения о предоставлении банковской гарантии, отмечают, что "статья 369
ГК РФ только устанавливает обязательный возмездный характер услуги по
предоставлению банковской гарантии. Данная статья не содержит указания на то,
что цена договора (размер вознаграждения) является существенным условием
договора". Однако все же авторы приходят к выводу, что "условие о
размере вознаграждения следует признать существенным в силу его необходимости
для договора между гарантом и принципалом"*(10).
Ю. Харитонова, анализируя существенные условия договора лизинга, приходит к
следующему выводу: "Что касается обязательности уведомления продавца о
сдаче имущества в аренду (ст.667 ГК РФ), то представляется, что существенным
может быть признано не только уведомление о цели приобретения имущества, но и
уведомление продавца о личности лизингополучателя"*(11).
Однако правовая формула п.1 ст.432 ГК РФ сконструирована
таким образом, что позволяет толковать ее также иначе: существенными являются
условия договора, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные и как необходимые для договоров данного вида, то есть требование
названности относится и к необходимым условиям, соблюдение которого позволяет
признать данные условия существенными. При таком подходе к толкованию п.1
ст.432 ГК РФ необходимые условия приобретают критерий определенности, то есть
должны быть названы как необходимые для договоров данного вида. И в этом случае
возникают трудности: как толковать требование законодателя называть условия
необходимыми? В буквальном смысле это означает, что данные условия должны быть
поименованы необходимыми. Какова же в этом случае судьба договоров, в которых
отсутствуют условия, не названные в качестве необходимых в законе или иных
правовых актах, но являющиеся таковыми в силу требований законодателя?
Например, условия государственного контракта на выполнение работ об объеме и
стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания и др.,
которые "должен содержать" контракт (п.1 ст.766 ГК РФ).
Такой подход к толкованию п.1 ст.432 ГК РФ порождает новую
категорию условий договора - "неназванные" необходимые условия,
правовая природа которых противоречива. С одной стороны, к числу существенных
отнести их нельзя, ведь они не названы необходимыми, но, с другой стороны,
законодатель требует их соблюдения, не указывая на правовые последствия
нарушения данного требования.
Итак, сложилась парадоксальная правовая ситуация, когда
законодатель в п.1 ст.432 ГК РФ требует для признания договора заключенным
соблюдения его существенных условий, одной из разновидностей которых являются
условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, но в то же время нормы ГК РФ содержат
ряд условий, которые законодатель требует соблюдать, но не называет ни
существенными, ни необходимыми. Естественно, это не означает, что эти
"неназванные" условия не подлежат соблюдению, но вопрос о правовых
последствиях их невыполнения остается открытым. Так, если в пункте 1 ст.555 ГК
РФ законодатель условие о цене не называет ни существенным, ни необходимым, но
признает, что "при отсутствии в договоре согласованного сторонами в
письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается
незаключенным", то, например, в ст.766 ГК РФ предусматривается
необходимость содержания в государственном контракте ряда условий (об объеме и
стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания и др.), но
о правовых последствиях их несоблюдения ничего не говорится. При этом ни
существенными, ни необходимыми они не названы. Отсюда можно сделать вывод, что
при отсутствии указанных в ст.766 ГК РФ условий государственного контракта, о
необходимости соблюдения которых говорит законодатель, признать его
незаключенным не представляется возможным в соответствии с п.1 статьи 432 ГК
РФ.
Таким образом, законодательная конструкция п.1 ст.432 ГК РФ
не позволяет однозначно определить критерии и сущностное назначение такой
разновидности существенных условий договора, как необходимые условия, которые
при различных толкованиях признаются существенными либо в силу своей
необходимости для договоров данного вида, либо по признаку названности как
необходимые. Между тем от соблюдения этих условий зависит юридическая судьба
договора. При этом не совсем понятно, для чего законодатель вводит данное
понятие в законодательный оборот, придавая ему тем самым самостоятельное
значение, но не наполняя собственным содержанием.
Итак, необходимые условия договора - это еще один
законодательный лабиринт, порождающий проблему неопределенности категории
существенных условий договора.
В заключение хотелось бы отметить, что такая
неопределенность создает значительные трудности в применении данных правовых
норм. Законодателю необходимо определить четкие критерии признания условий
договора в качестве существенных, исключив при этом из их содержания категорию
необходимых условий.
А.С. Кабанков,
студент юридического
факультета
Ставропольского
госуниверситета
"Журнал российского права", N 2, февраль 2003 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч.1 (по
исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г.). М.: Статут, 1997. С.179.
*(2) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по
изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С.114.
*(3) Андреева Л. Существенные условия договора: споры,
продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12.
*(4) Витрянский В.В. Существенные условия договора //
Хозяйство и право. 1998. N 7.
*(5) Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая
литература, 1975. С.28.
*(6) Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения).
Минск, 1968. С.27.
*(7) Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская
юстиция. 1996. N 6.
*(8) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
Книга первая: Общие положения. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Статут, 2001. С.305.
*(9) Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина. Ч. 2. М.,
1999. С.33.
*(10) Колесник Г., Зубарева О. Существенные условия
соглашения о предоставлении банковской гарантии // Хозяйство и право. 2001. N
9.
*(11) Харитонова Ю. Существенные условия договора лизинга //
ЭЖ - Юрист. 2002. N 30. С.5.
|
